Цивилизация
В среду Европейский суд по правам человека единогласно вынес решение по делу «Владимир Гусинский против России» в пользу бывшего медиамагната. Судьи признали наличие в действиях против истца нарушений ряда статей Европейской конвенции по правам человека. По мнению суда, этого достаточно для удовлетворения морального ущерба, причиненного Гусинскому незаконным лишением свободы.
Как следует из вердикта, в отношении бывшего медиамагната имели место нарушения ответчиком, то есть российскими властями, статьи 5-й Европейской конвенции о правах человека (право на свободу и безопасность), а также статьи 18-й этого же документа (ограничение на использование прав).
Тем самым суд полностью согласился с доводами истца, которые Гусинский изложил в своей жалобе, а в ней он обратил внимание суда на свое «произвольное и незаконное задержание в нарушение статьи 5-й конвенции». В частности, он заявил, что подозрение в совершении им преступления, на основании которого был выписан ордер на арест, «было необоснованным, а его арест не отвечал российскому законодательству». Кроме того, ему «должны были предоставить право на амнистию при сохранении иммунитета от тюремного заключения, поскольку он был награжден орденом Дружбы народов». Гусинский в своем иске прямо написал, что «с помощью ареста власти на самом деле пытались» вынудить его «продать «Газпрому» на невыгодных условиях бизнес в области СМИ». Все эти аргументы были признаны судом весомыми, и решение было вынесено в его пользу единогласно.
Более того, определением Европейского суда по правам человека с России в пользу Владимира Гусинского будет взыскано 88 тысяч евро для компенсации его судебных издержек.
Таким образом, каждые сутки содержания в 2000 году Владимира Гусинского под стражей в Бутырской тюрьме обойдутся российским налогоплательщикам в 29,3 тысячи евро. Напомним, арест медиамагната был произведен 13 июня. Ордер ему предъявили прямо в Генпрокуратуре, куда он был вызван на допрос. Адвокатам и семье Гусинскому позвонить не разрешили, посадили в машину и отвезли в Бутырскую тюрьму. Там он был помещен в общую камеру, где помимо него сидели еще трое. О своих сокамерниках Гусинский позднее всегда вспоминал с нежностью и благодарил их за поддержку в трудную минуту. В знак уважения заключенные предоставили олигарху самое хорошее место – койку на первом ярусе у окна – и избрали его старшим по помещению.
Из тюрьмы Гусинский передал через адвокатов послание общественности, в котором заявил, что власть начала движение к тоталитаризму. Вечером 16 июня курьер из Генпрокуратуры привез ему постановление об изменении меры пресечения. Следователи решили ограничиться подпиской о невыезде после того, как Владимир Путин публично заявил, что Генпрокуратура не может не принимать во внимание тот факт, что Гусинский награжден орденом Дружбы народов. Отсидев в тюрьме ровно три дня, в 21.50 16 июня Гусинский вышел на свободу.
Вскоре после заключения сделки по продаже «Газпрому» своих медийных активов Гусинскому удалось выехать за пределы страны, так как уголовное дело против него было закрыто. Оказавшись за границей в относительной безопасности, он объявил о том, что бизнес в России у него был фактически отобран новыми властями и Генпрокуратура приняла в этом процессе самое активное участие. Сразу после этого против него было возбуждено новое уголовное дело. В результате по просьбе российских властей бывший медиамагнат дважды арестовывался за границей – в Испании в 2000 году и Греции в 2003-м. Но оба раза его экстрадиция в Россию не состоялась. В Испании суд решил его не выдавать, согласившись с доводами его адвокатов о том, что преследование Гусинского российскими властями имеет под собой политические мотивы (в ожидании этого решения он провел в тюрьме и под домашним арестом 16 месяцев). А Греция так и не получила от России документов, подтверждающих действительность международного поручения, на основании которого Гусинский был задержан в аэропорту Афин в сентябре 2003 года.
Нынешняя победа Гусинского над Генпрокуратурой России не окончательная – уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Павел Лаптев сразу после решения суда заявил, что постановление будет опротестовано.
«Постановление Европейского суда как теоретически, так и фактически ущербно, и этот факт не может остаться без процессуального реагирования со стороны уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека», — сказал Лаптев. По его словам, «соответствующее процессуальное представление в Большую палату Европейского суда будет внесено в соответствии со статьей 43 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод». Очевидно, что это будет сделано в самое ближайшее время.
Как следует из комментариев Лаптева, апеллировать к Большой палате он будет тем, что судьи, вынесшие сегодняшний вердикт недостаточно разобрались в понятии «амнистия», фигурировавшем в этом деле. «Амнистия, — пояснил Лаптев «Интерфаксу», — вопреки мнению Европейского суда, является не освобождением от уголовной ответственности, а освобождением от наказания, что характеризует правовую природу этого конституционного института в РФ. Каких-либо запрещений по применению общих правил, предусмотренных действовавшим в 2000 году уголовно-процессуальным законодательством, в связи с тем, что к подследственному в последующем мог быть применен акт амнистии, не имелось», — сказал Лаптев. Однако из этого объяснения не ясно, имела ли право Генпрокуратура, понимая, что Гусинского придется все равно амнистировать, арестовывать его или не имела. С точки зрения Лаптева – имела, с точки зрения Европейского суда по правам человека – нет.
Окончательное решение, судя по всему, вынесет Большая палата. Но у Генпрокуратуры не должно быть особых надежд на то, что вердикт, ставящий под сомнение ее профессионализм и адекватность, будет пересмотрен.
Сегодняшнее решение может оказаться прецедентом для другого громкого дела, уже направленного на рассмотрение все того же Европейского суда по правам человека, — о незаконности ареста и содержания под стражей бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Общего между этим делом и делом Гусинского очень мало (разве что состоятельность обоих), однако в случае с Ходорковским важен фон, на котором будет рассматриваться его иск. Этот фон и создал Гусинский — он убедил Европейский суд в ангажированности Генпрокуратуры, в том, что свои решения об аресте того или иного лица ее чиновники принимают, основываясь не на законе, а исходя из политической целесообразности или даже конкретного заказа. Ведь не случайно Европейский суд принял как должное утверждения Гусинского о том, что действительной причиной его преследования был отбор его собственности — медиаактивов.
В случае с Ходорковским его адвокаты выдвигают очень похожие претензии к Генпрокуратуре, утверждая, что у нее нет и не было никаких оснований для избрания ему такой меры пресечения на период следствия, как заключение в СИЗО, и что эта мера была избрана исключительного для того, чтобы оказать на бывшего главу ЮКОСа психологическое давление.
Адвокаты в своем иске в Европейский суд сообщили, что они неоднократно предлагали изменить эту меру на любую другую, не связанную с содержанием в СИЗО, – на залог или домашний арест. Однако суд по просьбе Генпрокуратуры уже шесть раз отклонял их прошения, мотивируя свои решения тем, что Михаил Ходорковский может либо скрыться от следствия, либо попытаться оказать давление на свидетелей и других фигурантов, проходящих по так называемому делу ЮКОСа.
По мнению адвокатов, содержание их подзащитного в СИЗО незаконно — ни с точки зрения российского УК (обязывающего содержать под стражей на период следствия только тех лиц, преступления которых относятся к категории тяжких и затрагивали здоровье и жизнь других людей), ни с точки зрения Европейской конвенции по правам человека, которую Россия подписала и потому обязана выполнять.
Очевидно, что сегодняшнее решение укрепит уверенность Ходорковского и его адвокатов в том, что их иск к российским властям будет удовлетворен Европейским судом.
