Цивилизация
В своем интервью Эдвард Сноуден резко раскритиковал довольно популярную точку зрения: «Меня не волнует «прослушка» со стороны государства, потому что я законопослушный гражданин и мне нечего скрывать, пусть волнуются преступники».
«Когда вы говорите, что вам нечего скрывать, вы, по сути, заявляете, что вам плевать на свои права. Это неправильно. Именно правительство должно доказывать, что имеет законное право на вмешательство в частную жизнь, в каждом конкретном случае», — заявил Сноуден.
По мнению бывшего сотрудника АНБ, люди должны всеми законными способами защищать свою частную жизнь и для этого им нужно перестать использовать те облачные сервисы и социальные сети, которые недостаточно защищают данные своих пользователи.
Такие гиганты интернет-индустрии, как Google и Facebook, по мнению Сноудена, недостаточно улучшили безопасность своих сервисов.
В качестве альтернативы популярным мессенджерам от Google и Facebook он предложил использовать RedPhone и Silent Circle, однако больше всего досталось популярнейшему облачному сервису хранения данных Dropbox.
«Вы должны избавиться от Dropbox, потому что он не поддерживает шифрование. Тем, кто волнуется о своей безопасности, следует рассмотреть альтернативы, например SpiderOak», — считает Сноуден.
Эдвард Сноуден уже не в первый раз критикует Dropbox, в июне на официальном блоге компании было даже специальное заявление о том, что все данные пользователей шифруются как в процессе передачи данных, так и во время хранения на серверах компании.
По сути, единственная разница на сегодняшний день между Dropbox и SpiderOak заключается в том, что при использовании SpiderOak данные шифруются и на устройствах самих пользователей.
Любопытно, что Сноуден опроверг заявления о том, что усиленное шифрование iOS помешает борьбе с преступностью. Даже учитывая это шифрование, представители правоохранительных органов все равно могут получить ордеры, которые дадут им доступ к телефону подозреваемого, в том числе к этим данным, подчеркнул он.
Сноуден признался, что лично и неоднократно видел нарушения закона в АНБ: «Сотрудники АНБ использовали свои возможности для того, чтобы шпионить за своими бывшими мужьями и женами, шпионили за своими любовниками и любовницами, а это нарушение закона. Тем не менее никто из них не был наказан, потому что считалось, что ценность разведывательных программ важнее правосудия».
Большое внимание в ходе интервью было уделено мотивам обнародования документов о программах электронной слежки за гражданами. Сноуден несколько раз подчеркнул, что он не ставил своей целью конкретный результат, а просто хотел открыто говорить о таких вещах.
«У нас могут быть секретные программы. Знаете, американцам не обязательно знать имя каждого человека, который находится под следствием. Нам не надо знать технические подробности об абсолютно каждой разведывательной программе. Но мы должны знать, каковы границы полномочий нашего правительства и как они влияют на нас, как они влияют на наши отношения с остальным миром. Если мы этого не знаем, мы больше не являемся гражданами, у нас больше нет лидеров. Мы субьекты, и у нас есть правители», — считает разоблачитель.
Отвечая на вопрос о том, почему он не вернулся в США для судебного процесса, бывший сотрудник АНБ ответил, что, увидев, как правительство поступило с такими информаторами, как Томас Дрейк и Челси Мэннинг, он убедился, что не сможет представить свое дело перед присяжными в открытом суде.
«При переговорах я снова и снова говорил правительству, что, если они готовы предложить мне открытый суд, справедливое судебное разбирательство, как это произошло с Дэном Эллсбергом, и я смогу представить свое дело перед судом присяжных, я с удовольствием это сделаю, — рассказал он. — Но до сих пор они отказывались».
Дэн Эллсберг — бывший сотрудник корпорации RAND, в 1971 году передавший прессе секретный доклад «Американо-вьетнамские отношения, 1945—1967: исследование». После этого Эллсберг был предан суду, где ему грозило до 115 лет лишения свободы, однако он был оправдан.
Сноуден признает, что в том, что он скрылся в Китае и России — странах, которые сами далеко не безупречны, если говорить о слежке за пользователями или правах человека, — есть ирония.
Россия должна была быть точкой транзита на его пути в Латинскую Америку, но его паспорт был аннулирован, когда он был в московском аэропорту.
Интервью закончилось на довольно легкомысленной ноте: когда Сноудена спросили, может ли он теперь пойти и выпить водки, он ответил: «Малоизвестный факт, но на самом деле я не пью алкоголь».
