Цивилизация
На прошлой неделе восемь членов Конгресса США адресовали главе Google Ларри Пейджу письмо с требованием пояснить все аспекты соблюдения неприкосновенности частной жизни рядовых американцев при использовании Google Glass.
Наибольшие опасения у конгрессменов вызвала именно функция фото- и видеосъемки.
Авторы письма интересуются у Google, можно ли с помощью функции распознавания лиц получать персональную информацию о людях, попавших в поле зрения устройства, и есть ли возможность отказаться от такого сбора личных сведений. Кроме того, конгрессменов беспокоит защита личных данных самих владельцев Google Glass. В частности, конгрессмены спрашивают, планирует ли поисковая компания собирать данные о пользователях без их ведома. Ларри Пейдж обязан ответить на запрос членов Конгресса 14 июля 2013 г. Текст письма размещен на сайте одного из его авторов, Джо Бартона.
На конференции Google I/O Стив Ли прокомментировал письмо и дал ответы на часть заданных в нем вопросов. «С самого начала мы тщательно обдумывали то, какими будут социальные последствия использования Google Glass», — подчеркнул он. Разработчики беспокоятся не только о владельцах очков, но и тех людях, которые их окружают, добавил Ли.
Для того, чтобы сделать фотографию или записать видео, пользователь должен дать Google Glass голосовую команду или нажать на кнопку, а затем непрерывно смотреть на объект съемки, отметил Ли. Кроме того, когда устройство работает, его экран светится. Таким образом, другие люди смогут понять, что их снимают с помощью очков Google, подчеркнул директор по продуктам Google Glass. Он заверил, что компания не будет встраивать в свои продукты технологию распознавания лиц, пока не будет разработан надежный механизм защиты частной жизни.
Еще до обращения конгрессменов к Пейджу некоторые американские кафе, кинотеатры, клубы запретили своим посетителям использовать Google Glass.
Даже если информация получена из открытых источников, она все равно может нести угрозу приватности, убежден главный аналитик компании InfoWatch Николай Федотов. «Современная концепция приватности базируется на том, что есть принципиальное отличие между простым наблюдением невооружённым глазом и инструментальным сбором информации, её фиксацией. Гуглоочки эту разницу уничтожают. Прежняя концепция приватности должна быть пересмотрена», - подчеркнул он.
В ходе предстоящего пересмотра концепции приватности будут определены новые и уточнены прежние права человека, считает Федотов. «Где-то при каких-то условиях появится и право на защиту от гуглоочков, право запрещать их использование или ограничивать функциональность в определённых обстоятельствах. И наоборот - право на защиту гуглоочкариков от произвольных ограничений», — размышляет Федотов.
Google Glass делает всё увиденное человеком потенциально зафиксированным, распознанным, переведённым, проанализированным, Причём с компьютерной скоростью, недоступной для человека, отметил аналитик.
«В качестве приблизительной аналогии можно посмотреть на правила, которые сложились в казино. Чтобы игроки не применяли технических средств для игры, там действует целый ряд правил — как технических, так и организационных. Защищая свои деньги, владельцы игрового бизнеса немало достигли в балансировке интересов, методах выявления мошенников и ограничения их действий. Думаю, их опыт будет востребован», — заключил он.
В ряде общественных мест запрет на использование Google Glass оправдан, убежден руководитель направления информационной безопасности компании КРОК Михаил Башлыков. «Где-то фото- и видеосъемку нельзя делать с этической точки зрения. А где-то, например, в больницах, вообще недопустимо использование любых мобильных устройств из-за возможных помех оборудования», — пояснил он.
«С помощью Google Glass мобильная видео- и фотосъемка становится еще удобнее – а значит, повышается риск того, что человека сфотографируют или запишут на видео без его согласия, — добавил Башлыков в разговоре с «Газетой.Ru». Защититься от такой несанкционированной съемки практически невозможно, хотя этот риск есть и сейчас – почти у всех есть смартфоны с камерами, подчеркнул он.
В настоящее время появляются целые общественные движения, направленные на создание негативного образа Google Glass и пытающиеся ограничить их использование в публичных местах: например, сайты «Остановите киборгов» или «Нет очкам Google!»,
сообщил «Газете.Ru» сотрудник юридической группы «Яковлев и партнеры» Роберт Смирнов. «Действительно, очки Google нарушают неприкосновенность частной жизни, поскольку позволяют незаметно для окружающих фотографировать их, снимать видео, записывать разговоры и тут же отправлять отснятый материал в социальные сети. Другим аспектом вторжения в частную жизнь считается возможность автоматически опознать человека и получить сведения об имеющихся у него предметах», - говорит Смирнов. Ч. 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, за нарушение этого правила может наступить юридическая ответственность, подчеркнул юрист. «Закон предупреждает, что во избежание правовых последствий следует известить граждан о том, что за ними ведется наблюдение. Как нетрудно догадаться, далеко не все будущие владельцы очков Google собираются это делать… Таким образом, они являются потенциальными нарушителями закона», — сказал Смирнов «Газете.Ru».
Парадокс сложившейся ситуации заключается еще и в том, что требование снять или выключить очки также может рассматриваться как нарушение гражданских свобод, отметил он.
