Цивилизация
Все началось с обнародованного Reuters высказывания нападающего «Зенита» Халка о том, что арбитр Алексей Матюнин, судивший субботний матч петербургского клуба с «Мордовией» в Саранске, допустил в его адрес расистские высказывания.
Суть рассказа бразильца такова: в одном из эпизодов игрок «Мордовии» пострадал, на поле появились носилки, но Халку показалось, что соперник не нуждается в помощи и готов продолжить матч. Он попытался сообщить это Матюнину — тот то ли отмахнулся, то ли что-то ответил. После чего Халк «спросил на эмоциях»: «Вы расист?» А судья, по его словам, ответил: «Да, не люблю тебя и черных».
Матюнин утверждает, что ничего подобного он не говорил, а Халка, скорее всего, кто-то надоумил поднять громкую тему.
Известно, что в биографии Матюнина уже был подобный случай: в 2011-м КДК РФС по итогам разбора эпизода, случившегося в матче «Волга» — «Сатурн-2», отстранил его на год за неэтичные и некорректные высказывания в адрес футболиста Альберта Гаджибекова, выразившиеся в нецензурных словах и оскорблении националистического характера. Позже арбитра после поданной им апелляции оправдали за недостатком доказательств вины. Хотя Гаджибеков, к которому также обратились за комментарием относительно новой истории, по-прежнему настаивает на своей версии тех событий.
Как бы там ни было, представить себе диалог Матюнина на повышенных тонах с говорящим по-русски Гаджибековым гораздо проще, чем с Халком, знание которым языка хотя бы на бытовом уровне никто пока не подтвердил. Поэтому непонятно, можно ли объединять эти эпизоды.
Самое странное, что за прошедшие с субботы три дня история практически не получила развития. Что совершенно не соотносится с тяжестью обвинения.
Пока ни нашлось ни одного свидетеля, подтвердившего слова Халка, в том числе из числа участников матча.
– Я не могу поверить в то, что судья нашего матча с «Зенитом» Алексей Матюнин заявил Халку, что не любит темнокожих футболистов, – приводит слова главного тренера «Мордовии» Юрия Семина «Спорт-Экспресс». – Даже поинтересовался у нашего Ньясса, находившегося рядом с ними, и сенегалец ответил, что говорил Халк на смеси португальского языка с английским и вряд ли арбитр что-то понимал, но сам ничего подобного не произносил. Выражений, которые приводит агентство Reuters якобы со слов Халка, со стороны арбитра не прозвучало».
Так что с юридической точки зрения эта история пока выглядит как слова одного против слов другого без доказательств правоты одной из сторон.
Именно поэтому вместо оценок большинство, не игнорируя тему в принципе, предпочитают ограничиться констатацией фактов и задавать вопросы, которых немало.
Например, почему Халк не выразил свое возмущение сразу после матча в смешанной зоне, а обратился спустя какое-то время к репортеру из Reuters?
Почему футболист, сначала призывавший арбитра не тратить время на вызов медицинской бригады с носилками, вдруг решил поинтересоваться у Матюнина, не расист ли он? Ведь речь шла о сугубо игровом эпизоде. Или бразилец считает это универсальным аргументом в любом споре? В таком случае обвинения в расизме от него может получить вообще любой, от соперников до руководства клуба, если, например, не предложит ему желаемый контракт.
А если речь идет об обычной для футбола словесной перепалке двух разгоряченных мужчин? Считать ли это проявлением расизма, пусть даже бытового?
По-хорошему, ситуацию сильно прояснило бы официальное заявление самого футболиста (хотя бы в безопасной и комфортной форме интервью для пресс-службы), его представителей или хотя бы «Зенита». Но клуб пока хранит молчание.
При том, что всячески демонстрировать нулевую терпимость к расизму в публичной сфере, фактически, официальная политика «Зенита», о которой лишний раз напоминает размещенный на официальном сайте соответствующий манифест. Там, в частности, говорится: «Клуб настроен решительно по отношению к болельщикам, проявляющим неуважение к спортсменам и болельщикам других национальностей и вероисповеданий. Клуб считает, что подобным лицам не место на стадионе, и принимает все меры по выявлению подобных случаев, применяя к провинившимся зрителям самые жесткие санкции». Почему же в стане сине-бело-голубых так долго формулируют свою позицию по данной ситуации?
Обвинения в расизме не та тема, которую можно сначала поднять, а потом спустить на тормозах, сдав назад. Хотя бы потому, что любое упоминание ее всуе размывает проблему и снижает эффект от всех последующих действий в этой области. Если слишком часто кричать «волк», общество, и без того не уделяющее теме слишком много внимания, вовсе может перестать реагировать.
Нельзя оскорблять человека из-за цвета его кожи, национальности и убеждений. Тот, кто делает это, подлежит самому суровому наказанию. Но также нельзя называть человека расистом только за то, что у вас разный цвет кожи, а собеседник в чем-то с тобой не согласен. Хочется верить, что и Халк, и «Зенит» это понимают.
Ознакомиться с другими материалами, новостями и статистикой вы можете на странице чемпионата России по футболу.
