Цивилизация
«Меня обвиняют в ужасных вещах»
Суд допросил фигурантку «театрального» дела Софью Апфельбаум
Режиссер, бывший генеральный директор театральной компании «Седьмая студия» Юрий Итин, директор РАМТ Софья Апфельбаум, бывший генеральный продюсер компании «Седьмая студия», бывший генеральный директор театра «Гоголь-центр» Алексей Малобродский и режиссер Кирилл Серебренников
Сергей Фадеичев/ТАССНа этом мы завершаем онлайн-трансляцию из Мещанского суда. «Газета.Ru» продолжит следить за судьбой «театрального» дела.
Когда подошла очередь гособвинения задавать вопросы, адвокат Поверинова попросила перенести заседание. Обоснованием для переноса стала ангина Апфельбаум. Судья соглашается и переносит процесс на 9:30 29 ноября.
В ответ на вопрос «Что осталось от проекта «Платформа»?», Апфельбаум перечислила: добрая память, рояль, спектакли, а также многочисленные отзывы на них. «Количества отзывов на проект «Платформа» хватит для того, чтобы сделать несколько толстых журналов», — отметила обвиняемая.
Экс-чиновница также вспомнила поручение от вице-премьера Ольги Голодец с просьбой проработать отдельной строкой бюджет «Платформы» для проекта бюджета РФ на 2014–2015 год. Но вскоре Апфельбаум узнала о поручении министра культуры о прекращении финансирования «Платформы» — в итоге Голодец ответили, что проект за три года выполнил свою функцию и больше работать не будет.
Поверинова спрашивает, было ли отменено постановление правительства о финансировании проекта «Платформа». Апфельбаум говорит, что была уверена, что оно отменено, но на следствии узнала, что этот документ остается действующим, но в него вносились изменения.
В мае 2014 года из правительства также пришел запрос, где департамент культуры интересовался финансированием «Платформы», рассказывает Апфельбаум, которая допускает, что это было связано с обращением Серебренникова к уже премьер-министру Медведеву со словами благодарности и просьбой принять его. По ее словам, Минкульт писал ответ на запрос правительства, он был положительный, говорилось, что было много мероприятий.
На вопрос адвоката Повериновой о проекте в целом, Апфельбаум вспомнила о критических телесюжетах о «Платформе» и запросе депутата Госдумы Федорова, который пришел в Минкульт. «Проект был резонансным, всегда был приоритетным. В 2013-2014 году отношение к нему менялось. Поэтому я в переписке пишу Екатерине Вороновой — чтобы у недоброжелателей не было вопросов, надо чтобы было все четко. Проект был под таким эстетическим ударом», — отмечает она.
Кирилл Серебренников на пресс-конференции, посвященной открытию проекта «Платформа» в ЦСИ «Винзавод», 3 октября 2011 года
Владимир Вяткин/РИА «Новости»На вопрос Серебренникова, как она может охарактеризовать субсидии для «Седьмой студии», Апфельбаум отвечает однозначно: ниже среднего. Так, например, финансирование московского биеннале — 60-80 млн руб., причем проект идет один-два месяца, а не год, как «Платформа», отмечает обвиняемая. Серебренников также поинтересовался финансированием московского театра в среднем, на что получил ответ — «100 млн руб. и больше».
Рассказывая про отчетность «Платформы», Апфельбаум отметила, что единственная недоработка – это несовпадение некоторых мероприятий с их настоящими названиями. Однако, это не свидетельствует ни о каком сговоре и ни о каком хищении средств», говорит экс-сотрудница Минкульта.
«Я хотела сказать — важная история,— что в августе 2014 года договор на 6 млн руб. я не подписывала. Его подписывал Жуков. Хотя в обвинительном заключении написано, что я. Что касается финансового отчета, то в 2014 году я уже уволилась из министерства, и в декабре не могла принимать отчет. <…>Почему-то именно меня в эту историю включили. Наверное, потому что 20 лет назад мне лекции читал Итин», — заканчивает свою речь шуткой Апфельбаум. У Итина и Малобродского к ней вопросов нет.
Бывший гендиректор театральной труппы «Седьмая студия» Юрий Итин и бывший директор «Гоголь-центра» Алексей Малобродский в Московском городском суде, 21 мая 2018 года
Сергей Пятаков/РИА «Новости»Относительно документов, запрещающих АНО «Седьмая студия» приобретать имущество, Апфельбаум ничего сказать не смогла.
«Когда мои девочки мне сказали, что они хотят приобретать рояль, я спросила у экономистов (Минкульта), они сказали, что нельзя. Эту их позицию я ретранслировала»,— отвечает она. Подсудимая также отметила, что оборот наличных в проекте был вполне законным. Другие же вопросы, по ее словам, она не успевала контролировать физически.
Подсудимая также ответила на вопрос судьи о экс-бухгалтере «Седьмой студии» Нине Масляевой.
«Масляеву я видела один или два раза. Она приходила на совещание в министерстве, когда надо было переделать отчет», — говорит Апфельбаум. Второй раз они встретились, когда Апфельбаум уже работала в РАМТе, а Масляева пришла туда на собеседование, однако на работу так и не устроилась.
Как выяснилось в ходе заседания, Юрия Итина, бывшего директора студии, Апфельбаум знает со времен учебы: она ходила на его курсы в ГИТИСе, он присутствовал на защите ее диплома.
— Уже позже, когда Юрий Константинович ушел из ГИТИСа, он начал сотрудничать с театром, подведомственным нашему министерству, [театром] Киноактера», — вспоминает обвиняемая. Позже она от Серебренникова узнала, что Итин станет гендиректором «Седьмой студии».
Режиссер Кирилл Серебренников и бывший гендиректор театральной труппы «Седьмая студия» Юрий Итин в Басманном суде Москвы, январь 2018 года
Виталий Белоусов/РИА «Новости»Проект «Седьмая студия» также поддерживал связь со Счетной палатой, отмечает Апфельбаум. По ее словам, проект представлял всю необходимую информацию. В случае возникновения претензий к финансируемому из бюджета проекту, ей бы сообщали, уверена женщина. Кроме того, Апфельбаум сама посещала некоторые мероприятия «Платформы» — в частности, постановку «Сон в летнюю ночь». На все постановки обвиняемая приходить не могла — как минимум из-за того, что на вечернее время в министерстве назначали планерки.
Как рассказала Апфельбаум, в 2013 году, когда проект «Платформа» реализовывался, их департаменту было поручено работать с дополнительным типом субсидий, которые «разыгрывались по творческому конкурсу». Контроль за работой в этой области был за ее экс-коллегой Махмутовой, которая настояла на сборе первичной документации на случай проверок. Апфельбаум не помнит подобных проверок в период ее работы, но документы все же собирали.
Помимо прочего, Апфельбаум рассказала о формах промежуточного отчета по расходам бюджетных средств. Так, творческий отчет сдавался в ее департамент, а финансовый отчет сдавался в департамент экономики и финансов. По словам Апфельбаум, для нее было шоком, что следствие интересуется, проверял ли ее департамент первичные документы, договоры «Седьмой студии» с контрагентами, в то время как ее департамент даже не занимался аудитом.
— Мы знали, что первичная документация может затребоваться, я сама этим не занималась, но некоторые мои коллеги отвозили огромное количество документов в Минфин. Естественно никто никогда сам [в департаменте] эти документы не проверял и не мог это сделать, — объясняет экс-чиновница.
Обвиняемая отмечает, что все сметы подписывал именно Шалашов, он же был в курсе проекта. К тому же учитывая то. что он был руководителем филармонии, он хорошо знал, сколько стоят различные мероприятия, говорит Апфельбаум.
Аппельбаум отмечает, что спустя 10 дней после заключения госконтракта она подписала промежуточный акт на 3 млн рублей. По ее словам, она не имела никаких сомнений, что работы будут выполнены. «В министерстве культуры существовало негласное правило, что первый платеж не должен превышать 50%, именно поэтому 3 млн, но я думаю, на этот момент «Седьмая студия» потратила гораздо больше денег», — рассказывает Апфельбаум, добавляя, что проект на тот момент мог попросить и большую сумму.
Подсудимая объясняет, как после увольнения Волкова из министерства в августе 2011 года доверенность перешла к ней и именно она подписывала госконтракт. Апфельбаум подтверждает, что она действительно подписывала госконтракт с Серебренниковым, но не согласовывала с ним календарный план, как указано в обвинении — это делали исполнители. Адвокат отмечает, что на момент подписания контракта Шалашова не было на месте, потому что он был в отпуске.
Аппельбаум объясняет, что не могла давать никаких указаний Махмутовой, потому что она ей не подчинялась. «Она подчинялась директору департамента Шалашову. Кроме того, я настаиваю, что эта конкурсная документация не делалась под АНО «Седьмая студия»», — отмечает Апфельбаум.
Апфельбаум рассказывает, что во время подготовки конкурсных торгов ее коллега по министерству Олеся Махмутова руководила сотрудниками, готовивших техническую часть конкурса. При этом сама подсудимая отслеживала конкурсную документацию.
«Дальше эта конкурсная документация передавалась специализированной организации. Как-то она называлась, ООО «Конкурсные торги». Эта организация также смотрела документацию на предмет ее соответствия закону. Очевидно, что если бы даже сотрудник включил незаконное требование — по ошибке или кто-то ему сказал это сделать — совершенно очевидно, что документация не прошла. С «Конкурсными торгами» я не была связана никак», — подчеркивает она.
Апфельбаум заявляет, что на многочисленных допросах ей ни разу не задали вопросов по эпизоду с госконтрактом, тем не менее, ее «обвиняют в каких-то ужасных вещах». Она собирается зачитать документ, но судья отмечает, что это уже оглашали.
Адвокат Апфельбаум предлагает ей объяснить, с какими именно обвинениями она не согласна.
«Сергей Григорьевич Шевчук [экс-глава департамента экономики и финансов Минкульта] сказал, что, наверное, можно обратиться к министру и, наверное, сумма в пределах 10 млн. может быть найдена. И дальше в начале мая (я думаю, Шалашов докладывал министру [Авдееву]) написал служебную записку от 4 мая, где он просит Авдеева о выделении средств. После этого в лимит нашего департамента действительно была включена эта строчка, этого приказа министра нет в материалах дела, но он существовал. И после этого мы должны были объявлять конкурс», — отмечает Апфельбаум.
По мнению Апфельбаум, перед правительством и администрацией президента не стоял вопрос о вероятности финансирования проекта «Платформа». Она объясняет, что деньги проекту не могли выделить до февраля 2012 года, но министерство и сам режиссер считали необходимым начать работать над проектом уже в 2011 году. Для получения первоначального финансирования они решили участвовать в конкурсе на госконтракт.
Режиссер, художественный руководитель театра «Гоголь-центр» Кирилл Серебренников и директор Российского академического молодежного театра (РАМТ) Софья Апфельбаум в Басманном суде Москвы, 18 июля 2018 года
Михаил Воскресенский/РИА «Новости»Аппельбаум, в частности, прокомментировала работу над постановлением, назвав его одним из самых сложных проектов, в котором она когда-либо участвовала. «Есть проекты, которые принимают в считаные дни. Над этим постановлением мы работали фактически в течение девяти месяцев и с большим трудом оно пошло в правительство, было принято. Оно было очень резонансным. Для понимания, в «Российской газете» вышла колонка Михаила Швыдкова, который отметил тот факт, что впервые со времен московской биенналле государство так серьезно и внятно определило поддержку современному искусству», — отмечает допрашиваемая.
«Я хочу обратить внимание на служебную записку, которую мне пишет не Шевчук, а Пичугин, его зам, — заявляет Апфельбаум. — В записке говорится, что ассигнования на проект Серебренникова «включены в перечень мероприятий и проектов на 2012-2014 год, требующих дополнительных средств на их реализацию». В департаменте, по ее словам, нашли целесообразным выделение денег проекту именно в виде субсидии.
Директор Российского академического молодежного театра (РАМТ) Софья Апфельбаум, экс-директор «Гоголь-центра» Алексей Малобродский и режиссер Кирилл Серебренников во время заседания Мещанского суда Москвы, 7 ноября 2018 года
Sergei Karpukhin/Reuters«Если бы мы с Серебренниковым вступили в сговор в мае, и в мае же получили отказное письмо из Минфина, то, наверное, нужно было отказаться от этой истории с субсидией», — подчеркивает Апфельбаум. Она также уточняет, что реакция Минфина свидетельствовала только о том, что работа по этому направлению предстоит сложная.
После этого министр культуры сообщил правительству, что проект согласован с Минфином и после согласования с Минюстом его направят в кабмин. При этом Минюст не согласовал документ в той редакции, которая устроила Минфин.
«Для министерства культуры это очень сложная ситуация <…> Сложность заключается в том, что по министерству юстиции [согласительной] процедуры не существует. Это означало, что Минкульт должен либо направить проект в правительство в таком виде, но с отрицательным заключением, либо вносить правки, которые требует Минюст. В итоге проект направили в новой редакции, которая устроила Минюст, но не была утверждена Минфином», — объясняет подсудимая.
Министерство предложило объединить документы в один, не конкретизируя виды расходов, а только указывая их направления. В следующей версии документа уже указали только целевые направления.
«Именно в таком виде 3 ноября 2011 года Минфин согласовывает вариант постановления. Распоряжения правительства уже нет, есть только постановление о правилах выделения субсидий. И к нему Минфин предлагает перечень организаций, которые курирует «Седьмая студия»», — подчеркивает она.
По словам Апфельбаум, в сентябре министерство внесло на рассмотрение два документа — проект распоряжения о реализации проекта «Платформа» и документ, в котором указаны правила финансирования с деталями об оплате работы штатных сотрудников, аренды оборудования и прочего.
«Минфин данную редакцию не согласовал и написал нам ответ от 6 октября. Здесь Минфин критикует оба — и проект постановления, и проект распоряжения», — утверждает подсудимая.
Заседание продолжается после короткого перерыва. Участники процесса заняли свои места в зале суда. Допрос Апфельбаум возобновился.
Апфельбаум вспоминает: в процессе переписки насчет поручения президента по проекту «Платформа» Минкульт подготовил 44 документа и несколько из них были направлены в Минфин.
«На конечной стадии министерство финансов правило само себя. Но нам удалось согласовать этот документ. Было согласовательное совещание, когда ведомства не могут прийти к единому мнению. Если они не договариваются, делается протокол разногласия. Но он не потребовался. Нам удалось достигнуть договоренностей с Минфином. 3 ноября Минфин согласовал нам этот проект», — рассказывает Апфельбаум.
По словам Апфельбаум, во втором докладе правительство просило прописать, что авторство проекта принадлежит Серебренникову. Всего, по словам подсудимой, президенту Медведеву от правительства (скорее всего, от Жукова) должны быть как минимум три доклада, но в деле их нет.
«Это странно»,— говорит Апфельбаум. По итогам рассмотрения двух докладов Жуков направил поручения: в Минкульт (Авдееву), в Минфин (Кудрину), в Минюст (Коновалову). «Я не видела таких четких и прямых формулировок от правительства. Жуков пишет: «Прошу <...> предусмотреть бюджетные ассигнования на проведение <...> «Платформы»»»,— рассказывает Апфельбаум. «Ни такой формулировки, ни такого поручения я, прошу прощения, пролоббировать не могла»,— добавляет она.
Директор Российского академического молодежного театра (РАМТ) Софья Апфельбаум, экс-директор «Гоголь-центра» Алексей Малобродский и режиссер Кирилл Серебренников во время заседания Мещанского суда Москвы, 7 ноября 2018 года
Сергей Мамонтов/РИА «Новости»Доклад от 14 апреля 2011 года был написан на имя Жукова, сообщает подсудимая. В докладе говорилось, что в связи с некоммерческим характером проекта «Платформа» «предлагается выделить целевую субсидию, начиная с 2012 года».
«Когда Шевчук рассказывал о субсидии, он сказал, что данная форма для НКО»,— уточняет Апфельбаум. По ее словам, он рассказал, что есть разные формы НКО, перечислил их. Шевчук и Серебренников сошлись во мнении, что нужно создавать автономную некоммерческую организацию. «На этом предполагаемый сговор закончился, — шутит Апфельбаум. — Никто ничего больше не говорил».
Затем, объясняет подсудимая, был сделан проект распоряжения правительства.
«Мы написали доклад в правительство с предложением о том, как это реализовывать. Обычно на этом переписка заканчивалась. Но вместо этого правительство запросило дополнительный доклад. Это тоже не совсем обычая ситуация. Однако 30 апреля позвонила мне сотрудница аппарата правительства Клименко, поскольку я отвечала за организацию, сказала, что недостаточно информации, что будет, в каком объеме, конкретные суммы назвать нужно было», — рассказывает Апфельбаум.
После этого был отправлен второй доклад, который был составлен уже под руководством Малобродского. Апфельбаум зачитывает доклад, в котором говорится о необходимости «Платформе» 10 млн рублей для финансирования в 2011 году и всего 70 млн рублей.
Именно о том, что достигнута такая договоренность, был написан доклад в правительство 14 апреля 2011 года, сообщает Апфелбаум. Этот документ был написан на имя как раз Александра Дмитриевича Жукова. По словам подсудимой, в нем говорилось, что Минкульт поддерживает инициативу Серебренникова и готов ее поддержать, а для этого считает возможным выделение АНО «Студии семь» (так она обозначена в документе) субсидии с 2012 года.
«Речь шла о том, что Минкульт не может гарантировать денег Серебренникову. <...> Для авторских проектов Минкульт вынужден объявлять тендерные процедуры. Это и было сказано Серебренникову. На это он сказал, что это не очень подходит<...>»,— говорит обвиняемая. Также надо было в течение 10 дней написать доклад в правительство, но и предлагать было нечего, продолжает она. «Шевчук рассказал нам всем, что существует такая форма как субсидия, она не предполагается такой конкурсной процедуры и носит адресный характер. Ни Шалашов, ни я про такую форму не знали»,— говорит Апфельбаум.
Здание Министерства культуры РФ в Китайгородском проезде в Москве
Евгений Одиноков/РИА «Новости»Обвиняемая также рассказала о совещании в министерстве под руководством Шалашова, на котором присутствовали Сергей Шевчук (директор департамента экономики и финансов, его Серебренников во время своего допроса окрестил как «мужчина в сером пиджаке»), Апфельбаум, Серебренников и еще несколько человек. По словам Апфельбаум, на совещании основным вопросом была форма поддержки.
Апфельбаум говорит, что, когда документ поступил в Министерство культуры, он был расписан лично министром для его заместителей, а ответственным был назначен Алексей Шалашов. Им и принимались все решения. При этом сама Апфельбаум не имела никаких распорядительных функций: она могла только писать письма. Доверенность на подписание документов была дана ей позднее, в сентябре 2011 года. В марте и апреле 2011 года у нее такой возможности не было.
Она отмечает, что, так как начальнику отдела не разрешалось участвовать в совещаниях аппарата правительства, в итоге она и получила статус замдиректора.
По словам Апфельбаум, президент перенаправил это письмо по двум адресам: министру Авдееву и правительству в целом. Обвиняемая уверена, что Медведев намеренно дал поручение вице-премьеру и министру, чтобы работа шла более активно. «Сложно заподозрить Дмитрия Анатольевича Медведева в незнании регламента, он сделал это сознательно»,— говорит Апфельбаум. Этот документ поступил к Апфельбаум в двух видах — из администрации президента и из правительства (из правительства — от Александра Жукова, который тогда был вице-премьером).
Далее Апфельбаум читает письмо Серебренникова к Медведеву, в котором режиссер пишет, что проект продумывался несколько лет. ««Платформа» мыслится как новая, экспериментальная площадка»,— пишет Серебренников. — Это проект для тех людей, которым принадлежит будущее России <...> Этой идее нужна государственная поддержка. <...> Предполагаемый бюджет — 76 млн руб.»,— пишет Серебренников.
Директор РАМТа также уточнила, что после этой встречи была сделана стенограмма, опубликованная на сайте президента. По стенограмме сотрудники администрации президента дают поручения, уточняет Апфельбаум. Одно из таких поручений — от 5 апреля 2011 года. В нем речь идет о поддержке современного искусства, но проекта «Платформа» там нет. Его не было, поскольку поручение пошло отдельно и пошло раньше, уточняет Апфельбаум.
Замдиректора департамента Минкультуры России Софья Апфельбаум на пресс-конференции в Москве, 2010 год
Владимир Федоренко/РИА «Новости»Начинается допрос Апфельбаум, которая рассказывает о своей работе с «Седьмой студией». Так, ее работа делилась на три блока: совещание о «Платформе», подготовка госконтракта, отчеты. Она уточняет, что ни ей, ни ее департаменту не было известно о встрече по поводу «Платформы» с Дмитрием Медведевым, который тогда был президентом. «Я о ней узнала из телевизионных новостей. Я глядела новости, чтобы понимать, кто на этой встрече будет»,— рассказывает Апфельбаум.
Из переписки, которую читает судья следует, что госконтракт на 10 млн руб. в 2011 году заключали Апфельбаум со стороны министерства и Итин со стороны «Седьмой студии». В свою очередь, документ о предоставлении субсидии на 70 млн руб. в 2012 году заключали Алексей Шалашов, глава одного из департаментов Минкульта, с одной стороны и Серебренников, как представитель «Седьмой студии» — с другой. Следующее соглашение о субсидии, заключенное в 2013 году, происходило уже между Апфельбаум со стороны министерства и Серебренниковым со стороны «Седьмой студии».
В очередной переписке о финансировании «Платформы» указывается, что Министерство финансов предлагало закладывать деньги на проект «отдельной строкой бюджетной классификации».
Второй том материалов дела начинается с письма из министерства финансов. Согласно ему, «замечаний по проекту «Платформа» не имеется». За ним следует письмо Минкульта о том, что в 2011 году средства на «Платформу» не были предусмотрены, предлагается финансировать проект из резервов ведомства. С 2012 года, как указывается в письме, деньги на «Платформу» будут выделяться в виде субсидий. Затем судья зачитывает письмо Минфина о проведении в ведомстве совещания по поводу предоставления субсидии «Седьмой студии» на реализацию «Платформы».
Судья зачитывает несколько документов с финансово-экономическим обоснованием театральных проектов. По просьбе Харитонова она подробно читает запланированные расходы: оплата услуг перевода, озвучки, эксплуатации технического оборудования, услуг информационных агентств, оплата налогов, услуг банка, приобретение программного обеспечения и прочее.
Согласно переписке, на 2011 год выдать субсидию для запуска «Платформы» нельзя, потому что это запрещено законодательством. По этой причине в письме предлагается рассмотреть другой способ получения денег. Далее судья зачитывает письмо Серебренникова к бывшему министру культуры Александру Авдееву, содержание которого, однако, не приводится. Также обозначается еще одно письмо — Серебренникова к председателю правительства Дмитрию Медведеву. В нем режиссер просит выделить на «Платформу» примерно 76 млн руб. в 2011–2012 годах.
Адвокат Дмитрий Харитонов и режиссер, художественный руководитель театра «Гоголь-центр» Кирилл Серебренников во время рассмотрения ходатайства следствия о продлении ему срока домашнего ареста в Мосгорсуде, 11 сентября 2018 года
Алексей Куденко/РИА «Новости»Судья Аккуратова обозначает документы по «Платформе», которые подписывала Апфельбаум, когда курировала проект «Седьмой студии» в Министерстве культуры. В этом списке значится письмо вице-премьеру Ольге Голодец о финансировании «Платформы» в 2015–2016 годах. Когда судья озвучила тему письма, адвокат Серебренникова Дмитрий Харитонов попросил обратить внимание, что правительство, как указано в письме, собиралось финансировать «Платформу» в 2015–2016 годах, но впоследствии отказалось от этого. Ранее сам Серебренников рассказывал, что финансировать «Платформу» и современное искусство в целом отказался новый министр культуры Владимир Мединский.
Допрос Малобродского окончен. На очереди Апфельбаум. Сначала она расскажет свою версию развития событий, а затем ей зададут вопросы. Судья по просьбе адвоката подсудимой читает материалы дела, на которые Апфельбаум собирается ссылаться во время своего допроса.
Малобродский в своих показаниях утверждал, что одним из контрагентов «Седьмой студии» был ИП Синельников. «Моя заработанная плата, насколько я помню, составляла 45 тыс. рублей. Чтобы реализовать музыкальный проект, нужен был хороший инструмент, аренда была нецелесообразна», — зачитывает его показания судья. По словам Малобродского, после завершения «Платформы» рояль по договору хранения отправили в «Гоголь-центр». Он также сказал следствию, что ничего не знал об обналичивании денег через контрагентов «Седьмой студии», читает судья. Малобродский в беседе со следователями уточнял, что расплачивался с некоторыми артистами наличными.
Экс-директор «Гоголь-центра» Алексей Малобродский в Басманном суде Москвы, 27 апреля 2018 года
Рамиль Ситдиков/РИА «Новости»Судья зачитывает показания Малобродского, в которых перечисляются места его работы до трудоустройства в студию. Согласно этим данным, он не участвовал в подготовке госконтракта для «Седьмой студии», в середине 2012 года пришел в «Гоголь-центр», где проработал до марта 2015 года. Подписывал срочные договоры, сообщал Малобродский следователям.
Заседание началось. Судья Аккуратова объявляет о продолжении допроса Малобродского. Прокурор Игнатова просит огласить показания бывшего директора «Гоголь-центра», поскольку «имеются противоречия». В показаниях Малобродский, по словам прокурора, утверждал, что у него была зарплата 45 тыс. руб., а на допросе обозначил другую сумму. Она также отмечает, что необходимо прояснить характер сотрудничества Малобродского и Синельникова.
Подсудимые, адвокаты и журналисты ожидают начала заседания. Первыми в здание суда пришли Софья Апфельбаум и ее адвокат Ирина Поверинова. Ожидается, что для Апфельбаум этот процесс будет самым важным – судья приступит к ее допросу. «Сонь, ну, ты короче не теряйся»,— передает слова адвоката Харитоновой в адрес Апфельбаум «Коммерсант».
Директор департамента господдержки современного искусства и народного творчества Софья Апфельбаум на пресс-конференции в Москве, 2013 год
Владимир Вяткин/РИА «Новости»Тезисы с предыдущего заседания:
— Завершен допрос Алексея Малобродского. Последними бывшего генерального продюсера «Седьмой студии» допросили прокурор Надежда Игнатова и судья Ирина Аккуратова. Подсудимые Апфельбаум, Итин и Серебренников от вопросов воздержались.
— Малобродский заявил, что никогда и ни с кем не обсуждал выплаты процентов за обналичивание денег «Седьмой студии». На вопрос судьи, обсуждал ли он эти вопросы с предпринимателем Синельниковым, он также ответил отрицательно.
— У ИП Синельникова было два контракта с «Гоголь-центром», рассказал на допросе Малобродский. Однако, эти контракты никакого отношения к «Платформе» не имеют: они заключались в 2013 году, когда он уже работал в «Гоголь-центре».
— В ходе заседания адвокат Ирина Поверинова упомянула установку Минкультуры о том, что «Седьмой студии» нельзя было что-либо приобретать в собственность. Однако выяснилось, что «Седьмая студия» приобрела в собственность рояль примерно за 5 млн руб. После закрытия «Платформы» его перевезли в «Гоголь-центр». На протяжении всего допроса, который растянулся на три заседания, Малобродский говорил, что рояль купили ради экономии средств: его было дешевле купить, чем брать в аренду и настраивать к каждому спектаклю. При этом на последнем заседании Малобродский заявил, что ему ничего не было известно об установке ничего не покупать в собственность.
— Малобродский категорически отверг обвинения в хищении. Отвечая на вопросы своего адвоката, он заявил: «Мы отдельно обсуждали, что будем работать честно, по закону и не преумножать зла. Этот принцип всегда безукоризненно соблюдался. Ни о каком хищении не могла идти речь и не шла. Следствие заблуждается или фабрикует обвинение».
Что стало известно на первых заседаниях
— Серебренников, Малобродский, Итин и Апфельбаум отказались признавать свою вину в мошенничестве. Их назначили гражданскими ответчиками по иску Минкульта. Ведомство требует взыскать с них 133 млн материального ущерба.
— На допросе Серебренников заявил, что не вникал в вопросы субсидирования и не распоряжался деньгами из кассы. Он отметил, что будучи худруком он работал в творческой среде, где обсуждался лишь вопрос наличия денег или их отсутствия.
— На должности худрука режиссер получал 100 тыс. рублей в месяц. Примерно такая же зарплата была у Малобродского на должности генпродюсера «Седьмой студии».
— По словам Серебренникова, «Платформа» закрылась после того, как пришел новый глава Минкульта Владимир Мединский. Режиссер отметил, что проект должен был продолжаться, однако экспериментальное творчество «не пришлось по вкусу» новому министру.
Экс-генпродюсер Алексей Малобродский также усмотрел много несостыковок в материалах дела. Так, по словам Малобродского, к его письмам прилагаются не те документы. Он нашел их приложениями к другим письмам. «Письмо 2012 года, а документы электронные — 2011». — подчеркнул театральный деятель.
Несмотря на то, что в СК и прокуратуре подтвердили, что «Седьмая студия» провела все мероприятия, заявленные в документе о государственном финансировании, следователи считают, что обвиняемые украли деньги. Причем сделали они это, по мнению правоохранителей, путем обналичивания через фирмы-однодневки. С финансовыми операциями фигурантам дела якобы помогал индивидуальный предприниматель Синельников. Он несколько раз мелькал в переписке Малобродского, которую уже успели зачитать в суде.
Согласно фабуле обвинения, Софья Апфельбаум, которая в 2012–2014 годы возглавляла департамент государственной поддержки искусства и народного творчества Минкультуры, находилась в сговоре с основателем «Седьмой студии» и обеспечивала согласование поступавшей в министерство фиктивной отчетной документации.
Директор Российского академического молодежного театра (РАМТ) Софья Апфельбаум в Басманном суде Москвы
Антон Денисов/РИА «Новости»Сами обвиняемые «признают обналичивание каких-то денег, уход от уплаты налогов». Однако, по их словам, все средства использовались для организации спектаклей, сообщала адвокат Ирина Поверинова, которая защищает Софью Апфельбаум. По ее словам, действия сотрудников «Седьмой студии» являются нарушением финансовой дисциплины, но не преступлением.
Фигурантами по делу проходят пять человек. Среди них — режиссер Кирилл Серебренников, директор Российского академического молодежного театра (РАМТ) Софья Апфельбаум, бывший директор «Гоголь-центра» Алексей Малобродский, экс-гендиректор «Седьмой студии» Юрий Итин и продюсер Екатерина Воронова (находится в международном розыске). Всех их обвиняют в хищении не менее 133 млн руб., выделенных на проект «Платформа» с 2011 года по 2014 годы.
Кирилл Серебренников, Алексей Малобродский (слева) и Юрий Итин и Софья Апфельбаум (справа)
РИА «Новости»/Коллаж «Газета.Ru»Доброе утро, дорогие читатели «Газеты.Ru». В Мещанском районном суде Москвы сегодня проходит очередное заседание по делу «Седьмой студии», сотрудники которой обвиняются в хищении многомиллионной суммы, выделенной Минкультом на проект «Платформа». Проект популяризировал современное искусство — в его рамках ставились театральные и музыкальные спектакли. Мы будем следить за ходом судебного заседания и рассказывать вам о главном.
