Цивилизация
В среду в Ленинском райсуде Екатеринбурга к логическому финалу подошел судебный процесс над журналисткой, создателем и бывшим шеф-редактором информационного агентства URA.ru Аксаной Пановой – стороны выступили в прениях.
Первым взял слово коммерсант Константин Кремко, признанный потерпевшим по делу.
По версии следствия, обвиняемая вымогала у него миллион рублей в обмен на прекращение негативных публикаций о нем. Кремко обратился с заявлением о вымогательстве спустя почти семь лет после этих публикаций.
Потерпевший выступил с короткой речью, заявив, что считает Панову виновной еще и в клевете. «В остальном я согласен с позицией прокурора (который ранее попросил для Пановой пять лет условно. – «Газета.Ru»)», — заявил Кремко.
Затем слово взял гендиректор областного телевидения Антон Стуликов. По мнению обвинения, URA.ru, публикуя негативную информацию о телеканале, наносило Стуликову «имиджевый ущерб как руководителю». Якобы из-за этого давления администрация губернатора Свердловской области была вынуждена заключить с агентством договор об информационном обслуживании и выплачивать URA.ru каждый месяц по 300 тыс. руб.
«Аксана Рашидовна позволяла себе и своим журналистам публиковать откровенно неправдивую, лживую информацию с одной конкретной целью – выбить из человека или компании деньги, — заявил Стуликов. —
Есть журналистика факта, журналистика мнения, а Аксана Рашидовна создала журналистику шантажа, или киллер-журналистику.
И, как безусловно талантливый человек, сделала это очень качественно. Но тут возникает очень серьезная проблема. Многие журналисты-коллеги, особенно молодые, видя материальный успех такой схемы, видя материальный достаток людей, работающих именно так, перевирая и передергивая информацию, начинают перенимать и копировать такую схему, которую можно назвать «будем их мочить, пока они не начнут нам платить». Именно поэтому крайне важно дать правовую квалификацию всему этому, пусть на моем конкретном примере.
Не должна журналистика строиться на шантаже и вымогательстве».
Стуликов также поддержал доводы гособвинителя о наказании Пановой.
Следующим выступил Андрей Лебедев, представитель компании BF TEN. Следствие пришло к выводу, что после покупки URA.ru компанией BF TEN Панова злоупотребила должностными полномочиями (ст. 201 УК РФ), предоставляя неверную финансовую документацию. Это, по версии следствия, позволило ей вывести из предприятия около 17 млн руб. Сама обвиняемая утверждала, что новые владельцы первое время не переводили деньги для зарплат журналистов. Поэтому ей пришлось обналичить деньги через фирмы-однодневки, чтобы вовремя расплатиться с коллективом, а также оплатить расходы по текущим тратам агентства.
«Панова бесконтрольно распоряжалась денежными средствами, в том числе для укрепления собственного имиджа как заботливого руководителя.
Панова утверждает, что потратила деньги на выплату зарплаты сотрудникам. Считаем, что это не соответствует действительности. Такая экономическая необходимость отсутствовала»,
— заявил Лебедев.
Также он подчеркнул, что не собирается отзывать гражданский иск о взыскании с обвиняемой 17 млн руб.
Затем настало время выступлений стороны защиты. Адвокат Пановой Тимофей Гриднев убеждал суд, что действия его подзащитной надо переквалифицировать со статьи 201 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) на ч. 1 ст. 199 (уклонение от уплаты налогов).
«Прокуратура и следствие не разобрались в сути дела. Панова всего лишь конвертировала безналичные деньги URA.ru в наличные, — пояснил защитник. —
Мы признаем, что действия Пановой по обналичиванию носят незаконный характер. Но сама Панова эти наличные средства никогда не получала.
Это говорит о том, что действия Пановой нельзя квалифицировать по статье 201 УК РФ».
Завершил он выступление эмоционально: «Прокурор, попросив наказание, привел меня одновременно в восторг и разочарование. В восторг потому, что редко встретишь прокурора, который, считая доказанной вину в совершении тяжкого преступления, находит возможность не лишать ее свободы. А разочарован я был, когда услышал, что Панову хотят лишить права заниматься журналистской деятельностью. Следовало бы прочитать Конституцию РФ, ту главу, которая называется «Права и свободы человека и гражданина». Конституционные права человека могут быть ограничены в определенных случаях, а вот что касается свобод — я бы поспорил.
Трудно представить, как можно запретить человеку верить в бога, мыслить или говорить. Одной из таких свобод является свобода слова, а еще — свобода массовой информации.
Я считаю, что предложенное ограничение ограничит конституционную свободу Пановой, и это накануне 12 декабря 2013 года, 20-летия Конституции РФ».
Напомним, что накануне гособвинитель Георгий Паникаров потребовал приговорить Панову к пяти годам условно, штрафу в один миллион рублей и запрету в течение двух лет заниматься журналистикой.
Прокурор Паникаров решил в своей реплике объяснить, чем вызвано подобное наказание: «Если бы гособвинение предложило меру, которая была бы связана с лишением свободы, то это автоматически лишило бы Аксану Рашидовну возможности заниматься любимым делом. Запрет на журналистику объясняется тем, что закон о СМИ запрещает использование СМИ для совершения преступлений. Это не ограничение права на свободу слова и высказывание своего мнения».
Наконец, очередь дошла до Аксаны Пановой. Она отказалась от выступления на прениях сторон и сразу же перешла к последнему слову.
«Буквально сейчас, в перерыве, мне пришло СМС-сообщение от заместителя генпрокурора Российской федерации Юрия Пономарева с просьбой не выступать с последним словом. Чтобы не было последствий.
Мы, Ваша честь, с вами видимся, видимо, не в последний раз, потому последнее слово я говорить буду, несмотря на подобное предупреждение, — начала Панова. — Все свои дела считаю заказными и сфабрикованными. Потерпевшие ненастоящие. Давайте все поближе познакомимся.
Заказчиками моего уголовного дела выступают три человека – Свердловский губернатор Евгений Куйвашев, начальник ГУ МВД Михаил Бородин, замгенпрокурора Юрий Пономарев.
История началась летом 2011 года. Почему у трех могущественных людей появился на меня зуб? Евгению Ройзману позвонили жители поселка Сагра. На их поселок напали вооруженные люди...»
«Не имеет отношения к делу», — перебил судья.
Далее Панова повторила информацию, изложенную в ходе допроса мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана, который рассказал, что после публикации о событиях в Сагре в агентство URA.ru потянулись бизнесмены с жалобами на притеснения со стороны полиции. Это якобы вызвало реакцию со стороны руководства областной полиции, прокуратуры, а впоследствии и губернатора.
«Ваша честь, сейчас они пытаются наказать меня вашими руками. Они опять спрятались, их нет — действуют через вас.
Но я знаю, что в нашей стране есть 0,7% оправдательных приговоров. Значит, есть шанс разбить это заказное дело и показать, что в России можно жить.
У меня все», — закончила Панова.
Приговор журналистке будет оглашен 30 декабря.
