Цивилизация
Решением о смене меры пресечения для фигурантов дела Greenpeace российский суд фактически на треть выполнил требование Нидерландов, которое было заявлено в иске в Международный трибунал ООН по морскому праву. На треть — потому что Нидерланды просят в качестве обеспечительных мер немедленно отпустить из-под стражи всех 30 задержанных, освободить ледокол Arctic Sunrise и позволить людям и судну беспрепятственно покинуть Россию.
Предварительное решение трибунал объявит в пятницу, 22 ноября. Однако ранее МИД РФ заявил, что Россия не будет участвовать в процессе, так как считает, что дело Greenpeace не попадает под ратифицированные государством положения конвенции.
Впрочем, эксперты по морскому праву объяснили, что это неверно. В итоге возникают вопрос: что будет, если Россия откажется выполнять предписание трибунала? Означает ли это автоматический выход России из Конвенции ООН? На вопросы «Газеты.Ru» ответил доктор юридических наук, профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.
— Отказ выполнять решение трибунала не будет означать выход России из конвенции, потому что признание или непризнание трибунала и его решения не влияют на международные права и обязанности государства по конвенции. Само неучастие России в процессе не означает, что Россия не должна исполнять вынесенное судьями решение.
В данном случае действует общепринятый принцип международного права: государства должны добросовестно исполнять взятые на себя обязательства. Этот принцип называется по-латыни «pacta sunt servanda» — «договоры должны выполняться».
Это императивная норма международного права, отклонение от которой не допускается.
— Есть ли какое-либо наказание за невыполнение решения трибунала?
— Международное право не предполагает принудительных мер в отношении другого государства.
Подразумевается, что взятые добровольно международные обязательства надо исполнять. Международная жизнь так устроена, что нет органа, который мог бы наблюдать, контролировать и тем более наказывать, это сообщество суверенных государств.
— В таком случае трибунал не будет спрашивать с государства, исполнило ли оно его решение?
— Да, это за пределами компетенции трибунала — отслеживать, исполнено или нет его решение. Функции трибунала заканчиваются при вынесении решения.
Государства сами призваны соблюдать международное право, в противном случае другие государства предпринимают какие-либо ответные действия.
— Среди обеспечительных мер, о которых просят Нидерланды, — немедленное освобождение всех задержанных. События этой недели в судах Санкт-Петербурга показывают, что Россия словно бы делает шаг навстречу. Однако сегодня мурманский суд отказал адвокатам Greenpeace в снятии ареста с ледокола.
— Да, мы видим некие движения. Возможно, напрямую они не связаны, но некую связь можно уловить между процессом в трибунале и заменой меры пресечения на залог.
— У вас на памяти есть случай, когда страна отказывалась выполнять решения трибунала ООН?
— По решениям морского трибунала я не помню такого. Но в практике других международных судов такое встречается.
Международный суд ООН рассматривал спор между Никарагуа и США. Решение было в пользу Никарагуа, и Соединенные Штаты отказались его выполнять.
Американская сторона заявила любопытную конструкцию: государства-де сами решают, будут ли они признавать юрисдикцию Международного суда ООН или нет. Примерно треть государств — членов ООН не признает юрисдикцию судов ООН. Но США всегда признавали, а после решения в пользу маленького государства Никарагуа — отказались.
Штаты заявили, что надо не только признавать юрисдикцию судов ООН, но и признавать конкретное судебное решение. Что противоречит международному праву.
(В 1986 году Международный суд в Гааге признал США виновными в нарушении международного права и суверенитета Никарагуа в связи с поддержкой никарагуанских «контрас» и обязал Вашингтон возместить нанесенный Манагуа ущерб. Никарагуа требовала $17 млрд. Штаты не выполнили решение суда до сих пор. Президент Никарагуа Даниэль Ортега поднял вопрос о расплате: по его подсчетам, с учетом процентов и штрафов сумма подлежащего возмещению ущерба на сегодняшний день составляет $49 млрд. — «Газета.Ru».)
Рассмотрение иска Нидерландов к России в Международном трибунале ООН по морскому праву началось 6 ноября. Голландцы призвали трибунал наложить на Россию временные меры и обязать немедленно отпустить корабль и экипаж. Решение по этому вопросу будет оглашено 22 ноября. Само существо спора будет разбираться позже, во время основного слушания.
В ходе основного слушания судьи будут решать, нарушила ли Россия пункты Конвенции ООН по морскому праву, посвященные свободе мореплавания.
Нидерланды требуют признать, что Россия нарушила §1 ст. 58 и ч. «а» §1 ст. 87 Конвенции ООН по морскому праву, осуществив высадку своих силовиков на ледокол, задержав его и экипаж, арестовав людей и начав расследование без уведомления об этом голландских властей. Ст. 58 конвенции гласит, что все государства пользуются в исключительных экономических зонах правами, закрепленными в ст. 87, которая, в свою очередь, утверждает свободу судоходства в открытом море.
Не получив уведомления, Нидерланды лишились права и возможности исполнения своих обязанностей по дипломатической защите судна, находившегося в море под их флагом, и экипажа, как того требуют ст. 9 и §2 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах ООН.
Нидерланды просят трибунал признать, что ответственность за нарушение данных международных актов несет Российская Федерация.
В связи с этим голландцы требуют обязать Россию немедленно прекратить нарушения международных актов, дать гарантии о повторном ненарушении, а также выплатить Нидерландам полную компенсацию ущерба, причиненного нарушением пунктов Конвенции ООН и Международного пакта о гражданских и политических правах ООН. Сумму компенсаций будет рассчитывать голландская сторона.
