Цивилизация
Следственный комитет при прокуратуре отменил постановление о прекращении уголовного дела о катастрофе 14 сентября 2008 года в Перми самолета Boeing-737, летевшего из столичного аэропорта Шереметьево. Как пояснили «Газете.Ru» в СКП, к делу, возвращенному на дополнительное расследование, приложены конкретные указания «о проверке действий должностных лиц, на которых были возложены обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации воздушного судна, и принятия в отношении них процессуального решения».
«Следствию поручено дать правовую оценку действиям всех лиц, осуществлявших предполетные мероприятия по подготовке самолета и проверке экипажа перед вылетом», — добавили в СКП.
Ход нового расследования взят на особый контроль в Следственном комитете.
«Причиной такого решения стала наша жалоба, направленная в прокуратуру и в СКП, — уверен ее автор, адвокат родственников погибших в авиакатастрофе Игорь Трунов. — Мы подали ходатайство 29 марта. Мы просим дать оценку грубым нарушениям законодательства со стороны должностных лиц, имеющих отношение к катастрофе». По его словам, нельзя считать исчерпывающим мнение следователей о том, что в произошедшем виновен только командир экипажа Родион Медведев, в организме которого якобы был обнаружен алкоголь. Ранее официальный представитель СКП Владимир Маркин сообщил, что причиной катастрофы стала потеря командиром экипажа пространственной ориентировки «на фоне психически неуравновешенного состояния, которое было обусловлено наличием алкоголя в организме».
«В заключении Межгосударственного авиационного комитета сказано, что «системной причиной» происшествия «явился недостаточный уровень организации летной и технической эксплуатации самолетов Boeing 737», — говорит Трунов. — Таким образом, к гибели самолета привели не только действия пилотов, но и преступная халатность многих должностных лиц «Аэрофлота» и связанных с ним структур. Все это попадает под действие п. 2 ст. 109 УК — причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей».
По словам Трунова, его интересует, «кто виноват в том, что самолет, в котором был ряд неисправностей, не проверялся перед полетом специалистами».
Как уточнил адвокат, специалисты МАК выяснили, что предполетный контроль был выполнен силами экипажа, а представителей техсостава ОАО ВАРЗ-400 (Внуковский авиаремонтный завод — ред.) во время проверки на борту не было. При этом авиационно-техническая судебная экспертиза выяснила, что перед вылетом у Boeing были неисправности — не работал автомат управления тягой двигателей, а также была неисправна бортовая система предупреждения столкновений.
Также, по мнению юриста, следователи обязательно должны пообщаться с медицинской комиссией, которая допускала летчиков к полету.
«Как так получилось, что в итоге лайнером управлял нетрезвый пилот?» — удивляется Трунов. Кроме того, говорит он, обязательно надо изучить действия диспетчеров. «В заключении МАК указано, что «диспетчеры допустили ряд неточностей, которые затруднили понимание экипажем дальнейшей схемы выполнения захода на посадку», — отмечает адвокат. — Почему самолет, который уже почти приземлился, отправили на второй заход? Диспетчер объяснил это пилотам сменой курса взлета экипажем немецкой компании «Люфтганза». Еще была путаница с месторасположением самолета, что не было учтено диспетчером. И об этом также сообщили члены МАК».
Судя по всему, не уйдут от проверки и сотрудники авиакомпании «Аэрофлот-Норд», из-за которых экипаж работал сверхурочно.
За несколько дней до катастрофы пилоты отработали полумесячную нагрузку, а также управляли самолетом последние три ночи перед ЧП, напоминает адвокат. В жалобе приведены цитаты из заключения МАК: в сутки, предшествующие трагедии, экипаж «был практически лишен полноценного ночного отдыха». «За последние три дня командир воздушного судна выполнял седьмой полет, из которых три, включая аварийный, проходили в ночное время. В период времени 11—12 сентября командир выполнил четыре полета со значительными нарушениями установленной продолжительности рабочего времени и времени отдыха».
Первопричиной трагедии, по мнению Трунова, является само решение авиакомпании об аренде самолета, исчерпавшего ресурс срока службы. «Этот лайнер многие годы интенсивно эксплуатировался в Китае сразу тремя авиакомпаниями — Xiamen Airlines, China Southwest Airlines и Air China — в атмосфере повышенной влажности,— указал в жалобе адвокат.— При приемке его в лизинг были выявлены множественные неполадки.
Пилоты начали летать на этом самолете 28 июля 2008 года, меньше чем через два с половиной месяца он рухнул».
Boeing-737, выполняющий рейс Москва — Пермь, потерпел крушение 14 сентября 2008 года в 03.44 мск при заходе на посадку. В авиакатастрофе погибли все 88 человек, находившихся на его борту, в том числе 6 членов экипажа. До сих пор родственники погибших пассажиров пытаются отсудить компенсации. «Однако нам удалось выиграть только один суд, и то вместо двух миллионов рублей было присуждено только 200 тысяч»,— добавил Трунов. Он добавил, что если прокуратура найдет виновных, в том числе в авиакомпании, то это существенно повысит шансы пострадавших на компенсации. «В этом случае пойдет разговор не о страховых выплатах, а о компенсациях со стороны виновных лиц, — сказал адвокат. — И такое решение по делу будет серьезным аргументом. Ведь сейчас в судах «Аэрофлот» аргументирует свой отказ платить тем, что следствие не установило вины компании в произошедшем».
