Цивилизация
Ценящиеся на вес золота муниципальные квартиры уходят «налево» с легкой руки работников районных управ и ДЕЗов. Об этом в своем отчете сообщила Контрольно-счетная палата Москвы, проверившая операции с освободившимся за выбытием граждан жильем в двух городских округах.
Контрольно-счетная палата Москвы (КСП) подготовила отчет по результатам проверки эффективности распоряжения властями жилищным фондом, освобождаемым за выбытием граждан, за последние 2,5 года. Проверка проводилась в Северном и Восточном округах столицы, и аудиторы выявили там «целый ряд недостатков и нарушений действующего законодательства».
Фамилии проштрафившихся чиновников в отчете КСП не фигурируют, их решились назвать лишь в специальном акте с грифом «Для служебного пользования», направленном председателем КСП Виктором Двуреченских мэру Москвы.
Как следует из оказавшегося в распоряжении «Газеты.Ru» отчета КСП, несмотря на повальную приватизацию, в Москве все еще существует потенциал муниципального жилья. За период с 2005-го и до середины 2007 года в результате смерти и иного выбытия граждан освободилось 347 тыс. кв. м жилья, около 60% из которых приходилось на отдельные квартиры (более 5300). Число квартир, ушедших за это же время «налево», неизвестно. Однако аудиторам КСП (отчет подготовлен аудитором Татьяной Юшиной) удалось выяснить, как именно это происходило.
Аренда
Самая распространенная схема увода жилья из городского фонда — передача квартир в аренду районным управам, ДЕЗам и другим организациям с последующим оформлением субаренды на их работников. При этом субарендаторы не являются очередниками ни по месту жительства, ни по месту работы. Зато среди них встречаются сотрудники частных коммерческих структур, а также граждане, не имеющие постоянной регистрации в Москве. Жилищные условия им улучшали, как указано в отчете КСП, сотрудники ГУП ДЕЗ «Аэропорт», ГУП ДЕЗ «Сокольники», ГУП Управляющая компания «Преображенское», управа района «Сокольники».
Кроме того, зачастую договоры аренды заключались на жилплощадь, с которой еще не были выписаны умершие жильцы и сведения об их смерти в ЕИРЦ и ОВД официально не поступали.
Впрочем, как выяснили аудиторы КСП, часть освобождавшегося жилья вообще не учитывалась, а информация о смерти ее нанимателей скрывалась на уровне районных служб.
Выкуп арендованной жилплощади
После передачи в аренду принадлежащее городу жилье могло быть продано по символической цене с рассрочкой платежа. Причем договоры купли-продажи от имени города Москвы заключала коммерческая структура — ГУП «Московский городской центр арендного жилья» без участия департамента жилищной политики и жилищного фонда.
Всего за два с половиной года на территории ВАО было заключено 54 таких договора, при этом выкупная стоимость составила менее 10 тыс. рублей за 1 кв. м, что несопоставимо с ценой, которую платят граждане, выкупающие жилье на законных основаниях.
Кстати, среди счастливых новоселов аудиторы КСП обнаружили одного из руководителей управы «Сокольники». Не являвшийся очередником чиновник сначала получил квартиру в субаренду, а затем выкупил ее с рассрочкой платежа.
Краткосрочный наем
Еще одна схема увода жилья из городского фонда — краткосрочный наем полноценного жилья. В нарушение закона, в краткосрочный наем в ВАО сдавалось не ветхое жилье, а квартиры, предназначавшиеся для реализации городских жилищных программ и предоставления очередникам округа. При этом роль наймодателя по договорам была отведена ДЕЗу (а не жилищному департаменту, как это положено по закону). В ряде случаев снятое по договорам краткосрочного найма жилье использовалось под офисы.
Инвестконтракты на ремонт
Венец изобретательности московских чиновников — так называемые инвестконтракты на финансирование за счет инвесторов ремонта свободного городского жилья — был с успехом реализован на территории САО. Так, только по пяти контрактам, заключенным в округе в 2004 году, в собственность инвестора перешли 46 квартир. В районе «Аэропорт» по одному инвестконтракту району досталось восемь квартир общей площадью около 380 кв. м, а инвестору — шесть квартир на такую же площадь.
Коммерческая структура получила от управы жилплощадь по цене ее ремонта, который по документам составил 5,7 тыс. рублей за 1 кв. м.
Тот факт, что капитальный ремонт 12 квартир был проведен инвестором в рекордные сроки — за 10 календарных дней, а часть жилплощади на момент ремонта была еще занята (ее наниматели переехали или скончались позже), лишь довершает фантастическую картину. Что до оставшихся в управе «Аэропорт» восьми квартир, очередники получили из них только три, четыре были переданы в аренду УВД и ГУП ДЕЗ «Аэропорт», последняя продана и переведена в нежилой фонд (под нотариальную контору).
Рекомендации КСП правительству Москвы, департаменту жилищной политики и жилищного фонда занимают пять листов. Будут ли они приняты во внимание, покажет очередная проверка очередных столичных районов. Информации о каких-либо оргвыводах пока не поступало.
Между тем все это так и осталось бы незамеченным, если бы не «инициатива снизу». Как считает помощник депутата Госдумы прежнего созыва Виктора Алксниса, адвокат Московской коллегии адвокатов Светлана Тихомирова, «раскрутить» тему удалось благодаря настойчивости депутата муниципального собрания «Сокольники» Ларисы Соломатиной. «Соломатина вместе с журналисткой «Российской газеты» Екатериной Севрюковой по крупицам собирала документы, стучалась во всевозможные инстанции, после их обращения в Госдуму Виктор Алкснис направлял депутатские запросы о ходе проверки в КСП», — рассказала Тихомирова «Газете.Ru».
Кстати, подобная «инициатива снизу» не единственная. Как рассказал «Газете.Ru» депутат Мосгордумы Сергей Митрохин, летом прошлого года через суд была изъята квартира у руководителя муниципального образования «Щукино» Сергея Крупина. Тот факт, что Крупин неожиданно стал очередником, а затем и новоселом, привлек внимание депутата и прокуратуры, установившей что никаких прав на эту квартиру Крупин не имел. Впрочем, считает Митрохин, таких случаев, конечно, немного.
В то время, как махинации с городским жильем, по его мнению, носят массовый характер.
«Это стало возможно в условиях непрозрачности жилищного фонда и операций с ним, — говорит Митрохин. — Мы неоднократно вносили предложения об изменении этой системы. В частности, предлагали публиковать на официальных сайтах районов информацию о свободных квартирах, чтобы жители выселяемых пятиэтажек могли выбирать, куда переселиться, а не соглашаться с единственным предложенным управой вариантом». Еще более засекреченный характер носит информация о смерти людей. Получить справку о смерти из ЗАГСа проблема даже для работников ЕИРЦ и жилищного департамента. А работники ДЕЗов и чиновники узнают об этом очень быстро и пользуются неопределенным статусом квартиры. «КСП выявила совершенно вопиющие нарушения, — считает Митрохин — И хотя допущены они на уровне управ, но отвечать должны и префекты».
