Цивилизация
Недавно опубликованный препринт, в котором ученые Валентин Бруттель (университетская клиника Вюрцбурга — Германия), Алекс Уошберн («Сельва Аналитикс» — частная компания из США) и Антониус ВанДонген (Университет Дьюка, США) не поставил точку в поисках источника нынешней пандемии COVID-19, и не ответил категорично и однозначно на вопрос об искусственности коронавируса, но дополнительные сомнения о его природном происхождении он все же вызывает, – отметил в разговоре с «Газетой. Ru» профессор кафедры геномики и биоинформатики СФУ и Геттингенского университета Константин Крутовский.
Сомневается Крутовский и в аргументах, приведенных российским биоинформатиком Александром Панчиным, который выступил резко против опубликованных в препринте доказательств искусственного происхождения SARS-CoV-2. Панчин обратил внимание на то, что отрезки (сайты рестрикции), найденные в коронавирусе и используемые как доказательство его лабораторного происхождения, встречаются и у природных вирусов.
«То, что эти сайты встречаются в природных вирусах — недостаточный аргумент — надо сравнивать не просто встречаемость, а вероятность случайного совпадения распределений этих сайтов в сравниваемых геномах, — утверждает Крутовский. — Сайты, о которых идет речь, в рассматриваемом препринте действительно подозрительно равномерно распределены, и их места расположения в геноме соответствуют размерам фрагментов, которые часто используются генными инженерами, как это показано в публикациях о синтетических вирусах».
Кроме того, по мнению Крутовского, было бы интересно, как биоинформатики объяснили бы отмеченную авторами препринта аномально высокую частоту синонемичных (однозначных) позиций нуклеотидов, и какова вероятность, что это случайность.
Подробнее об инструкции по созданию коронавируса и отношении российских ученых к теории об искусственном происхождении SARS-CoV-2 – в материале «Газеты.Ru».