Цивилизация
Новые аргументы в пользу искусственного происхождения коронавируса, которые приведены в недавно опубликованном препринте Валентина Бруттеля (университетская клиника Вюрцбурга — Германия), Алекса Уошберна («Сельва Аналитикс» — частная компания из США) и Антониуса ВанДонгена (Университет Дьюка, США) не могут считаться корректными, уверен старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН, российский биоинформатик Александр Панчин.
Отрезки (сайты рестрикции), найденные в коронавирусе и используемые как доказательство его лабораторного происхождения, встречаются и у природных вирусов, заявил ученый «Газете.Ru».
«Ранее была проведена реконструкция предкового генома SARS-CoV-1, SARS-CoV-2 и родственных вирусов (научная статья The comparative recency of the proximal ancestors of SARS-CoV-1 and SARS-CoV-2) и у этого предка все эти сайты были. Что не согласуется с утверждением, что эти сайты якобы вставляли какие-то генные инженеры», – заявил Панчин.
Панчин также подчеркнул, что у недавно опубликованного препринта есть и другие проблемы.
«Например, непонятно почему выбраны именно эти сайты рестрикции, а не другие, в том числе более популярные у генных инженеров. Наиболее вероятный ответ заключается в том, что только с такими сайтами получился сенсационный заголовок, но в таком случае при статистической обработке результатов необходимо учитывать поправку на множественные сравнения, чего сделано не было. Но даже с этими сайтами, даже у этих авторов в работе можно увидеть природные коронавирусы, у которых все еще более «аномально», чем у SARS-CoV-2,» — утверждает Панчин.
Ученый уверен, что «эта сенсация ни о чем, как и все предыдущие некорректные доказательства искусственности SARS-CoV-2».
Подробнее об инструкции по созданию коронавируса и отношении российских ученых к теории об искусственном происхождении SARS-CoV-2 – в материале «Газеты.Ru».