Цивилизация
Оказывается, в смысле школьных учебников Россия только что слезла с дерева. В нашей стране учат детей истории так же, как делали это двести лет назад. Мы не знаем, зачем наших детей нужно учить истории. Мы просто преподаем им готовое знание, которое можно только принять и ни в коем случае ему не противоречить.
Это заявление, на взгляд корреспондента «Газеты.Ru», спорное, прозвучало из уст одного из участников семинара, который проводится каждый вторник в здании НИУ ВШЭ. На этой неделе он был посвящен сопоставлению школьных учебников истории в странах Запада, в данном случае — сравнению российских разработок с учебниками Болгарии, Германии и Польши.
А там, судя по докладам, все обстоит по-разному, однако в равной степени изумительно. По крайней мере по сравнению с нами.
В Польше, например, тоже существуют установленные на уровне государства стандарты, однако они предоставляют составителям учебников истории весьма большую свободу. По словам заместителя руководителя Школы исторических наук НИУ ВШЭ Дмитрия Добровольского, можно использовать десятки линеек учебников для каждого уровня (базового или углубленного), причем ученик сам решает, какой уровень ему выбрать. Конечно, неотъемлемая часть этих стандартов — история Польши, история региона, где находится школа, место Польши в мире и то, как оно менялось со временем. И главное — польские учебники на исторических примерах учат детей думать.
В Польше имеется собственный аналог ЕГЭ, однако это не просто тесты, ответы на которые, в принципе, можно выучить, даже близко не понимая, что такое история. В вопросах польского ЕГЭ для базового уровня вообще не требуется что-либо знать: вся информация уже содержится в тексте вопроса. От школьника требуется лишь сопоставить содержащуюся в вопросе информацию и, проанализировав ее, сделать вывод. То есть учат не столько знать исторические факты, сколько уметь их использовать для понимания, в каком мире человек живет сегодня.
В Германии все по-другому, рассказал доцент Школы исторических наук НИУ ВШЭ Мартин Байссвенгер. Там не только нет чего-то похожего на единый учебник, там даже нет федерального министерства образования. Все решают по-своему власти 16 земель, входящих сегодня в состав ФРГ: и чему учить, и по каким учебникам учить, и каким образом организовывать процесс обучения. В этих землях везде свои учебники, свои учебные программы.
Правда, есть общие для всех правила. На первом месте, конечно, история Германии и той земли, где находится данная конкретная школа. Конечно, Германия не Польша, там в почете и конкретика, и способность эту конкретику осмыслить. Поэтому от школьника, изучающего историю, требуются и хорошее знание исторических фактов, и хорошее умение проецировать их на сегодняшний мир — иными словами, понимать, что современность обусловлена исторически.
Главная цель обучения истории в Германии обозначена четко: формирование активной гражданской позиции, включающей непредвзятость, взвешенность, неприятие какой-либо дискриминации, будь то по гендерному признаку, по национальности, по сексуальным предпочтениям.
И в Болгарии тоже все по-своему, рассказала преподаватель Лицея НИУ ВШЭ, федеральный эксперт ЕГЭ по истории Татьяна Маслакова. Там нет ограничений на структуру и концепцию учебника истории, все это отдано на откуп авторам книг. Закон об образовании там есть, но в нем зафиксированы лишь самые общие цели. Главный тренд болгарских учебников истории — ориентация не столько на знание исторических фактов, сколько на воспитание у школьников умений и навыков эти факты использовать.
В результате болгарские учебники истории оказались разнообразны и многочисленны. Издаются они не только на болгарском, но для старших классов также и на английском языке. Недостаток — эти книги предоставляются бесплатно только ученикам младших классов, а вот родителям старшеклассников каждый год приходится раскошеливаться, причем на немалую сумму, поскольку в среднем каждый учебник стоит около $15.
Сухой остаток — во всех трех упомянутых странах учебники истории призваны учить детей думать, сопоставлять и даже делать собственные экспертные оценки того или иного источника исторической информации.
Все это не могло не вызвать как минимум одобрения и как максимум — восхищения у участников семинара, многие из которых профессионально знакомы с предметом и сами преподают историю в школах.
Но поскольку с учебниками истории в России свои проблемы, дискуссия быстро свелась к идее единого учебника истории, предложенной Владимиром Путиным еще в феврале позапрошлого года.
Обсуждение было довольно страстным, несмотря на то что от этой идеи Минобрнауки отказалось в августе прошлого года, заменив единый учебник единой концепцией, изложенной в нормативном документе под названием «Историко-культурный стандарт». Спор был закономерен, потому что люди зачастую просто не делали разницы между единым учебником и единым стандартом: ни того ни другого, как выясняется, нет ни в одной стране мира, кроме России.
В этом документе на полусотне страниц расписаны наборы исторических событий, дат, личностей и прочих фактов, которые должны быть отражены в новых учебниках. Как выясняется, из восьми линеек учебников, созданных в соответствии с «Историко-культурным стандартом», Российское историческое общество отобрало три, и теперь все эти три линейки ожидают министерского одобрения, чтобы уже в этом сентябре попасть на школьные парты.
В оживленную дискуссию о тщете единых подходов, в ходе которой, кстати, и прозвучали слова о том, что «мы не знаем», зачем нужно учить наших детей истории, корреспондент «Газеты.Ru» решил внести свою лепту и спросил собравшихся, как соотнести несомненную разумность европейских подходов к историческим учебникам и результаты недавнего международного опроса, проведенного агентством Sputnik, согласно которым большинство европейцев либо не знают, кто победил Гитлера во Второй мировой войне и освободил Западную Европу, либо считают, что ключевую роль в победе сыграли американцы. Он попросил объяснить, как такой благородный и достойный самого искреннего уважения подход к преподаванию школьной истории привел Европу к такому тотальному незнанию очевидных исторических фактов.
На корреспондента посмотрели как на человека, издавшего в приличном обществе непристойный звук, и на разные голоса объяснили ему, где море, а где дача и какую роль играют учебники в информировании людей.
«Я взвешивал школьные ранцы, — заявил директор Центра образования № 548 Ефим Рачевский, — И оказалось, что у третьеклассников он весит около пяти килограммов, у пятиклассников — около трех. Что же до учеников выпускных классов, то они ранцев не носят и в лучшем случае держат в руке тетрадку или даже просто носят флешку в кармане. Они и позабыли, что такое учебник. У них другие источники информации, главный из которых — всемирная паутина».