Цивилизация
В современном мире происходит настолько много событий, что за всеми уследить довольно сложно. Иногда имеют место и из ряда вон выходящие: теракты, катастрофы, стихийные бедствия. Все происходящее худо или бедно освещается в форме новостей. Вот только иногда появляются фейковые новости, и причин тому множество: погоня за сенсацией, идеологические или пропагандистские факторы, банальная ошибка.
Так, в минувшие выходные многих позабавило фальшивое известие о том, что Дэвид Боуи намерен выступить в Донецке.
А до этого агентство Reuters, оснований не верить которому не имеется, случайно выпустило ошибочную молнию о произошедшем на границе России и Белоруссии землетрясении. Таким образом, фальшивые новости стали уже чем-то обыденным. Проблема заключается в том, что не всегда можно оперативно найти опровержение той или иной информации. А иногда опровержения и вовсе не следует.
На вопрос, кто же все-таки виноват в том, что фейковые новости распространяются и становятся популярными, попытался ответить журналист Крейг Сильверман, занимающийся преподавательской и исследовательской деятельностью на журфаке Колумбийского университета. Поставленную перед собой цель Сильверман воплотил в форме 164-страничного доклада, озаглавленного «Ложь, проклятая ложь и вирусный контент».
Главный вывод и краеугольная мысль исследования — во всем виноваты онлайн-издания. Именно с легкой руки их сотрудников фальшивые новости распространяются по всему интернету и переводятся на другие языки.
Согласно Сильверману, работающим в таких редакциях сотрудникам гораздо важнее написать материал и дать в нем ссылку на источник, нежели проверять приведенные там факты. В целом он проанализировал около 1,5 тыс. новостных сообщений, основанных на 100 фейковых сюжетах, которые появились в период с августа по декабрь 2014 года.
В качестве примера приводится история про курдскую девушку Рехану, которая якобы убила в осажденном Кобани сто джихадистов из «Исламского государства» (в 2014 году Верховный суд России признал «Исламское государство» террористической организацией, деятельность которой на территории страны официально запрещена. — «Газета.Ru»), прежде чем пала от рук боевиков. На поверку история оказалась «уткой», запущенной через твиттер индийского журналиста Павана Дурани. Еще более удручающий пример — история о том, что на мексиканско-американской границе были обнаружены боевики «Исламского государства». Опровергли эту новость лишь 20% из числа сайтов, про нее написавших.
Наконец, панику среди читателей онлайн-изданий сеяли новости про Эболу, которую внезапно обнаруживали разом то в нескольких странах Европы, то в Америке.
Тем не менее виноваты в происходящем не только новые медиа, но и, например, телеканалы. Крейг Сильверман в открытую обвиняет CNN в спекуляциях и обсасывании слухов. Особенно журналист выделяет первые дни с момента пропажи малайзийского рейса MH370.
Иногда распространению фейковых новостей способствуют громкие заголовки. В то же время внутри новости встречаются аккуратные формулировки, заголовку не соответствующие.
Затем эти новости распространяются по соцсетям, расшариваются читателями. А опровержение, даже если оно и публикуется, привлекает внимание куда меньшего числа людей. Вследствие этого даже появились такие порталы, как FactCheck и Politifact, которые в большей или меньшей степени помогают понять, имеют ли новостные сообщения отношение к реальности.
Иногда речь заходит уже о настоящей пропаганде, когда две или более стороны используют новостной повод для того, чтобы очернить своего противника.
Так было, например, со сбитым над Украиной малайзийским «Боингом».
Сильверман приводит множество примеров того, как Украина, Россия и ополченцы перекладывали вину за произошедшее друг на друга. В том числе и посредством сообщений, в которых приводились «доселе неизвестные данные», доказывающие вину или причастность одной из сторон к катастрофе.
Наконец, существует великое множество сайтов, на которых размешены исключительно фейковые новости. Делается это обычно для развлечения, а многие из подобных «новостей» носят исключительно юмористический характер. Однако находятся и такие журналисты, которые юмора не понимают, эти новости переводят и публикуют на полном серьезе.
Автор исследования призывает журналистов оставаться профессионалами в любой ситуации, а читателей — не верить первой попавшейся новости, особенно если она активно расшаривается в фейсбуке и твиттере.