Цивилизация
Разница с Гринвичем три, а не четыре часа
О предлагаемых депутатами Госдумы поправках «Газете.Ru» рассказал депутат от ЛДПР Сергей Калашников, глава комитета по охране здоровья.
— В чем суть законопроекта, который вы намерены внести в Госдуму 20 января?
— Мы предлагаем внести поправки в принятый в 2011 году закон об исчислении времени, связанные с отменой изменения жизни по летнему времени и приведению жизни по астрономическому времени в большинстве регионов Российской федерации. За возврат к переводу на зимнее и летнее время мы не выступаем: эта идея бессмысленна, и большинство россиян ее не поддерживает. Проведенные многочисленные экономические исследования показали, что никакой энергетической экономии нет, об этом же говорят данные Минпромторга от 2011–2012 годов.
— Расскажите подробнее о ваших предложениях.
— Сейчас у нас в стране 83 субъекта, и все они живут по разному времени. Семь субъектов живут по астрономическому времени, 22 живут с отклонением на два часа, и 53 субъекта живут с отклонением на один час. Мы предлагаем максимально приблизить жизнь всех субъектов к астрономическому времени (то есть где полдень совпадает с максимальной высотой Солнца над горизонтом — примечание «Газеты.Ru»), что, как доказано многочисленными исследованиями, с медицинской и биологической точки зрения является наиболее рациональным.
Формально Россия расположена в 12 часовых поясах. Сейчас у нас девять часовых зон. Мы предлагаем ввести десять зон, что решит много проблем.
Десятая зона будет введена для Чукотки, так как она слишком далеко находится. Что касается времени, мы поменяем систему отсчета, переводя с двухчасовой разницы (с поясным временем) на нулевую разницу большинство регионов. Мы не автоматически сдвинем все регионы на час, а избирательно по каждому субъекту. Какие-то регионы сдвинутся на час, какие-то — на два.
Этот закон как раз и предназначен для того, чтобы привести жизнь людей в соответствие с природой, рассогласование с которой и вызывает эти недовольства. Речь идет не о том, чтобы вечером появился один лишний светлый час, а о проблеме, когда человек встает в 10 утра и смотрит — за окном темно. Та зона, в которую сейчас входит Москва, будет отстоять от Гринвича не на четыре, а на три часа.
— Кто является инициатором поправок?
— Инициатором поправок являюсь лично я, и в понедельник я их и вношу. И я уже объявил, что все депутаты Госдумы могут стать соавторами этого закона. Кстати, более 30 депутатов от «Единой России» уже подписались под аналогичным, правда несколько более грубоватым, законопроектом: люди хотят вернуть время. Я думаю, что все-таки любому сопротивлению, если оно противоестественно, приходит конец. Правительство вынуждено будет пойти на то, чтобы удовлетворить народ. Как ни говори, а две трети населения категорически против этого летнего времени.
Я понимаю, что правительство хочет сохранить свое лицо, но пусть Олимпиада пройдет, и давайте уже с осени жить нормально.
Если даже правительство упрется, то я думаю, что у депутатов хватит здравого смысла не плевать в своих избирателей, которые требуют вернуть это время.
— Вы возглавляете комитет Госдумы по охране здоровья. На что больше всего жалуются люди в связи с нынешней ситуацией?
— Люди жалуются, что не могут жить по этому времени, на хроническую усталость, недосыпание, подавленное настроение, психогенные заболевания, сердечно-сосудистые проблемы и так далее. Вторая часть — объективные исследования Роспотребнадзора, которые говорят о том, что с 2011 года увеличились вызовы скорой помощи, выявлены негативные влияния на все системы организма людей. Плюс увеличивается аварийность. И третий пласт — это дети. Плач учителей и работников детских садов такой, что некоторые письма спокойно читать нельзя. Ну не может ребенок, который проснулся в четыре часа утра, ни заниматься, ни есть... Полнейший абсурд! Нельзя так издеваться над ними.
Насколько я помню, самый весомый аргумент касался коров, которые хотят дольше спать. Вы же понимаете, что это смешно.
Есть заключение Министерства промышленности о том, что никаких положительных эффектов от отмены зимнего времени не было.
Хроноцит и медведевское время
Медицинские аспекты реформы часовых зон «Газете.Ru» прокомментировал доктор биологических наук Владимир Ковальзон, ведущий научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции РАН:
«Московский часовой пояс, в котором мы с вами живем, в два раза шире нормального географического. Из-за этого люди, которые живут в западной части пояса, достоверно имеют больше раковых заболеваний, чем те, кто живет у восточной границы пояса, — это доказано. Жалобы людей (о которых говорят депутаты Госдумы — примечание «Газеты.Ru») — это ерунда, важно то, что объективно происходит. Ученый Апрелев ввел такое понятие хроноцит — наименее удачно составленная система отсчета времени, которая приводит к ухудшению здоровья людей и ускорению смерти людей. По медведевской системе, которой никогда не было в истории человечества, люди живут, опережая солнце на два часа.
Организм человека устроен так, что он должен каждое утро просыпаться после восхода солнца, а не до, — считает Ковальзон. — И когда мы отдергиваем штору, перезапускается наш механизм биологических часов.
В противном случае это со временем приводит к дисбалансу систем организма, гормоны выделяются не в то время, происходит ухудшение здоровья, увеличение смертей. Немцы проводили исследования и показали явную разницу на границе их часового пояса в количестве заболевших некоторыми видами рака, которые связаны с выработкой мелатонина и работой гормональной системы. У нас такую работу проводили сибирские ученые и получили те же самые результаты, особенно в европейской части, где два часовых пояса объединены в один.
Когда ввели медведевское время, в Новосибирской области и Удмуртии у детей достоверно участились заболевания желудочно-кишечно тракта и другие болезни».
По мнению Ковальзона, система, которая была в советское время (декретное время), которая опережает солнце на час, плоха, так как «никакой экономии при этом не достигается». Так же, по его мнению, плоха и система перевода на зимнее и летнее время, которую ввели при председателе Совета министров СССР Николае Тихонове в 1981 году.
«Весенний перевод стрелок в самые первые дни приводит к стрессовой нагрузке на организм, — говорит ученый. — Уже в то время никакой экономии быть не могло, ведь люди раньше вставали и раньше начинали жечь свет. А нынешняя система — способ для энергетиков наоборот увеличить свои доходы — они насмерть уперлись и не хотят от этого уходить. У нас в Москве в декабре по астрономическому времени рассвет в 8 утра, а по медведевскому — в 10. Представляете, сколько с утра люди жгут всего? Посмотрите на собственный счетчик! Сейчас лоббисты организовали на 14 млн рублей проект изучения этой проблемы, будут доказывать, что медведевское время это хорошо. На самом деле это очень вредная вещь, и это изложено во множестве материалов».
Впрочем, с предлагаемыми депутатами Госдумы поправками Ковальзон тоже не согласен. «То, что Калашников хочет принять сейчас, тоже абсурд. Они хотят перейти на зимнее время летом, потому что как раз летом этот медведевский режим нам дает выигрыш. Проблема в том, что он дает нам 3–4 месяца проигрыша зимой. Конечно же, переводить стрелки надо осенью, а не весной. Все эти объединения поясов надо немедленно ликвидировать, это страшно опасно.
У нас есть рабочая гипотеза, что в 2011 году была бюрократическая ошибка: хотели вернуть на нормальное зимнее время, но пока документ готовили, мы уже перешли в весну, и ничего не оставалось как оставить летнее время и больше не переводить стрелки».
«Дальше будем шарахаться туда-сюда-обратно»
«Про несчастных коров, которые не доятся, про экономию электроэнергии мы слышали в советское время, — напоминает Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа ФБК (включен Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента, признан экстремистской организацией и запрещен в России). — Проблема не только этого решения, но и всех последних решений правительства в том, что никто не удосужился ничего посчитать. Решение принималось так: «А почему бы так не сделать, а почему бы нет?». Ну и замутили в очередной раз, поигрались – туда-сюда. И сейчас, когда хотят пересмотреть, обоснования нет. Это значит, что мы не застрахованы и от того, что дальше будем шарахаться туда-сюда-обратно».
«Не стоит переоценивать людей, от которых зависит принятие решений и которые их принимают, — отмечает эксперт. — У нас экономическое обоснование требуется, когда нужны дополнительные средства из бюджета.
А вот решения, которые могут влиять глобально на экономику страны, но бюджет не затрагивают напрямую, этого не требуют — ура, можно принимать.
Это целый ряд решений: сократить часовые пояса, время туда-обратно, милиция-полиция, промилле, циклопическая Москва… Из последних таких решений — деофшоризация. Это отличает нынешнюю практику принятия решений. Тревожно на душе, ведь когда сложная ситуация в экономике, то риск таких непродуманных решений и шараханий увеличивается».