Цивилизация
Весь вечер вторника члены думского комитета по науке и наукоемким технологиям провели в консультациях по поправкам, которые должны завтра решить судьбу РАН. На заседание комитета приехали президент РАН академик Владимир Фортов и заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Владимир Иванов, присутствовал на заседании и глава комитета Валерий Черешнев. Интересы Минобрнауки приехали представлять заместители министра Татьяна Третьяк и Людмила Огородова.
За пару часов до заседания стало известно о поправках, которые ко второму чтению внесли депутаты «Справедливой России».
В первые два часа члены комитета одобрили внесение 17 поправок в текст законопроекта. В двенадцатом часу ночи, когда комитет расходился, остался нерешенным ключевой вопрос подведомственности институтов.
Он разделил комитет ровно пополам, пять на пять, — эти вопросы решено вынести на обсуждение как спорные.
По просьбе «Газеты.Ru» академик Валерий Рубаков, ранее отказавшийся войти в новую Академию наук, прокомментировал некоторые из поправок.
Одно из предложений касалось статуса региональных отделений академии. Если в прошлой редакции законопроекта они не являлись юридическими лицами, то теперь их предложили наделить статусом федеральных государственных бюджетных учреждений. Эту поправку внесли в проект.
«Против статуса региональных отделений никто не возражал. Они будут иметь собственные юридические лица», — рассказал «Газете.Ru» депутат Вячеслав Никонов в перерыве заседания. «Там тоже не все однозначно, так как есть вопросы с региональными центрами РАН, а будут ли институты в подчинении у региональных отделений, тоже неясно. Странная конструкция получается», — сказал, в свою очередь, Иванов.
«Если институты останутся в ведении Академии наук, то это важная, полезная поправка. А если они идут в агентство, то это бантик! Потому что все институты РАН, включая и те, что относятся к ведению отделений, передаются в агентство. И тогда академия становится действительно клубом. В чьем ведении ты находишься, тот тебе и начальник! Передаются и имущество, и коллективы, и все до последней скрепки», — считает Рубаков.
По словам Никонова, прошли одобрение и поправки, касающиеся избрания новых директоров академических институтов.
«Формула будет такая же, как для ректоров вузов, один в один. Директора предлагаются президиумом, рассматриваются кадровой комиссией президента, избираются коллективом, после чего заключается контракт с агентством», — рассказал Никонов.
По словам же Иванова, с этим вопросом остались проблемы. «Это связано с тем, что кому они подчиняются, тот и назначает. Пока Минобрнауки стоит на том, что назначение директоров должны осуществлять чиновники. Когда будет решен вопрос о подведомственности, станет понятно», — говорит он.
Депутаты также настояли на том, чтобы создаваемое агентство, в ведение которого отойдет имущество РАН, подчинялось не Министерству образования, а правительству.
«Вообще-то это (подчинение правительству) и так из существующего текста законопроекта следует», — заявил Никонов.
«Это лучше, конечно, чем Министерство образования, но все равно это катастрофа. Потому что руководитель этого органа будет подчиняться премьеру. Премьер скажет ему сократить число институтов вдвое – он сократит. Это убьет демократию в институтах, так как там наверняка будут совсем другие порядки», — считает академик Рубаков.
Ключевой вопрос, который остался не решен, — вопрос подведомственности институтов.
«Мы вынесли такую формулировку: у бюджетного учредителя один федеральный орган, другой — научный. Мы хотим, чтобы федеральный орган управлял в части имущества и хозяйственной деятельности, а в части науки была бы академия», — рассказал «Газете.Ru» глава комитета по науке Валерий Черешнев. «Проголосуют или нет, посмотрим. Вот правовое управление Думы говорит, что так нельзя делать, а правоведы Института философии и права говорят, что можно!» — говорит он.
Поэтому данная поправка завтра будет вынесена на обсуждение в таблице поправок под номером 3, как спорная.
«На состоявшемся сегодня президиуме РАН была подтверждена позиция академии: мы настаиваем на сохранении институтов в рамках Академии наук. Вот это главный вопрос, и в этом суть конфликта: разваливается ли Академия наук как единое целое, единое сообщество российских ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, или сохраняется. Потому что если институты переходят в ведение агентства, то полностью меняется вся организационная структура, вплоть до заключения новых трудовых соглашений с сотрудниками академии (ведь они теперь будут работать не в академии, а в агентстве) и проблема финансирования – бюджета. Значит, у академии, бюджет которой сейчас составляет 60 млрд рублей, останется только «клуб пикейных жилетов» и обслуживающий их персонал», — поделился с «Газетой.Ru» академик, директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов.
«Что касается трех академий, то РАМН и РАСХН не сливаются, не объединяются, а присоединяются. Эта формулировка всех устроила, так как главное юридическое лицо РАН остается, но исчезают медицинская и сельскохозяйственная», — рассказал Черешнев.
«Какие у меня ощущения? Из двух зол выбрали наименьшее. Если еще решить вопрос о двух учредителях для институтов, тогда ничего, в целом. Хотя, конечно, это ущемление прав академии: вы же понимаете, кто будет голосовать и кто это предложил. Рассмотреть-то рассмотрят, но я не сомневаюсь, что институты отдадут агентству», — заявил Черешнев.
Сам президент РАН остался недоволен результатами заседания. «Мы недовольны, потому что существенные поправки не были приняты. Мы думали, что профессионалы в комитете разберутся и поддержат. Этого не вышло», — отметил Владимир Фортов.