Цивилизация
На прошлой неделе «Газета.Ru» рассказывала о статье британского историка Джерарда де Грута в The Daily Telegraph, в которой тот назвал «показухой» полет Юрия Гагарина в космос. В частности, де Грут сравнил этот полет с выстрелами людей во время выступлений в цирке, поставил под сомнение практическую пользу полета Гагарина и сделал вывод, «который непреложен и по сей день»: чтобы привлечь к себе внимание, космосу нужно было человеческое лицо. Историк также сравнил полет Гагарина с покорением Эвереста: мол, «это героический подвиг, но пользы от него мало».
Как это ни покажется странным, но многие ученые поддержат это мнение, ведь вопрос о перспективах и пользе пилотируемой космонавтики является довольно спорным.
Все в той же статье де Грут приводит яркий пример, иллюстрирующий эту дискуссию. «…Авиационное общество Великобритании отмечало 50-летнюю годовщину гагаринского полета. Депутат парламента Филип Ли, являющийся вице-председателем парламентского комитета по космосу, произнес зажигательную речь с большими заимствованиями из «Звездного пути», включая высокопарные прилагательные. «Моя самая заветная мечта, — сказал он, — состоит в том, чтобы в один прекрасный день британец прошел по поверхности Луны или Марса». Это вызвало смущенные улыбки на лицах представителей Европейского космического агентства, которые приехали туда, чтобы продавать свои спутники. «Это интересно, — заметил один инженер из агентства. – — Сегодня мы используем для исследования Земли спутники, но, когда мы говорим об исследовании Марса, все почему-то утверждают, что лететь туда должен человек».
Действительно, зачем отправлять на Марс человека, если туда можно отправить робота, который прекрасно выполнит все необходимые действия?
Полет Гагарина в 1961 году еще больше усилил ответную реакцию США на запуск первого искусственного спутника Земли в 1957 году. В Штатах была принята «лунная программа», появилось Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) — крупнейшее и самое успешное космическое агентство в мире. В свою очередь, в СССР продолжалась своя космическая программа, которая включала в себя начало исследований ближайших тел Солнечной системы непосредственным образом. Таким образом, можно смело утверждать, что без «показухи» в виде полета Гагарина СССР не стал бы первой страной, осуществившей мягкую посадку космических аппаратов на Луне, Венере и Марсе, а без еще большей «показухи» в виде высадки людей на Луне США не запустили бы космический телескоп имени Хаббла, космический телескоп Kepler и не отправили бы «Вояджеры» на границы Солнечной системы. Побочным эффектом таких «показух» стало, например, создание автомобильных навигаторов и спутникового телевидения.
Конечно, можно справедливо заметить, что спутниковые навигационные системы и спутники связи можно было бы разрабатывать и запускать без всяких космонавтов.
Но разве кто-то может представить себе, что прошло 50 с лишним лет после запуска первого спутника Земли, а в космосе до сих пор не побывал ни один человек?
Очевидно, что такое представить нельзя. Здесь де Гур прав: для того чтобы привлечь к себе внимание, требовалось «человеческое лицо». Действительно, это не что иное, как «галочка», похожая на покорение Эвереста и Марианской впадины, которая является ориентиром для будущего человечества. Такие «показухи», как полет Гагарина и высадка американцев на Луну, создают конкуренцию и подстегивают человечество к новым исследованиям и новым открытиям, которые могут сделать жизнь людей на Земле гораздо легче.
Одной космической гонкой подобные ситуации не исчерпываются. Конкуренция в «гонке вооружений» привела не только к созданию ядерного оружия, но и способствовала появлению атомных электростанций, которые, несмотря на Чернобыль и Фукусиму, обеспечивали и продолжают обеспечивать электроэнергией огромное количество людей на планете.<3>
При этом на пути к «мирному атому» была своя «показуха», которая, в отличие от полета Гагарина, была чудовищной по своей жестокости и унесла жизни не менее 150 тысяч человек.
Другой пример конкуренции «показух» — это соперничество между экспедициями норвежца Руала Амундсена и британца Роберта Скотта в том, кто первый из них достигнет Южного полюса Земли (столетие покорения Южного полюса будет праздноваться в декабре нынешнего года). У этой истории есть и трагический аспект: экспедиция Роберта Скотта погибла на обратном пути. «Я пожертвовал бы славой, решительно всем, чтоб вернуть его к жизни… Мой триумф омрачён мыслью о его трагедии, она преследует меня», — написал Амундсен через год после своего успеха.
Покорение Южного полюса — это тоже своего рода «показуха».
Но в соответствующей «гонке» обе экспедиции собрали уникальные научно-исследовательские материалы, которые в совокупности очень успешно дополняют друг друга. Результаты, полученные первооткрывателями Южного полюса, использовались при дальнейшем изучении Антарктиды, которое важно не только биологам, геологам и климатологам, а и, например, астрономам, которые намерены ставить и уже ставят новые телескопы на этом материке.
Вообще Джерард де Грут известен своей резкой позицией по отношению к космическим исследованиям. Не так давно он вступил в заочную полемику со знаменитым физиком Стивеном Хокингом, заявившим, что единственный шанс на спасение человечества — это покинуть Землю и расселиться в космосе. <4>Данное утверждение де Грут назвал «чепухой» и «идиотизмом» и привел в качестве аргумента цитату одного из конгрессменов: «Не вижу, хоть убей меня, никакого смысла голосовать за выделение денег на то, чтобы выяснять, есть или нет какой-то там микроб на Марсе, когда я знаю, что в квартирах Гарлема живут крысы».
Возвращаясь к недавней статье де Грута, еще раз заметим его правоту, что с научной и практической точки зрения такие «показухи», как полет Гагарина вокруг Земли или полет американцев на Луну, не были сильно нужны, потому что реальный путь космических научных исследований — это межпланетные автоматические станции, луноходы, марсоходы, «Вояджеры», «Мессенджеры», космические телескопы, зонды для взятия проб грунта и т.п.
Все эти аппараты созданы человеком, да и вообще науку двигают живые люди. Они видят, как то, что еще недавно казалось фантастикой и чем-то невозможным, на самом деле возможно и делается не роботом, а человеком. Именно это в свою очередь и заставляет людей стремиться к дальнейшему достижению невозможного и превращению фантастики в реальность.