Цивилизация
Законом, который подписал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, предусматривается 26 поправок в 19 статьях конституции страны.
Речь идет об усилении роли парламента, повышении самостоятельности правительства, об уточнении конституционных основ судебной системы и прокуратуры и закреплении в конституции гарантий неизменности суверенитета Казахстана, унитарности, территориальной целостности и формы правления.
Несмотря на видимый сдвиг в сторону демократизации, при более внимательном рассмотрении реформы оказывается, что Казахстан остается государством с достаточно жесткой президентской формой правления, где правительству и парламенту отводятся второстепенные роли. На самом деле полномочия главы государства практически не урезаются. На это обстоятельство обращает внимание «Фергана.ру».
Например, с одной стороны, к правительству от президента перешли полномочия по утверждению государственных программ, единой системы финансирования и оплаты труда работников, получающих заработные платы из государственного бюджета.
С другой, свои решения правительство по-прежнему обязано согласовывать с президентом, который, правда, после принятия предложений уже не сможет приостановить действия принятых кабинетом министров и премьером инициатив.
Но даже это не означает, что у главы государства не остается возможностей для отмены того или иного закона, который разработало правительство и провело через парламентские слушания.
В случае необходимости президент «в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения национальной безопасности, суверенитета и целостности государства» имеет право обратиться в Конституционный совет, который, в свою очередь, может отменить то или иное правительственное решение, не соответствующее конституции Казахстана. При этом трое из семи членов Конституционного совета назначаются президентом.
Реформа также провозгласила новый принцип формирования правительства Казахстана. Но и здесь изменения носят скорее демонстративный характер.
С одной стороны, отныне ответственность за создание кабинета министров возлагается на политическую партию, победившую на парламентских выборах.
Однако при этом у президента осталось исключительное право назначать ключевых в стране министров — иностранных дел, обороны и внутренних дел.
А все утвержденные обеими палатами парламента кандидатуры на посты министров экономического и социального блока все равно проходят процедуру согласования с главой государства, тогда как ранее они просто назначались указом президента.
Сигнал к передаче власти
Реформа была проведена неожиданно и в сверхкороткие сроки. Первая информация — о том, что создана рабочая комиссия во главе с руководителем президентской администрации Адильбеком Джаксыбековым, — появилась сразу после новогодних праздников, 11 января 2017 года.
Уже 25 января Назарбаев объявил о начале «всенародного обсуждения» — в девятиминутном видеообращении президент перечислил основные положения предстоящей политико-административной реформы, целью которой было «продолжение демократизации Казахстана».
Итоги всенародного обсуждения были подведены также быстро — 1 марта. Уже через два дня на специально собранном совместном заседании обеих палат парламента поправки в конституцию были приняты в первом, а 6 марта — окончательно во втором чтении.
Затем Конституционный совет Казахстана признал принятый 6 марта парламентом страны закон «О внесении изменений и дополнений в конституцию Республики Казахстан» полностью соответствующим основному закону страны, а также конституционным ценностям, основополагающим принципам деятельности и форме правления республики.
Оставалось только дождаться одобрения самого Назарбаева, хотя никто не сомневался, что президент согласует поправки, ведь реформа была его инициативой. И вот 10 марта одобрение было получено.
Главный редактор портала «Фергана.ру» Даниил Кислов обращает внимание на фиктивный характер конституционной реформы.
«Реформа абсолютно лишена всякого смысла. Особенно в условиях, когда власть организована не по конституционной модели, а как во многих других авторитарных государствах Средней Азии — демонстративно принять какой-то закон, но не исполнять его», — говорит эксперт.
Политик Амиржан Косанов допустил, что конституционная реформа Назарбаева даже при всей ее видимой искусственности может сигнализировать о подготовке к передаче власти в стране. По мнению собеседника «Газеты.Ru», ни один правитель не пойдет на добровольную либерализацию политического режима.
«Я воспринимаю такое желание как намерение власти перекроить властное поле накануне операции «Преемник». «Второго Назарбаева» с такими суперполномочиями страна не выдержит, и, чтобы сохранить баланс между стремящимися к верховной власти могущественными кланами, Назарбаев просто возьмет и раздаст «всем сестрам по серьгам». Вот вам и демократизация! Но что-то не срослось, пошло не так», — рассуждает политик.
«Лучше шажок вперед, чем откат назад»
По словам Косанова, изменения оказались излишне осторожными, что наталкивает на мысль об отсутствии консенсуса между различными кланами. Вместе с тем и эти изменения политик считает важными.
«Лучше один шаг вперед, чем многолетнее топтание на месте и временами даже откаты назад к авторитаризму. Ведь, по сути, все эти годы все законодательство страны видоизменялось исключительно в сторону усиления суперпрезидентской власти.
И теперь даже такой шаг (даже шажок) в сторону либерализации, пусть и незначительного, локального и по большому счету ничего не решающего усиления полномочий парламента и правительства, — это скорее хорошо, чем плохо», — говорит Косанов.
Шестой по счету президентский срок Назарбаева истекает в апреле 2020 года.
Даниил Кислов же считает, что конституционная реформа не поможет избежать болезненной передачи власти после ухода Назарбаева. Эксперт приводит пример с ныне покойным президентом Узбекистана Исламом Каримовым, который в последние годы правления также форсировал конституционные изменения.
«Каримов незадолго до своей смерти выступал с поправками в конституцию, которые все тогда оценивали как какую-то базу для возможного в будущем грамотного перехода власти. Там прослеживалась логика — было видно, что Каримов хочет обезопасить государство — в случае чего, власть должна была временно перейти в руки председателя верхней палаты парламента», — рассказал Кислов «Газете.Ru».
Однако, продолжает эксперт, когда Ислам Каримов умер, вопрос перехода власти решился совершенно иначе. «Это все доказывает, что политическая модель западного образца, напяленная, как шапка-ушанка, на страны Средней Азии, — полная бутафория. Назарбаев может хоть сто раз менять конституцию, но власть все равно поделится внутри, и договоренности будут заключаться вне всяких конституционных законов», — говорит Кислов.
