Цивилизация
В Кремле считают недопустимыми и оскорбительными высказывания журналиста американской телекомпании Fox News в адрес президента России Владимира Путина и рассчитывают получить извинения, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков 6 февраля в беседе с журналистами.
Таким образом чиновник прокомментировал скандал, развернувшийся после интервью, которое дал президент США Дональд Трамп журналисту Fox News Биллу О'Райли. В ходе беседы журналист решил, вероятно, усилить напряжение и задал Трампу ряд вопросов об отношении Трампа к российскому президенту. Американский лидер ответил, что уважает Путина, поскольку тот возглавляет другую страну, а также добавил, что уважение не означает, что он поладит с президентом России. На это О'Райли возразил: «Но Путин убийца!»
«Знаете, есть много убийц. У нас есть много убийц. Вы думаете, наша страна такая невинная?» — ответил Трамп. Интервью транслировалось на Fox News 5 февраля.
Дмитрий Песков слова Трампа комментировать не стал, однако выразил возмущение в связи с обвинениями, которые О'Райли высказал в адрес российского президента.
«Мы считаем подобные слова со стороны корреспондента телекомпании Fox News недопустимыми, оскорбительными. И, честно говоря, конечно, предпочли бы получить извинения в адрес президента от такой уважаемой телекомпании», — сказал Песков.
Политолог Евгений Минченко считает реакцию Кремля вполне ожидаемой, поскольку голословные обвинения журналиста в адрес Путина, по его мнению, являются нарушением журналистской этики.
«Это интервью вышло из разряда внутриамериканской «разборки» между Дональдом Трампом и местными СМИ и получило статус крупного международного скандала. Слова журналиста о Путине, бесспорно, некорректны», — считает собеседник «Газеты.Ru».
Республиканцы разбушевались
Сказанное О'Райли о Путине, согласно американским судебным нормам, не подпадает под определение диффамации (клеветы). Гарантированная первой поправкой свобода слова защищает СМИ, и у истцов обычно не много шансов доказать нанесенный им ущерб. До середины ХХ века подобные дела рассматривались по-разному в зависимости от штата, но в 1964 году решением Верховного суда США по делу New York Times против Cалливана был установлен прецедент, согласно которому бремя доказательства преступного умысла клевещущего лежит на истце. Другим решением в 1974 году Верховный суд постановил, что публичной клеветой не может считаться выражение мнения, а не утверждение факта.
Fox News считается каналом, который чаще транслирует идеи Республиканской партии США.
«Кстати, первоначально для республиканских СМИ критика России была даже более характерна, чем для демократических, — добавил эксперт. — Во время президентства Барака Обамы американские республиканцы сильно критиковали его за слишком мягкий подход к России. Этот тренд резко изменил республиканец Дональд Трамп».
По словам Минченко, американская журналистика «все чаще отходит от журналистики факта и дрейфует в сторону журналистики идеологической позиции». Это стало очевидно во второй половине 2016 года, когда предвыборный период США вошел в финальную стадию.
Тогда практически все крупнейшие СМИ США заняли принципиальную позицию против Дональда Трампа. Как следствие отношение медиа к республиканскому кандидату и их поддержка демократки Хиллари Клинтон окончательно перестали отвечать критериям объективности.
Одна из главных предвыборных историй СМИ — предполагаемая связь Трампа с российскими спецслужбами, которые, в свою очередь, обвиняли во взломе конфиденциальной переписки Демократической партии.
Бывшие члены команды президента Барака Обамы, включая постпреда США в ООН Саманту Пауэр, не раз обвиняли «российскую пропагандистскую машину», которая пыталась влиять на американский предвыборный процесс.
Надавить авторитетом
Ключевым эпизодом, с которого началось открытое противостояние Дональда Трампа с журналистами крупных американских СМИ, стала публикация интернет-порталом BuzzFeed текста доклада сомнительной надежности источника, в котором говорилось о наличии у российских спецслужб компромата на американского президента. Текст был обнародован накануне первой пресс-конференции, данной Трампом после своего избрания 11 января.
«Желтая» репутация BuzzFeed делала новость саму по себе вторичной, однако внезапно весу ей добавили уважаемые CNN и The New York Times, поднявшие информационную волну и державшие сообщение о докладе в центре своей информационной картины в течение суток накануне пресс-конференции.
В результате не вступивший еще на тот момент в должность президент демонстративно отказался отвечать на вопросы корреспондента CNN, назвав канал «фальшивыми новостями», а BuzzFeed — «кучей мусора». Тогда же Дмитрий Песков отозвался о докладе как о чуши и бульварном чтиве.
Всю следующую неделю журналисты обсуждали инициированный Трампом перенос места проведения брифингов из Белого дома в близлежащее административное здание. В результате президент отменил свое решение, однако ограничил число журналистов, которым можно присутствовать на пресс-конференциях, сославшись на то, что желающих слишком много, а места мало. Параллельно этому сотрудники администрации Трампа перестали отвечать на предложения CNN участвовать в своих эфирах, установив таким образом негласный бойкот крупнейшего международного новостного канала.
Следуя заявленной в ходе предвыборной кампании и инаугурационной речи Трампа идее свержения истеблишмента и возвращения власти простым людям, советники Трампа по информационной политике провели любопытную рокировку.
Теперь на регулярных пресс-конференциях официального представителя Белого дома вместо CNN вопросы по скайпу задают небольшие местные телеканалы из американской глубинки.
Специфика вопросов — принципиально узкого характера, волнующая зрителей именно этих телеканалов.
Крупнейшая авторитетная газета Америки The New York Times за две недели президентства Трампа также успела отличиться, опубликовав несколько громких утверждений, которые в дальнейшем опровергал пресс-секретарь Шон Спайсер. В частности, новость о том, что председатель Объединенного комитета начальников штабов и директор ЦРУ выведены из числа постоянных участников заседаний Совета национальной безопасности, пресс-секретарю Белого дома пришлось опровергать, сравнивая пословно регламенты 2001 и 2017 годов на глазах журналистов.
В другой своей колонке, посвященной объявлению кандидатуры судьи Верховного суда Нила Горсича, The New York Times утверждала, что, следуя канонам своего шоу «Кандидат», Трамп накануне пригласил в Вашингтон другого судью, претендовавшего на должность, чтобы создать эффект соревнования на вылет. Спайсеру пришлось опровергать и этот факт — судья находился в другом штате.
На минувших выходных на сайте Politico появилась статья о том, что между президентом США и его дочерью Иванкой Трамп возник конфликт из-за прав ЛГБТ-сообщества. По данным издания, Иванка и его супруг Джаред Кушнер, который уже назначен советником в Белый дом, заблокировали проект президентского указа, ограничивающего права сексуальных меньшинств. Впрочем, до сих пор не было официальных подтверждений, что текст указа вообще существует.
6 февраля американская The Wall Street Journal со ссылкой на правительственный источник сообщила, что одна из задач Трампа — «вбить клин между Россией и Ираном». МИД России уже раскритиковал публикацию. «The Wall Street Journal и многие другие не занимаются ничем, кроме как выискиванием поводов для голословных спекуляций и безосновательных инсинуаций и попыток отравить атмосферу в отношениях. Соответственно, у нас и отношение такое к этому изданию», — заявил заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков.
