Цивилизация
Сделанное на этой неделе в фильме «Би-би-си» «Тайные богатства Путина» заявление Адама Шубина — мало кому известного в России чиновника минфина США — о личной коррумпированности президента Путина стало первым жестким обвинением такого рода со стороны Вашингтона за последние несколько лет.
Несмотря на то что отношения между Россией и США резко ухудшились в 2014 году после конфликта на Украине, все это время подобных заявлений в сторону российского президента в Вашингтоне не делали.
Но уже на следующий день после премьеры фильма «Тайные богатства Путина» официальный представитель администрации президента США Барака Обамы Джош Эрнест подтвердил: слова Шубина соответствуют позиции Белого дома.
В фильме заявление американского чиновника соседствовало с высказываниями живущих на Западе предпринимателей, которые рассказывали о наличии у российского лидера несметных богатств и многомиллионной яхты. Авторы фильма говорили также о причастности Путина к ведению незаконного бизнеса в бытность его государственным чиновником в мэрии Санкт-Петербурга.
«Би-би-си» повторяет факты, давно опубликованные и на Западе, и в российской оппозиционной печати. «Тайные богатства» отличаются только одним: ранее ни в одном фильме чиновник американского минфина официально не выступал с обвинениями в адрес президента России.
Молчание Кремля
Нельзя сказать, что фильм застал Кремль врасплох. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков уже не раз опровергал западные обвинения такого рода и называл их клеветой. Еще в мае 2015 года он комментировал вопросы западных СМИ о связях Путина и бизнесмена Геннадия Тимченко, а также о характере работы нынешнего российского лидера в Санкт-Петербурге.
Тогда Песков лично зачитал российским журналистам присланные запросы от «лондонской газеты и американского СМИ» и добавил, что на Западе готовят информационные атаки на Кремль.
Само по себе обнародование вопросов было беспрецедентно. Кремль получает сотни писем от западных журналистов и не считает нужным разглашать их содержание. Возможно, Песков сделал это, понимая: фильм выйдет и так, но упреждающая реакция Кремля может ослабить негативный имиджевый эффект.
Как правило, Кремль вообще не реагирует на негативную информацию о Путине, которая публикуется в западных СМИ. Тем более что в таких статьях действительно нередко сгущаются краски.
Примером может служить статья журнала Newsweek о жизни Путина, опубликованная в июне 2014 года под названием «За сценой путинского двора». В ней обычные вещи для государственного деятеля вроде транспортировки личного автомобиля президента для использования его в зарубежных поездках преподносились как признаки развращенности российской власти.
Не было реакции и на опубликованный в 2007 году доклад группы влиятельных политологов из Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, в котором среди негативных альтернативных сценариев возможного будущего называлось убийство президента России.
Америка гонит волну
Путин всегда был одним из любимых героев (точнее, антигероев) западных статей и аналитических докладов. Однако тон критических публикаций о России и Путине не только в СМИ, но и в определенных группах экспертного сообщества действительно усилился благодаря недавнему докладу об убийстве бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко. Доклад публичного расследования о его гибели 23 января был представлен британским судьей Робертом Оуэном.
На этой неделе материал о возможной «битве титанов» — главы «Роснефти» Игоря Сечина и главы Чечни Рамзана Кадырова — за влияние на президента России появился на сайте аналитического агентства Stratfor, которое часто называют «теневым ЦРУ».
Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков объясняет негатив, который в последнее время циркулирует в британских и американских СМИ в отношении президента Путина, подготовкой к выборам в России 2018 года. «Ясно, что аккумулируется негатив, причем негатив в отношении главы нашего государства, который, конечно же, используется для оказания давления и влияния на ход будущей избирательной кампании», — считает Песков.
Однако учитывая ситуацию в самих США, волна негативной информации о Путине объясняется скорее нервной атмосферой в преддверии американских выборов. Единственным защитником Путина из ведущих американских кандидатов выглядит одиозный миллиардер и шоумен, республиканец Дональд Трамп.
Близкий к республиканской администрации Джорджа Буша-младшего политолог Дмитрий Саймс объяснил в эфире телеканала «Россия», что жесткие высказывания Белого дома можно объяснить конкуренцией между ныне правящей Демократической партией и ее конкурентом Республиканской партией. Администрация демократа Барака Обамы «не хочет, чтобы у республиканцев создалось впечатление, будто президент слабак, будто Обама отступает перед Путиным и будто Путин переигрывает Обаму», считает Саймс.
В свою очередь директор Института Кеннона Мэтью Роджански не считает, что усилившийся в США негативный тон в отношении Путина несет в себе что-то особенно «драматическое». «Обвинения в коррупции циркулировали уже много лет, их выдвигали различные официальные и частные лица на Западе», — говорит «Газете.Ru» Роджански.
По мнению эксперта, комментарии Белого дома идут в русле стратегии давления на Путина. «Этой стратегии уже два года», — утверждает Роджански, напоминая, что антироссийские санкции США направлены как раз на «ближнее окружение» Путина.
Роджански считает, что говорить о смене режима в России как о главной цели нынешней информационного стратегии Белого дома нельзя. «Во-первых, я не думаю, что такова цель. Во-вторых, это все равно не сработает», — объясняет политолог.
В администрации Обамы никогда не скрывали, что пристально следят за борьбой кремлевских башен и надеялись скорее не на уличные выступления, а на победу сторонников более «прозападной линии».
Об этом, в частности, говорил на слушаниях в сенате США будущий американский посол в России Джон Теффт летом 2014 года. Он сказал, что будет внимательно наблюдать за битвой «модернизаторов» и «националистов», которые тянут Россию назад.
Не время воевать
Но хотя ясно, на чьей стороне симпатии Вашингтона, масштабное давление на Путина и его власть Белый дом все-таки не оказывает. Речь идет скорее об усилении антикремлевской риторики в конце президентского срока Барака Обамы. Для радикальных действий и провоцирования внутреннего конфликта по типу египетской революции 2011 года у администрации Обамы нет больших возможностей. Нет на это и времени: до выборов в США осталось меньше года, а ситуация в России гораздо стабильнее того же Египта на излете власти Хосни Мубарака.
Обсуждать российско-американские отношения в таком разрезе вхожие в Белый дом политики не хотят даже гипотетически. Один из бывших чиновников администрации Обамы, к которому «Газета.Ru» обратилась за комментариями, например, объяснил свой отказ слишком деликатной темой.
«Сейчас не только не время воевать, но и нет никакой проблемы, стоящей перед администрацией США, которая решалась бы через начало «холодной войны» с Россией или Путиным», — заявил «Газете.Ru» глава Центра глобальных интересов в Вашингтоне Николай Злобин.
Видя, что конфликт на Украине идет на спад, а в сирийском конфликте Россия стала даже фактическим союзником США, администрации Обамы можно спокойно досидеть до конца срока без конфронтации с Путиным. Высказывания отдельных чиновников могут отражать расхожие антипутинские настроения, но это лишь демонстрирует, что США думают о России и помнят о ее интересах.
Более того, влиятельные представители администрации и Госдепа США, включая госсекретаря Джона Керри, говорят о возможности снятия с России санкций после выполнения минских соглашений, об окончании конфликта на востоке Украины.
К жесткой риторике в адрес Кремля Вашингтон могла подтолкнуть ухудшившаяся экономическая ситуация в России. И хотя экономика страны «не разорвана в клочья», как заявлял в своем прошлогоднем обращении к нации Обама, ее состояние действительно ухудшается. Это может, как полагают в США, вызвать социальные протесты и изменение политического курса.
«Обвинения в коррупции — это политический удар по системе путинизма. Цель — использовать экономические проблемы в России. Однако налицо непонимание Белого дома, что подобное в России и тем более в отношении путинистской системы не работает», — рассказывает американский политолог Теодор Карасик, в прошлом специалист по СССР.
Искать «двойные стандарты»
По мнению Николая Злобина, хотя в США «нет практического запроса на обострение отношений с Россией, но есть силы, пытающиеся его создать». «Своя собственная антироссийская мотивация есть у разных политических групп, но среди них нет единства», — считает эксперт.
В случае если с России не будут сняты санкции до конца правления Обамы, то их бенефициаром может стать не демократическая, а республиканская администрация. В администрации президента-республиканца могут получить значительную власть неоконсерваторы — сторонники смены неугодных режимов.
Например, среди членов предвыборной команды республиканца Джеба Буша немало выходцев из администрации его брата, экс-президента Джорджа Буша. Они настроены к российскому режиму жестко.
Дело даже не в коррупции или проблемах с демократичностью внутренней политики Кремля — давлении на гражданское общество, правозащитников, прессу, а также контроле над законодательной властью. Проблема Путина, считают многие в Вашингтоне, хотя и не любят говорить об этом публично, состоит в том, что, управляя слабой в экономическом отношении страной, он бросает открытый вызов Вашингтону на мировой арене.
Во времена «холодной войны» такой глава государства, как Владимир Путин — умеренный авторитарист, рыночник и сильный лидер, был бы дружественным Вашингтону политиком, стой он у руля какого-то другого государства. Тогда в экспертных кругах Вашингтона много шуму наделала статья американского публициста Джин Киркпатрик «Диктатуры и двойные стандарты». Автор утверждала, что некоммунистические авторитарные режимы — это союзники Вашингтона в борьбе с коммунизмом.
Взгляды Киркпатрик ценил Рональд Рейган, который и назначил ее на пост в администрации, а затем послом США в ООН.
Интересно, что идеи Киркпатрик являются достаточно близкими для второго фаворита республиканской президентской гонки сенатора Теда Круза, отметил в своем недавнем политическом комментарии обозреватель агентства Bloomberg Эли Лейк. Как пример он привел слова Круза о том, что «мы не можем рассматривать продвижение демократии как абсолютную директиву».
Президент России Владимир Путин с таким высказыванием точно бы согласился.
