Цивилизация
Только на 2015 год оборонные расходы запланированы в размере 3,286 трлн руб., что на 812,16 млрд больше, чем в 2014-м. В 2016 и 2017 годах на эти цели заложено 3,113 трлн и 3,237 трлн руб. соответственно.
По словам члена Общественного совета при правительственной военно-промышленной комиссии Виктора Мураховского, значительной экономии можно было бы достигнуть, отказавшись от «разнотипья» военной техники — то есть закупать только один тип подводных лодок, ударных вертолетов и истребителей.
«Мы продолжаем делать корабли и подводные лодки советских проектов — шесть дизельных лодок 636.3 «Варшавянка» — и при этом строим аналогичные лодки проекта 677 «Лада». То же самое с фрегатами и корветами — производим устаревшие типы, вместо того чтобы сосредоточиться на перспективных. В авиации мы производим три ударных вертолета практически одного класса: Ми-35, Ка-52, Ми-29. Истребители Су-30СМ, Су-30СМ2, Су-35. А ведь на каждый тип нужно переучивать пилотов, готовить наземные службы. А у нас получается, что ради поддержания того или иного предприятия сложилась вот такая ситуация», — пояснил Мураховский.
Он добавил, что аналогичные по характеристикам, но разные по структуре системы закупают и для войск противовоздушной обороны: С-300В4 для поддержки сухопутных войск и С-400 для стратегической защиты объектов в составе войск воздушно-космической обороны.
По мнению Мураховского, военные могли бы совсем отказаться от десантируемой техники, которая производится только в России: БМД-3, БМД-4, БДМД.
«Исторически это было необходимо, когда были воздушно-десантные дивизии, была развита военно-транспортная авиация, способная все это выбросить, и система радиоэлектронной борьбы, способная подавить средства разведки противника и обеспечить коридор этим силам. Сегодня всего этого нет, мы в лучшем случае можем перебросить батальонно-тактическую группу, которая особо ничего не решит. Но это вовсе не значит, что у нас слабая армия: даже советская всей своей мощью могла обеспечить десантирование только одной дивизии», — отметил Мураховский.
Президент Академии геополитических проблем капитан первого ранга в отставке Константин Сивков отметил, что совершенно безболезненно армия может отказаться от десантных кораблей, и в первую очередь от пресловутых французских вертолетоносцев.
«Для начала стоило бы отказаться от «Мистралей». Сейчас нам в этом очень помогают французы. Мы на этом выиграем очень много — и денег, и расходов на эксплуатацию», — пояснил Сивков.
Дело в том, что десантные корабли нужны для переброски войск на территорию противника, а Россия ни на кого не собирается нападать. По неофициальным данным, решение о закупке «Мистралей» было принято в 2006 году, после получения разведданных о наличии у Японии плана захвата Курильских островов путем высадки туда нескольких боевых групп. Россия при этом не смогла бы эту атаку отбить. Однако цунами и разрушение АЭС в Фукусиме сделали угрозу малореальной, и эту идею подали как покупку технологий, которые на поверку оказались не такими уж уникальными
Флот мог бы сосредоточиться на закупке ударных и противолодочных надводных кораблей, многоцелевых подводных лодок и отказаться от утилизации старых стратегических лодок проекта 667 БДР «Кальмар», вооруженных ракетами «Синева» и «Лайнер». А стратегические лодки проекта 941 «Акула», которые сейчас находятся в резерве из-за снятия с вооружения их штатных ракет Р-39, можно переоборудовать под носители тяжелых ракет. Опыт такого переоборудования есть: на одной из таких лодок, «Дмитрии Донском», долгое время испытывали «Булаву».
Кроме того, Сивков отметил, что армия спокойно обошлась бы без новой формы и новых командных центров, которые активно создаются в стране.
«Надо отказаться от бездарных перестановок командных пунктов — создания непонятных структур вроде Центра национальной обороны, притом что эффективная система командных пунктов уже существует, тот же самый Центральный командный пункт Генштаба. Можно было бы совершенно спокойно этого не делать. Также бессмысленно заниматься вопросами переодевания наших вооруженных сил в новую форму одежду», — пояснил Сивков.
Экс-начальник управления международного сотрудничества Минобороны генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов, в свою очередь, отметил, что падение курса рубля вынудит военных отказаться от целого ряда систем, в которых используются зарубежные комплектующие.
«Многое мы планировали покупать за рубежом, чтобы поддерживать технологические цепочки, мы должны закупать и станки, и элементную базу. Придется компенсировать то, что поставляла Украина. Если будет крайняя необходимость, можно сократить закупки новых танков «Армата», — отметил Ивашов.
С ним не вполне согласен Сивков.
«Армата» нам сейчас нужна, — уверен эксперт. — Это в первую очередь качественно новая танковая база. Нам без нее никак. Т-90, конечно, машина хорошая. Но его для решения современных задач недостаточно. Нужна более современная танковая база, способная выдержать более мощную пушку, потому что, допустим, Израиль и Китай создают танки с орудиями 140 мм, это очень серьезно, потому что Т-90 имеет калибр 125 мм».
Ивашов, в свою очередь, полагает, что есть смысл «притормозить развитие ракетных войск стратегического назначения (РВСН) и строительство новых баллистических систем». Ранее «Газета.Ru» сообщала, что в России на основе баллистической ракеты «Ярс» разрабатывается новый ракетный комплекс железнодорожного базирования.
Назвали эксперты и системы, от которых отказываться нельзя даже в нынешних обстоятельствах.
«Нельзя сокращать научно-исследовательские и опытно-конструкторские расходы. Сейчас их нужно сделать передовым фронтом. То же самое высокоточные средства борьбы — крылатые ракеты, беспилотники, средства кибервойны», — пояснил Ивашов.
Также, по словам генерала, нельзя сокращать расходы на восстановление военного потенциала на арктическом направлении. «Там сегодня образовалась дыра в обороне страны, и ее нужно закрывать. Американцы там мощно наращивают свои группировки, работает программа арктических вооружений. Мы видим, что сегодня создается арктическое «мини-НАТО», и завтра натовские корабли во главе с американскими лодками, например типа «Вирджиния», просто зайдут в нашу шельфовую зону и скажут, что это не наше. Это вполне вероятно», — пояснил Ивашов.
Он также подчеркнул, что ни в коем случае нельзя сокращать социальные расходы. «Мы и так уже из-за этой военной нищеты и этих безудержных и непродуманных реформ лишились высокого потенциала, опыта, знаний. А сегодня нужно кардинально повышать интеллектуальный уровень армии. Если мы на эту нищету посадим офицерский корпус, люди разбегутся», — напомнил генерал.
По мнению Виктора Мураховского, важно сохранить цифровые системы управления войсками, которые сейчас активно дорабатываются и внедряются в войска, — это АСУ «Андромеда» для ВДВ и Единая система управления тактического звена (ЕСУ ТЗ) для сухопутных войск.
Кроме того, Мураховский считает, что нельзя сокращать объем боевой подготовки — стрельб и учений, несмотря на то что каждый раз это связано с громадными расходами.
«Выстрели один снаряд — это комплект военной формы. Улетела ракета — улетел автомобиль. Если большая ракета, типа «Искандера», — это уже весь автосалон. Вот и считайте, какие это расходы», — отметил Мураховский.
Он добавил, что в 1990-е годы 80% военного бюджета страны тратилось на поддержание армии: денежные выплаты и содержание военных, горючее, ремонт техники — и только 20% — на разработку и закупку новых средств вооружения. В современных условиях была поставлена задача изменить это соотношение до 50 на 50.
Насколько успешно эта задача выполнена, неизвестно, поскольку военный бюджет сейчас засекречен.
«По моим данным, Минобороны ни от чего отказываться не собирается. Бюджет как на закупку вооружения и военной техники, так и на содержание вооруженных сил, на исполнение планов по набору контрактников остается в прежних размерах. Сегодня Сергей Шойгу докладывал об этом в Совете Федерации. А по-хорошему можно было бы оптимизировать расходы на 10–15%», — отметил Мураховский.
Директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко, в свою очередь, и вовсе высказался резко против сокращения военных расходов.
«Было бы вообще нежелательно сокращать какие-либо расходы. Я противник сокращения военного бюджета, учитывая, что в нынешних условиях все деньги, которые выделены, должны дойти до армии целевым образом. С практической точки зрения ни к чему хорошему это не приведет. Я предлагаю вместо этого оптимизировать количество чиновников и расходы на их иномарки. А армию сокращать не надо, расходы, которые на нее идут, необходимы», — заключил эксперт.
