Цивилизация
Представитель нижней палаты в Верховном суде Владимир Поневежский внес свой законопроект 23 сентября. В нем предлагается дополнить закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» положением, согласно которому вынесенные иностранными судами решения по делам, подлежащим юрисдикции российских судов, признаются заведомо неправосудными. И россияне получают право обратиться в суд для получения компенсаций из бюджета, если такие решения нанесли им имущественный ущерб. В свою очередь, Российская Федерация для покрытия расходов бюджета получает право на регрессное требование к иностранному государству, суд которого вынес неправосудное решение.
В день внесения законопроекта стало известно об аресте в Италии виллы и отеля близкого к Путину бизнесмена Аркадия Ротенберга. В блогосфере и СМИ документ немедленно окрестили «законом о виллах Ротенберга». На прошлой неделе профильный комитет ГД по конституционному законодательству рекомендовал нижней палате принять поправки. Сам Ротенберг в пятницу заявил «Интерфаксу», что не собирается компенсировать личные потери из-за санкций со стороны западных стран за счет федерального бюджета: «Такое даже в голове не укладывается. Можно только с юмором относиться к выводам отдельных изданий, что из-за потерянного дома возможно пролоббировать федеральный закон».
Автор законопроекта Владимир Поневежский также заявил «Газете.Ru», что никакого отношения к кремлевским олигархам его поправки не имеют. «Это не новый закон, это изменения в действующий с 2010 года закон, — подчеркивает парламентарий. — В течение 2014 года по нему российскими судами вынесены тысячи решений. Однако в связи с последними событиями на Украине Киев постоянно принимает законы, которые ущемляют права российских граждан, прежде всего проживающих в Крыму».
Поневежский указывает на принятые в апреле и августе украинские законы «О правах граждан на временно оккупированных территориях» и «О создании зоны свободной торговли «Крым», которые относят судопроизводство в отношении крымчан и севастопольцев к юрисдикции киевских судов. «Какие они будут принимать решения, предугадать несложно. Сегодня существует объективная угроза вынесения украинскими судами политически мотивированных решений в отношении граждан России, проживающих в Крыму и Севастополе, и российских юридических лиц, имеющих там имущество». Вероятность вынесения неправосудных решений крайне велика, такие решения уже есть, заверяет автор законопроекта. Конкретные примеры подобных решений он, однако, не привел.
По словам Поневежского, механизм компенсаций уже прописан в законе и никаких сложностей в реализации своих поправок он не видит. «Сложности могут возникнуть о взыскании в регрессном порядке. Но Российская Федерация в соответствии с Конституцией должна защищать права своих граждан».
Председатель комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин заявил «Газете.Ru», что речь идет о нарушении судебного суверенитета России: «Вынесение иностранными судами решений по делам, которые, согласно российскому законодательству и заключенным Россией международным договорам, должны рассматриваться российскими судами, нарушает конституционное право российских граждан и организаций на рассмотрение их дел компетентным судом РФ.
Жители Севастополя и Республики Крым неоднократно говорили, что их права не защищены. И им предлагают защиту в судах другого государства, в то время как это исключительная компетенция российских судов. И, боюсь, число таких случаев будет множиться».
Член комитета по конституционному законодательству, эсэр Дмитрий Гудков (признан в РФ иностранным агентом) не верит аргументации коллег. «Этот законопроект вообще не про Крым. Я не знаю, как он будет работать, он нарушает все что только можно. Деньги на эти компенсации не предусмотрены в бюджете. Да, есть фонд компенсаций, но в нем заложены деньги для компенсаций по нарушениям судопроизводства здесь, в России, а не за рубежом. На мой взгляд, этот закон нужен, чтобы всем, кто там попадет под санкции, компенсировать потери здесь».
Зампред думского комитета по законодательству Сергей Иванов (ЛДПР) сомневается, что у украинских судов есть возможность принимать решения «против интересов россиян»: «Ясно, что никто не сможет конфисковать собственность на нашей же территории»,
— говорит он. И вообще, добавляет Иванов, с трудом можно представить, что широкие массы россиян имеют имущество за рубежом.
Принимаемый законопроект направлен прежде всего на «удовлетворение интересов правящей питерской группы», считает Директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин.
Депутаты за хижины и против дворцов
Обсуждение длилось более часа. В своей речи перед коллегами Владимир Поневежский отметил, что положения законопроекта будут значительно откорректированы ко второму чтению, чтобы снять имеющиеся нарекания правительства и оппозиции. Владимир Плигин, представляя решение своего комитета в поддержку законопроекта, призвал коллег не поддаваться истеричным заголовкам СМИ.
По его словам, в начале прошлого века также некоторые политики провозгласили лозунг «Война дворцам, мир хижинам!». Чем это закончилось, говорил Плигин, мы знаем: владельцев дворцов уничтожили, но и обитатели хижин прошли все круги ада. «Давайте не будем повторять ошибок прошлого, не надо противопоставлять хижины дворцам», — убеждал он парламентариев.
Эсэры Олег Нилов и Дмитрий Горовцов не стали углубляться в историософские аналогии и спросили прямо: а где взять деньги для компенсаций? Внятного ответа ни Поневежский, ни Плигин на него не дали. Но выразили надежду, что ко второму чтению ясности об источниках финансирования станет больше.
Коммунист Николай Коломейцев в ответ по-простому, по-свойски заявил, что такие законопроекты даже вносить нельзя, а принимать — вообще аморально. Первый замруководителя фракции ЛДПР Алексей Диденко также обратил внимание, что у законопроекта Поневежского нет убедительного финансового обоснования. И вспомнил про начавшиеся дискуссии об отмене материнского капитала.
«Почему за яхты размером с футбольное поле и за виллы мы должны платить кровью наших неродившихся детей?!» — патетически завершил Диденко, после чего у него отключили микрофон.
Единоросс Дмитрий Вяткин призвал депутатов не разжигать истерию и не сыпать медийными штампами, а предлагать конкретные поправки к законопроекту. «Наша фракция будет голосовать «за», — подвел он черту под своим выступлением.
После заключительных слов Поневежского и Плигина нижняя палата перешла к голосованию. «За» проголосовали 233 депутата, прежде всего из фракции «Единая Россия», 202 депутата из фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» — «против».