Цивилизация
Возможный ввод российских Вооруженных сил на территорию Крыма и международная реакция на это стали поводом для того, чтобы традиционно развлекательный субботний и воскресный контент большинства западных изданий сменился будничной политической повесткой дня. Одними из первых к проблеме обратились американские телеканалы, в студиях которых вместо звезд шоу-бизнеса появились сенаторы и политики разного уровня в строгих деловых костюмах.
На сайте американского телеканала CNN была опубликована аналитическая статья под названием «20 вопросов: что России надо от Украины?», призванная объяснить, что же все-таки происходит в этой стране. По мнению американских журналистов, истоки конфликта следует искать в 2010 году, когда президентом Украины избрали Виктора Януковича. Именно тогда, согласно CNN, европейски настроенная Западная Украина и русскоговорящие восточные территории оказались разделены. И именно под предлогом того, что Россия имеет право защищать свои интересы и интересы русскоязычного населения Украины, было получено разрешение на введение российских войск в Крым.
CNN деликатно обходит стороной вопрос о легитимности отстранения от власти президента Украины Виктора Януковича, но отмечает, что любое посягательство на суверенитет страны будет иметь катастрофические последствия.
Журналисты телеканала не говорят о конкретных последствиях возможного российского вторжения в Крым, однако упоминают нескольких сенаторов-республиканцев, требующих от президента США Барака Обамы не ограничиваться заявлениями, но «принять конкретные серьезные меры». В то же время в CNN уверены, что санкции, аналогичные тем, что США уже неоднократно накладывали на Иран, на Россию и ее позицию повлиять не смогут.
Более того, в США боятся, что возможные попытки надавить на Россию экономически приведут к активизации очередной гонки вооружений, чреватой новым Карибским кризисом.
Причины настигшего Украину кризиса в США связывают как с неподписанием соглашения об ассоциации с Евросоюзом, так и с личными политическими амбициями Виктора Януковича, который желал одновременно сохранить экономическую поддержку со стороны России и противился освобождению экс-премьера Юлии Тимошенко. В целом нынешние события сравнивают с «оранжевой революцией» 2004 года, когда тысячи украинцев вышли на майдан Незалежности в знак протеста против избрания Виктора Януковича и требуя перевыборов. Однако если тогда среди лидеров были кандидат в президенты Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, то теперь во главе протестного движения в США видят боксера и лидера фракции УДАР Виталия Кличко и лидера «Батькивщины» Арсения Яценюка.
В то же время представители «Правого сектора» и лидер «Свободы» Олег Тягнибок в материале CNN попросту не упоминаются.
Американские журналисты упоминают и о том, что поспособствовало эскалации насилия среди проходивших на протяжении месяцев мирных демонстраций. Речь идет о так называемых законах 16 января, которые существенно ужесточали условия проведения митингов, а также наказания за различные правонарушения административного и уголовного характера. Под давлением протестующих эти меры были отменены, но, как полагают в CNN, это произошло слишком поздно — протестующие начали требовать формирования нового кабинета министров и проведения конституционной реформы, которая бы позволила сделать Украину парламентской, а не президентской республикой. В то же время государственные посты и меры, предложенные Януковичем, оппозицию попросту не удовлетворили, что и явилось результатом его отстранения.
Отвечая на вопрос, кто виноват в столкновениях в Киеве, жертвами которых стали почти сто человек, журналисты предпочитают ограничиться фразой, что «каждая из сторон показывает друг на друга пальцем».
На последний из заявленных в статье 20 вопросов — «Что стоит из этого вынести?» — авторы, по сути, не отвечают, ограничиваясь утверждением о том, что любой исход событий в Крыму повлияет не только на будущее региона, но и на дискурс российско-американских дипломатических отношений.
Схожей риторики придерживаются и другие американские издания. Так, в статье The New York Times Барака Обаму обвиняют в нерешительности, констатируя, что он почти лишен рычагов воздействия на Россию. В этом с коллегами соглашаются и журналисты The Wall Street Journal, утверждая, что возможный ввод российских войск в Крым осложнит, если не остановит разрешение сирийского и иранского вопросов.
За ситуацией на Украине пристально следят не только на Западе, но и в Китае. Недавно официальное сообщение о своей позиции относительно происходящего на Украине и в Крыму выпустил и МИД Китайской Народной Республики.
«Позиция Китая по отношению к суверенитету и территориальной целостности Украины остается прежней. Китай уважает суверенитет и территориальную целостность Украины», — заявил 28 февраля представитель МИД КНР Цинь Ган, говоря об акциях протеста в Автономной Республике Крым, где манифестанты требовали независимости Крыма.
Однако, несмотря на то что многие западные страны, а также Япония опубликовали официальные заявления относительно готовности России ввести войска в Крым, реакции МИД КНР до сих пор не было. Китайские власти придерживаются отстраненной позиции, что может быть связано с опасениями относительно возможного вмешательства Запада в их собственные дела.
«Китай против каких-либо волнений и выступлений, против того, чтобы США вмешивались во внутренние дела Украины, — поясняет заведующий отделением востоковедения НИУ ВШЭ Алексей Маслов. — КНР на протяжении последних нескольких недель выражает свою позицию посредством официальной газеты компартии «Женьминь жибао», публикуя заметки по поводу текущей политической ситуации на Украине. Исходя из них можно сказать, что в текущем конфликте Китаю близка позиция России».
Неделю назад «Женьминь жибао» опубликовала статью под названием «Кому могут быть выгодны беспорядки на Украине?», в которой недвусмысленно сообщалось, что нестабильность в стране может пойти на пользу странам Запада.
«Некоторые местные СМИ полагают, что усиливающиеся беспорядки — удобный повод для западных стран оказать нажим на власти Украины, чтобы последние стали послушными и ускорили процесс интеграции с ЕС, значительно снизив при этом уровень сотрудничества с Россией, — пишет «Женьмин жибао». — Тогда в данном вопросе Москва окажется в изоляции».
По мнению Алексея Маслова, Китаю выгодно поддерживать Россию, поскольку в случае возникновения аналогичной ситуации в Китае компартия может ожидать поддержки со стороны России. На данный момент у КНР довольно много территориальных конфликтов как внутри страны, так и за ее пределами, и Китай остро реагирует на внешнее вмешательство в свои дела. Об этом может свидетельствовать недавний дипломатический инцидент между США и Китаем. 21 февраля МИД КНР вызвал в столицу поверенного в делах посольства США в Пекине, чтобы выразить протест по поводу встречи президента США Барака Обамы с тибетским духовным лидером далай-ламой.
Однако, как указывает Маслов, хотя Китай и солидарен с Россией, он пытается тонко обойти неудобный вопрос о правомерности военного вмешательства, чтобы не провоцировать эскалацию собственных территориальных проблем.
События, происходящие в Крыму, не оставили без внимания и арабские СМИ. На сайте телеканала Al Arabiya появилась аналитическая статья, целью которой ставилось понять, какую позицию занимают мусульмане Крыма в свете происходящих на полуострове событий. В частности, в ней говорилось о том, что «кризис на Украине в случае российского вмешательства в него является фатальным для 500 тыс. живущих в стране мусульман».
Каналу удалось поговорить с муфтием Украины Ахмедом Тамимом, ливанцем, приехавшим учиться в Киевском политехническом институте в конце 1970-х, но вернувшимся на Украину уже в качестве лица духовного. Более того, Тамим буквально за несколько лет получил теологическое образование, на которое обычно тратят чуть ли не десять лет выпускники Аль-Азхара и других престижных мусульманских вузов. По словам Тамима, украинские мусульмане, большинство из которых представляют крымские татары, «выступают за территориальную целостность Украины, а российское вмешательство чревато для них катастрофическими последствиями». Говоря же о подобных последствиях, авторы статьи вспоминают о депортации крымских татар в 1944 году, не упоминая, впрочем, повлиявшие на это причины.
Тем не менее в последние дни мнения Тамима по поводу происходящего уже практически никто не спрашивал. Лишь на иорданском портале Al-Jordan Al-Araby появился короткий комментарий шейха, в котором тот заявил, что эскалация событий в Крыму «чревата радикализацией представителей исламской общины, проживающих на Украине», и предостерег третьи стороны от прямого вмешательства.
В то же время большинство арабоязычных СМИ о Крыме и имеющемся там мусульманском населении узнали лишь после того, как президент России Владимир Путин попросил Совфед дать разрешение о вводе на полуостров российских Вооруженных сил. На сайте египетской газеты Al-Masrawy появился материал, в котором рассказывалось, что, собственно, представляет собой полуостров, почему там находится Черноморский флот России и кто такие крымские татары. Остальные местные издания предпочли ограничиться использованием новостей, предоставляемых новостным Agence France-Presse на арабском языке.
По мере развития событий не остался в стороне от происходящего лишь канал Al Arabiya, турецкая журналистка которого решила вспомнить об исторической роли своего государства в Крыму. Свою заметку она начала с обращения «к вышедшему на прошлой неделе номеру газеты «Правда», как и сенатор Джон Маккейн, забывая о том, что та уже давно не является рупором государственности. Однако главным пассажем в ней является обращение к событиям 1774 года, когда между Россией и Османской империей был подписан Кючук-Кайнарджийский мирный договор.
В частности, журналистка упомянула положение договора, согласно которому потеря контроля над Крымом со стороны Украины приведет к тому, что свои права на полуостров заявит уже Турция.
Сегодня на сайте телеканала появилась колонка выпускницы МГИМО Марии Дубовиковой, в которой говорится о том, что решение о вводе войск носит абсолютно гуманитарный характер.
По словам автора, ни одна из стран, в том числе США, не в состоянии разрешить сложившуюся проблему. В то же время у России имеется необходимый исторический опыт, направленный на недопущение раскола Украины и потери страной суверенитета.
