Цивилизация
Защита бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева получила представление прокуратуры Вельского района Архангельской области, обжаловавшей решение Вельского суда о сокращении срока наказания Лебедеву на три года. Если решение вступит в силу, Лебедев должен быть освобожден в марте будущего года.
8 августа Вельский суд частично удовлетворил ходатайство адвокатов Лебедева, требовавших сократить подзащитному срок заключения до фактически отбытых им 9 лет 1 месяца и 5 дней (на момент слушаний). Ходатайство было основано на поправках экс-президента России Дмитрия Медведева, либерализовавших ряд «экономических» статей Уголовного кодекса. Судья сократил Лебедеву срок на 3 года 4 месяца — до 9 лет 8 месяцев. Прокуратура не возражала против сокращения срока заключенному, но только на 1 год 9 месяцев. В результате решение Вельского суда обжаловали обе стороны — и защита, продолжающая настаивать на немедленном освобождении Лебедева, и прокуратура, суть претензий которой до сих пор была неизвестна.
В кассационном представлении, которое есть у «Газеты.Ru», содержится требование об отмене решения Вельского суда и направлении дела Лебедева на пересмотр в ином составе. Председатель Вельского суда Виктор Иванов снизил срок Лебедеву незаконно «вследствие неправильного применения… уголовного закона и несправедливости наказания», считают в прокуратуре.
В представлении отмечено, что прокуратура «не оспаривает в целом необходимости применения к осужденному положений уголовного закона с учетом изменений, улучшающих его положение», но наказание, назначенное ему Вельским судом, считает «чрезмерно мягким».
Судья Иванов сократил срок только по одной из двух статей, вмененных Лебедеву по второму приговору, — статье 174.1 (легализация денежных средств), следует из представления прокуратуры. Лебедев и его соратник, экс-глава компании ЮКОС Михаил Ходорковский, были приговорены по этой статье к 8 годам 6 месяцам заключения. Вельский суд сократил этот срок сразу на три года — до 5 лет 6 месяцев заключения. Старая редакция части 3 статьи 174.1, по которой обвинялись Лебедев и Ходорковский, предусматривала наказание до 10 лет лишения свободы. Новая, вступившая в силу в декабре 2011 года, — до 5 лет принудительных работ или до 7 лет заключения.
По статье 160 УК (присвоение или растрата) срок Лебедеву снижен не был. Эта статья также была либерализована в марте 2011 года, правда, в ней был убран только нижний предел наказания (в старой редакции — от 5 лет заключения), а верхний остался прежним — 10 лет. Лебедев и Ходорковский были осуждены по этой статье к 7 годам 6 месяцам колонии, этот же срок был сохранен Вельским судом. Путем частичного сложения этих сроков Вельский суд определил новый срок наказания Лебедеву в 9 лет 6 месяцев. Кроме того, суд прибавил Лебедеву еще два месяца от первого наказания, назначенного Лебедеву Мещанским судом Москвы в 2005 году и фактически им уже отбытого (8 лет заключения по первому приговору истекли в июле 2011 года). При этом, срок наказания Лебедеву по первому приговору Вельский суд сократил на 4 месяца (после сокращения с 7 до 6 лет 10 месяцев наказания по ч. 4 ст. 159 УК за два преступления).
Настаивая на отмене решения Вельского суда, прокуратура ссылается на требование части 2 статьи 10 УК, в которой говорится об обратной силе уголовного закона. «Наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом», — цитирует прокуратура эту статью УК. «При этом закон ничего не говорит о необходимости соблюдения «пропорциональности» (при смягчении наказания осужденному. — «Газета.Ru»), на которую сослался при обосновании срока наказания суд», — съязвили прокуроры.
Впрочем, суд все равно снизил наказание «не пропорционально санкции статьи в новой редакции, на что его в определенной мере ориентировал государственный обвинитель, а на три года, то есть тот срок, на который был сокращен верхний предел санкции ч. 3 ст. 174.1», — обиделась прокуратура.
Жалоба прокуратуры демонстрирует изначально порочный подход, считает адвокат Константин Ривкин, защищавший Лебедева в ходе обоих судебных процессов. «Есть статья закона о частичном сложении сроков лишения свободы осужденному по нескольким статьям сразу. Однако каждый судья имеет право частично складывать эти сроки так, как считает нужным, этот вопрос отдан ему на откуп. И, когда прокуратура заявляет, что судья, действовавший в рамках своих законных полномочий, складывает что-то неправильно, это уже в корне неверно», — пояснил собеседник «Газеты.Ru».
За принципом «пропорциональности» при применении законов, улучшающих положение осужденных, Ривкин отослал прокуроров к постановлению Конституционного суда РФ, который в 2006 году рассмотрел жалобу целой группы осужденных, многие из которых жаловались на то, что суды, смягчая им наказания, снижают сроки лишь до верхней планки смягченной статьи (чего, судя по всему, от суда ждала и Вельская прокуратура). КС тогда признал неправильной такую правоприменительную практику, указав, что в таком случае уже осужденные люди оказываются «поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу».
Смягченный приговор должен выноситься с учетом «как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств», следовало из постановления КС (от 20.04.2006 года, № 4-ГП).
«Получается, что прокурор Ермошко упрекает судью в том, что тот исполняет решение Конституционного суда, что он их читает. Но, если прокурор не читает эти решения, ему надо подавать рапорт об увольнении. Поэтому я надеюсь, что Архангельский областной суд по меньшей мере не воспримет аргументы господина Ермошко и, возможно, прислушается к аргументам защиты», — сказал Ривкин «Газете.Ru».
Даты рассмотрения жалобы защиты Лебедева и представления прокуратуры еще не объявлены. Также пока неизвестно, будет ли ходатайствовать о сокращении срока Ходорковский (он имеет безусловное право на сокращение срока в связи с либерализацией законодательства, как сказано в постановлении КС от 2006 года). Вопрос о подаче ходатайства Ходорковский будет решать сам, сказал ранее журналистам адвокат экс-главы ЮКОСа Вадим Клювгант. Каково бы ни было это решение, обязанность пересмотреть все приговоры по либерализованным статьям УК лежит на государстве, говорится в том же постановлении КС.
