Цивилизация
Рабочая группа на базе Минкомсвязи подготовила предложения по созданию в России общественного телевидения. Агентство «Финмаркет» со ссылкой на источник в администрации президента опубликовало некоторые подробности проекта Общественного телевидения, которые на следующем заседании рабочей группы намерено отстаивать Минкомсвязи, чтобы вскоре представить готовую концепцию главе государства.
Что предлагает Минкомсвязи
Вопрос финансирования Общественного телеканала в проекте Минкомсвязи предлагается решить за счет целевого капитала, который будет формироваться из пожертвований от физических и юридических лиц. Рабочая группа решила отказаться от финансирования за счет абонентской платы (так как в России телевидение традиционно бесплатное), коммерческих доходов (ввиду негативного отношения значительной части населения к рекламе), бюджета или крупных бизнес-структур (из-за риска утраты независимости).
По предварительным расчетам ведомства, для создания телеканала потребуется 1 млрд рублей.
Руководить телеканалом будет главный редактор, он же главный директор, а контролировать его работу будет совет по общественному телевидению. В проекте Минкомсвязи предлагается, чтобы кандидатуры в этот совет представляли президент, парламент и традиционные религиозные конфессии.
Планируется, что телеканал будет новым, его создадут без привлечения ресурсов уже существующих федеральных телеканалов, что он будет общедоступным и бесплатным, а специализироваться будет на программах общественно-политического характера.
Идею создания общественного телевидения в декабре обнародовал в послании Федеральному собранию Дмитрий Медведев. В декабре была создана рабочая группа, куда вошли представители администрации президента, аппарата правительства, ВГТРК, Первого канала, телекомпании НТВ, РТРС и Международной академии телевидения и радио. Планируется, что до 1 марта группа подготовит проект основных предложений по созданию телеканала и представит их президенту.
Альтернативные концепции
Члены рабочей группы пояснили «Газете.Ru», что подобные предложения действительно есть, однако они не являются окончательными и вызывают у многих представителей группы серьезные вопросы.
В распоряжении «Газеты.Ru» оказалась подборка предложений рабочей группы, собранная в единый документ. Эти предложения еще планируется обсудить: вариант Минкомсвязи еще не утвержден, утверждает один из членов группы.
Документ, имеющийся в распоряжении редакции гласит, что создание нового канала является не единственной концепцией Общественного телевидения. Альтернативы таковы: реконструкция ВГТРК, «без революций для всего персонала, но с иной идеологией»; внедрение общественного контента в существующее вещание и создание организации, производящей программы, но не имеющей собственного канала распространения, чтобы размещать общественные передачи в эфире федеральных каналов; создание сети региональных студий общественного вещания.
Финансировать телеканал можно не только за счет пожертвований, но и за счет сбор добровольной или обязательной абонентской платы, причем, если плату сделать добровольной, то обещать тем, кто ее вносит участие в программной политике, гласит документ. Другой вариант – выделение бюджетных средств с обязательством государства не вмешиваться в работу совета. За запрет рекламы на общественном телевидении выступают все участники рабочей группы.
В качестве миссии телеканала рабочая группа предлагает обозначить «развитие самосознания и защиту общественных интересов» с целью «создания наиболее массового института обсуждения общественных проблем, образовательного контента».
При создании телеканала следует придерживаться принципов открытости, отсутствия цензуры и высокой доли прямых эфиров, а приоритетами работы общественного телевидения должны стать независимость, социальная проблематика и повышение уровня рефлексии, гласит документ.
«Проект не продуман»
Президент фонда защиты гласности, участник рабочей группы Алексей Симонов с иронией сказал «Газете.Ru», что участвует в дискуссиях вокруг попыток создать Общественное телевидение: «Каждый раз возникает одна и та же проблема: пока обсуждаешь все на уровне теории, все легко и приятно, а когда переходишь к обсуждению конкретных правил, то возникает такая зависимость от верховной власти, что становится тошно и сомневаешься, что в это стоит играть. То, что мы написали, — это паллиатив, мягкий компромиссный вариант. Финансирование предполагается осуществлять не только за счет добровольных пожертвований, но и делать отчисления с действующих телеканалов. От госфинансирования также отказаться не получится, но мы предлагаем перечислять деньги не напрямую из бюджета, а через специальный фонд поддержки Общественного телевидения».
Симонов не считает наличие представителей религиозных конфессий в совете Общественного телевидения в светском государстве неправильным. «Да, у нас светское государство, но религия является значительной частью общественной жизни, а мы собираемся создать не госканал. Почему в совете не быть представителям важного направления интересов общества? Главное – персональный состав кандидатур: важно, чтобы люди испытывали к ним доверие».
По словам Симонова, в рабочей группе обсуждаются различные предложения по количеству персоналий в совете. Он сам считает, что людей в нем должно быть немного, однако другие представителей рабочей группы думают, что членов совета должно быть не менее 21.
Еще один участник рабочей группы, депутат Госдумы от «Единой России» Роберт Шлегель сказал «Газете.Ru», что в совете должны быть представлены не только религиозные организации, но и общественные, чтобы это представительство было всесторонним.
«Можно включить представителей общественных организаций, но как определить иерархию этих организаций? Кого брать в совет, кого не брать?» — заочно спорит с ним Симонов.
Президент международной академии телевидения и радио Анатолий Лысенко, также входящий в рабочую группу, сказал «Газете.Ru», что, по его мнению, представители религиозных конфессий в совете общественного телеканала не нужны и что он считает правильным следующий порядок формирования совета: трех человек представляет президент, трех – Госдума, трех – Совет федерации и девятерых – Общественная палата. При этом члены совета не должны быть сотрудниками администрации президента, депутатами Госдумы, сенаторами или членами Общественной палаты.
Идею финансирования Общественного телевидения за счет пожертвований Лысенко назвал глупостью. «Сейчас в рабочей группе высказывается много предложений из области ненаучной фантастики. Кто будет жертвовать – средний класс, который в России пока находится в чахлом состоянии? Пенсионеры? Или будут жертвовать миллиардеры, которых будут по одному вызывать в администрацию президента и требовать дать деньги на Общественное телевидение? Единственное, за счет чего в настоящее время может существовать такой телеканал, – это госбюджет, и нет в этом ничего страшного: правительство – это наемные менеджеры, а не владельцы бюджета, деньги в нем принадлежат народу», — сказал Лысенко «Газете.Ru».
По мнению Лысенко, главная проблема рабочей группы в настоящий момент – это стремление создать Общественное телевидение в кратчайшие сроки, что создает некоторый хаос в деятельности группы и в итоге может привести к тому, что проект будет создан, чтобы все желающие могли поставить себе в заслугу создание в России Общественного телевидения, а через год закрыт как провальный.
Проект не продуман, и непонятно, как будет реализовываться без подготовки, на которую необходимо больше времени, чем выделено рабочей группе, говорит Лысенко.
«Наконец, в свете предстоящих выборов президента есть еще одна странность в работе по спешному созданию Общественного телевидения. Мы сейчас по-быстрому кроим пальто, которое заказал один человек, а носить его будет совсем другой. Вам не кажется это странным?» — вопрошает эксперт.
Директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов также отмечает, что работа по созданию Общественного телевидения в разгар президентской кампании и негативных событий вокруг независимых СМИ выглядит несколько странно.
«С одной стороны, властью ведется работа по удовлетворению запроса общества на либерализацию политической жизни: возвращение губернаторских выборов, создание Общественного телевидения. С другой стороны, с ведома той же власти делаются шаги, которые только усиливают общественное раздражение: вывод Венедиктова из состава совета директоров «Эха Москвы», прокурорская проверка телеканала «Дождь», другие аналогичные события, которые можно расценить как попытки давления на независимые СМИ. Это показывает, что решение о расширении допустимого цензурой не принято и является не окончательным. Власть пока не может выбрать, начать ли с протестующими диалог и череду взаимных уступок или же не идти у них на поводу и сохранить самую жесткую линию».
Председатель рабочей группы при Минсвязи Михаил Федоров был в момент сдачи статьи недоступен для звонков.
