Цивилизация
Оксана Дмитриева, член комитета по бюджету и налогам, фракция «Справедливая Россия»:
— Это очень хорошая новость. Мы обращались с прошением президенту о помиловании, собрали много подписей, моя была в том числе. Я не берусь говорить о ее ответственности или вине, но считаю, что она социально не опасна, ведь она не совершила преступления против личности. Тем более, она мать маленького ребенка. Это правильное решение, его надо было принять в той или иной форме. Почему этого решения не было принято раньше, я комментировать не буду.
Михаил Касьянов, лидер «Российского народно-демократического союза:
— Я приветствую освобождение Светланы Бахминой. Наконец-то. Решение о ее осуждении очевидно неправосудно. Поэтому следующий этап — нужно добиваться ее полного оправдания.
Валерий Рашкин, член комитета Госдумы по регламенту, фракция КПРФ:
— А кто это?
Валерий Борщев, председатель правления благотворительного фонда «Социальное партнерство», правозащитник:
— Честно говоря, я ожидал это решение.
Конечно, лучше бы ее помиловали, ведь было соответствующее обращение. Если бы Бахмина была помилована, то начал бы возрождаться этот институт, в последнее время практически исчезнувший. Однако в итоге она вышла по УДО. Это тоже неплохой сигнал.
Ходили слухи, что ее освободят только в обмен на ее показания против Лебедева и Ходорковского в новом процессе, но этого в итоге не случилось. На фоне всех последних действий президента выход на свободу Светланы дает повод для надежды. Хотя пока все, что сказал Медведев в своих интервью «Новой газете» и НТВ, — декларация. Я очень надеюсь, что это окажется не только она. Я вижу, что есть движение, но, куда оно приведет, мне пока непонятно.
Вадим Соловьев, глава юротдела КПРФ:
— Сейчас власть делает знаковые шаги и настроена в сторону демократизации общества, по крайней мере на словах. Эти шаги делаются для общества, и для бизнес-сообщества в том числе, чтобы успокоить оппозиционные настроения.
Накануне новой волны кризиса и возможных массовых выступлений надо каким-то образом смягчить ситуацию. А за человека приятно, тем более за мать с ребенком.
Игорь Лебедев, руководитель думской фракции ЛДПР:
— Простите, кого освободили? Не знаю такой.
Если юридическая сторона вопроса соблюдена и по закону она имеет право на УДО, то не имеет значения, ЮКОС это или не ЮКОС, все граждане равны по закону. Независимо от статьи и громкости дела. Я не вижу в этом ничего криминального. Если так произошло, значит, это правильно.
Генри Резник, президент Адвокатской палаты Москвы:
— Я рад тому, что был прекращен тот позор, которому подвергала себя наша судебная система, за которую было стыдно всем более или менее нормальным гражданам России.
Гарри Каспаров, лидер «Объединенного гражданского фронта»:
— За Светлану Бахмину можно только порадоваться.
Конечно, сейчас найдется немало людей, которые будут говорить, что происшедшее символизирует «новую перестройку» и либерализацию.
Однако ситуацию с Бахминой нельзя рассматривать в отрыве от общего контекста, поскольку при всей своей важности эта ситуация не отменяет главного — продолжающегося позорного судилища в Хамовническом суде Москвы (процесс по второму уголовному делу в отношении экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева — «Газета.Ru»). Да и в целом, если проанализировать все высказывания президента Медведева в совокупности, никаких оснований рассчитывать на либерализацию и новую перестройку нет. Хотя это тот случай, когда хотелось бы ошибиться.
Что касается возможных договоренностей между Бахминой и властями, то надеюсь, что ее освобождение ничем не отягощено. Хотя от российских властей всего можно ожидать. Сам факт того, что вы задаете этот вопрос, свидетельствует об утвердившемся в обществе представлении о «гуманитарной» сущности нашей власти.
Александр Хинштейн, член комиссии Госдумы по законодательному обеспечению противодействия коррупции, фракция «Единая Россия»:
— Мне трудно сказать, почему ее освободили именно сейчас, а не раньше. Сам факт освобождения женщины, тем более родившей ребенка, это акт милосердия со стороны государства. Ведь ее помилование с точки зрения юридической не означает признание невиновности, это именно милосердие. Я вообще не сторонник максимального использования срока заключения, это не самый эффективный способ борьбы с преступностью.
Станислав Белковский, политолог:
— Полагаю, что никакой сделки между Светланой Бахминой и властями не было, поскольку все, что она могла рассказать, она уже рассказала в ходе следствия. Кроме того, сделка со следствием не имела смысла, поскольку правоохранительные органы редко выполняют свои обещания: чаще всего они берут то, что им нужно, но уголовного преследования не прекращают. Это показала, в частности, история с одним из бывших топ-менеджеров ЮКОСа Алексеем Голубовичем.
Думаю, что политическое решение об освобождении Бахминой было принято еще несколько месяцев назад. Но Медведев, будучи очень осторожным политиком, не хотел, чтобы в этом деле было его прямое вмешательство, и предпочел оформить все в судебном порядке. Кроме того, стоит напомнить, что фактически Бахмина уже давно не находилась в колонии, а была хотя и под стражей, но в подмосковной больнице.
Во всей этой истории можно прочитать как минимум два сигнала: с одной стороны, Медведев возрождает практику помилования, очевидно, считая, что число заключенных в стране должно уменьшиться; а с другой стороны, в резонансные дела Медведев напрямую вмешиваться не будет, отдавая их на откуп судебным органам. Но невидимый глаз в этих делах все равно будет присутствовать.
Что касается дела Ходорковского — Лебедева, думаю, политического решения пока не принято, но тот сигнал, что они не обречены и приговор не обязательно будет обвинительным, в действиях Медведева также читается.
Сергей Митрохин, лидер партии «Яблоко»:
— Это хорошая новость, но только для одного человека, а система, которая позволяет оказаться человеку в местах заключения по политическим причинам, осталась, в ней принципиально ничего не изменилось. Остается полная зависимость суда от исполнительной власти. В некотором смысле это освобождение подтверждает наличие системы. Хорошо, что в данном случае зависимость суда от исполнительной власти пошла на пользу человеку.
Я думаю, что в освобождении сыграли роль последние встречи президента с общественностью, там выдвигались такие просьбы. Была широкая подписная кампания, и эта деятельность принесла результат. Такое решение надо приветствовать. Почему сам президент не подписал помилование — спросите у него.
Сильно сомневаюсь, что следом освободят Ходорковского. Я даже не исключаю, что освобождение Бахминой могут уравновесить каким-нибудь ужесточением в деле Ходорковского.
Леонид Гозман, сопредседатель партии «Правое дело»:
— Когда женщина и ее дочка выходят на свободу, это очень хорошая новость. Я не верю, что следом освободят Ходорковского и Лебедева, я думаю, что будет обвинительный приговор, и достаточно тяжелый. Но, тем не менее, решение о Бахминой очень важное, потому что это, очевидно, результат массированной кампании общественной поддержки. Эта тема поднималась абсолютно всеми во время встреч с президентом за границей и внутри страны. Это победа гражданского общества, отказ бессмысленной, варварской жестокости.
Будет ли это началом новой жизни, я не знаю. Сегодня мы видим, что произошли важные символические события: интервью Медведева «Новой газете», его встреча в Институте современного развития, встреча с правозащитниками. Освобождение Бахминой находится в этом же ряду. Но мы пока не знаем, есть ли сознательное решение президента разворачивать страну в сторону поэтапного установления демократических институтов или это сиюминутные шаги.
Генрих Падва, член президиума Московской городской коллегии адвокатов, заслуженный юрист России
- Всякое положительное решение – хороший знак. Учитывая степень независимости наших судей, можно предположить, что наши власти стали милосерднее.
Михаил Ходорковский, экс-глава ЮКОСа (реакцию Ходорковского журналистам передала его адвокат Наталья Терехова)
- Я счастлив. Но все равно я чувствую себя морально ответственным за судьбу этой женщины.
