Цивилизация
Если предложение Счетной палаты о создании госмонополии на оборот спирта будет реализовано, то это «приведет к увеличению объемов нелегального производства и оборота этой продукции, в том числе ее контрабанды». «При этом потребуются значительные расходы федерального бюджета на ее (госмонополии. — «Газета.Ru») обеспечение», — отмечают в Минфине. Такие выводы содержатся в проекте доклада правительства, подготовленного министерством.
Любопытно, что глава СП Сергей Степашин утверждал прямо противоположное, предлагая ввести госмонополию на оборот спирта. Нововедение, по его словам, как раз поможет бороться с нелегальной продукцией. «По нашим проверкам, 80% водки, которая продается, не производится (легально)», — агитировал Степашин. Что же касается экономической составляющей вопроса, то как раз отказ государства от госмонополии на спирт принес бюджету огромные потери. «От водки и табака содержалась практически вся национальная оборона Советского Союза, — заявлял он. — Сегодня от водки, от алкогольной продукции бюджет получает не более 3%, тогда (получал) 17%. 3% и 17% — разница есть? Такое впечатление, что у нас люди перестали пить. Но, к сожалению, это не так».
Однако, по подсчетам Минфина, бюджетные издержки от внедрения новой системы превысят предполагаемые выгоды.
Министерство напоминает, что квотирование закупки этилового спирта действовало до 2006 года и было отменено «как неэффективная и коррупционно опасная мера государственного регулирования». При введении госмонополии на оборот этилового спирта доля доходов от поступления акцизов на этиловый спирт в общей сумме доходов может составить примерно 2–3%, подсчитал Минфин. По оценкам министерства, высокий эффект государственная монополия может дать лишь в условиях нестабильной экономики, сопровождаемой высокой инфляцией. «Однако в настоящее время указанные предпосылки отсутствуют, и в условиях рыночной экономики введение государственной монополии, в частности, в сфере оборота этилового спирта приведет к ограничению конкурентной среды, не будет способствовать предоставлению экономических условий для стимулирования развития производства продукции, содержащей спирт», — говорится в документе.
Директор департамента информации Союза участников алкогольного рынка Вадим Дробиз также считает предложение Счетной палаты нерациональным. «Никто сегодня не мешает государству наладить контроль за процессом производства и оборота, — говорит он. — Что изменится кардинально в системе контроля? Появятся новые люди, организации?» Сегодня нет системы контроля и исполнения указаний, признает Дробиз. Однако она, по его мнению, не появится и после создания госмонополии на спирт.
Другую идею, уже налоговиков, о введении единого акциза на спирт Минфин также подверг критике. Как уже писала «Газета.Ru», Федеральная налоговая служба летом выступила с предложением пересмотреть систему взимания алкогольных акцизов. Налоговики говорили, что целесообразнее платить акциз по единой ставке не после реализации продукции, а перед, то есть обязать производителей делать это. В ФНС выражали уверенность, что это ликвидирует предпосылки для уклонения от уплаты налогов и производства неучтенной продукции.
Однако у Минфина сложилось другое мнение.
Изменение действующей системы приведет к повышению доходности нелегального производства, а также к значительному росту цен на продукцию, при производстве которой используется этиловый спирт или спиртосодержащая продукция, считают в министерстве.
«Предполагаемый рост цен на многие товары бытовой химии и парфюмерно-косметическую продукцию при ставке акциза в размере 162 рубля за 1 литр безводного спирта составит от 10% до 40%, а по лекарственным средствам — от 2,5% до 70,0%», — отмечается в докладе.
В Счетной палате с критикой Минфина готовы поспорить. «Государству пора вмешаться в проблемы алкогольного вопроса, — настаивает на своем советник председателя Счетной палаты Владислав Игнатов. — Должен существовать единый госорган и должно быть единое управление. А то Минсельхоз этим занимается, Минфин, еще кто-то — и у семи нянек дитя без глаза».
По мнению Игнатова, то, что нет до сих пор единого контролирующего органа, означает, что «это кому-то выгодно».
С заключением Минфина о том, что пересмотр системы взимания акцизов приведет к значительному росту цен на некоторые товары, эксперт также не согласен. «Доля спирта в себестоимости лекарств не так велика, чтобы говорить, что они подорожают на 70%», — говорит Игнатов.
