Цивилизация
Второе чтение многострадальных поправок в закон о культурном наследии снова под угрозой срыва: ряд общественных организаций обратился к руководству страны с очередным открытым письмом, в котором предлагаемые изменения названы антиконституционными. Авторы послания также выражают уверенность в том, что положения законопроекта «нанесут невосполнимый ущерб культурному наследию России» и приведут к «росту социальной напряженности в обществе <…> накануне выборов». Обращение направлено сразу нескольким адресатам – Дмитрию Медведеву, Владимиру Путину, спикеру Госдумы Борису Грызлову, министру культуры Александру Авдееву и депутатам Госдумы.
Письмо подписано координационным советом общественных организаций по охране культурного наследия, в который входят социально-культурный фонд «Созидание», общественная коалиция «В защиту Москвы», движение « В защиту Пушкинской площади» и другие организации, а на сегодняшнюю пресс-конференцию, посвященную поправкам, также пришли замначальника управления охраны памятников Росохранкультуры Андрей Никифоров и Георгий Давиташвили из комиссии Мосгордумы по культуре. Было объявлено о поддержке письма общественностью Ярославля, Пскова и других городов.
Претензий к законопроекту «О внесении изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия» у общественников несколько. Они считают, что поправки не решают проблемы с градостроительной документацией и не устраняют противоречия между существующим законом и Градостроительным кодексом, оставляют в подвешенном состоянии проблемы с реставрацией и объектами Всемирного наследия.
Законопроект получился слишком обширным, уверены активисты: сейчас в нем около 440 страниц, и с таким количеством изменений практически невозможно работать. Основной же целью появления открытого письма была заявлена антисоциальная направленность поправок. Ирина Дружинина из фонда «Созидание» объявила законопроект «очередным законодательным позором»: он предусматривает принудительное заключение договоров, по которым на собственников помещений возлагается бремя по охране и содержанию объектов культурного наследия. Особенно сильно эта норма скажется на обитателях многоквартирных домов, поскольку может привести к «депортации коренных жителей исторических центров и лишению их конституционного права на жилище», говорится в письме.
Подводя итог, авторы письма попросили снять законопроект с поправками с рассмотрения и поддержать инициативу о разработке нового Федерального закона об охране культурного наследия, а также выразили желание принять участие в работе над ним.
Любопытно, что судьба этих поправок во многом определялась и, видимо, определяется именно «открытыми письмами». Один из участников подготовки законопроекта ко второму чтению, депутат петербургского заксобрания Алексей Ковалев напомнил, что только после критики со стороны экспертов и общественных организаций, а также обращения директора Эрмитажа Михаила Пиотровского к Дмитрию Медведеву было принято решение о создании рабочей группы для исправления закона. В беседе с корреспондентом «Парка культуры» он сказал, что после первого чтения законопроект был принят «в неприемлемом виде» и был направлен на обеспечение интересов инвесторов.
Ковалев выразил удивление таким наездом на поправки со стороны людей, которые не принимали никакого участия в работе над ними.
«Были открыты все двери, независимо от политической позиции, просто для профессионалов, для тех, кто действительно болеет за памятники.
Не было препятствий абсолютно — редкий случай в нашей стране. И никого из рабочей группы не выкидывали», — сказал он.
В рабочую группу вошли эксперты, представители общественности («Архнадзора», ВООПИК и другие), кроме того, в работе группы принимали участие фактически все желающие. К примеру, Ковалев вносил свои предложения, не являясь формально членом рабочей группы. Некоторые законодательные инициативы эксперты встречали в штыки. Так случилось с поправками Виктора Плескачевского и Игоря Давиташвили; для того, чтобы они не были включены в подготовленный ко второму чтению документ, потребовалось еще одно открытое письмо – на этот раз от членов рабочей группы.
Ковалев указал на главную опасность отмены рассмотрения законопроекта во втором чтении.
«Хорошо, они выступают против — и поправки не будут приняты. Что останется? Останется первое чтение законопроекта с поправками – вот этот неприемлемый текст! И он останется на следующий созыв Госдумы — и мы не знаем, кто им воспользуется и в каких интересах. Кто будет президентом, кто будет депутатами, кто будет руководить комитетом по культуре – мы не знаем. Будут ли они прислушиваться к мнению общественности? И мы оставим вот эту бомбу?» — возмущается депутат.
Отмена второго чтения законопроекта с поправками в закон о культурном наследии, по мнению Ковалева, приведет к нивелированию деятельности рабочей группы. Принятый в первом чтении законопроект может быть проведен через оставшиеся два слушания в имеющемся состоянии, если в этом возникнет необходимость. Сейчас исправленный рабочей группой документ встречает противодействие: по словам Ковалева, его принятию противятся некоторые министерства, которые выставляют формальные препоны.
«Вся эта группа (собравшиеся на пресс-конференцию активисты – прим. «Парка культуры») работает на того, кто вносил этот закон и проплатил, скорее всего, его принятие в первом чтении», — предполагает Ковалев.
По данным из комитета Госдумы по культуре, в настоящее время законопроект полностью подготовлен ко второму чтению – оно назначено на 29 июня. В существующем виде он не идеален, но преимущества от принятия законопроекта перевешивают недостатки, уверен член рабочей группы, координатор «Архнадзора» Рустам Рахматуллин. Он выразил сомнение в том, что авторы очередного открытого письма читали законопроект в последней редакции.
Алексей Ковалев, который был автором поправок в части обеспечения сохранности памятников – многоквартирных домов, рассказал, что сейчас предлагается следующее: обязательства собственников жилых помещений исполняются ими только в той мере, которая необходима для поддержания здания в нормальном эксплуатационном состоянии, а органы охраны не могут требовать работ, выходящих за рамки консервации памятника.
«Эта норма введена впервые в нашем законодательстве – и против этого они борются», — удивился Ковалев.
Также впервые вводится норма, согласно которой должно учитываться обязательство государства производить капитальный ремонт в домах с приватизированными квартирами.
«Я предлагал Дружининой принять участие в разработке законопроекта, обсуждал с ней предложенные мною формулировки, но она ответила, что это бесполезно», — пожаловался Ковалев, добавив, что не представляет, как записать эти нормы для многоквартирных домов по-другому.
Ирина Дружинина пояснила «Парку культуры», что на «круглом столе» в Мосгордуме в начале 2011 года начальник юридического управления Москомнаследия Ольга Решетникова объявила активистам, что внесение дальнейших поправок в этот закон невозможно. Дружинина заявила, что они неоднократно предавали гласности свои предложения по поправкам, но не были услышаны.
«Никакие наши замечания учтены не были. Мы их многократно озвучивали на пресс-конференциях, направляли обращения в законодательный орган, которым является Федеральное собрание. Начиная с января у нас многочисленные обращения, в том числе и координационного совета общественных организаций. Мы четко объясняли, в чем наши претензии», — уверила она, подтвердив факт разговора с Ковалевым, но не объяснив, чем плохи предлагаемые им решения.
Отметим, что на пресс-конференцию никто из участников рабочей группы комитета Госдумы по культуре не пришел, хотя инициаторы открытого письма уверяли, что приглашали всех.
Не пришел и Евгений Герасимов, председатель комиссии по культуре Мосгордумы: он прислал письмо, в котором назвал некорректным обсуждение поправок в отсутствие их авторов. Не все выступления были выдержаны в нейтральных тонах: очень эмоциональными были выступления реставратора Николая Каменева и Алексея Клименко из ЭКОСа. В открытом же письме (адресованном, напомним, депутатам) также поставлен вопрос о персональной ответственности законодательных органов и каждого депутата за качество предлагаемых законопроектов.
