Цивилизация
Во вторник в Санкт-Петербургском доме архитектора состоялся круглый стол «Археологические открытия на Охтинском мысу и проблемы сохранения и музеефикации выявленных археологических объектов». По сути, это было первое публичное обсуждение проблемы сохранения уникального многослойного памятника, за которым уже прочно закрепилось название «Петербургская Троя». Полный перечень того, что удалось найти на Охтинском мысу, собравшимся представил археолог Петр Сорокин, экспедиция под руководством которого работала на этом участке с 90-х годов до декабря 2009-го. «Таким образом, прослеживается вся история этого места и вообще Приневья, — поясняет Сорокин. – Раньше было определенное «белое пятно», потому что до крепости Орешек, то есть до XIV века, мы ничего не знали. Теперь это пятно постепенно стирается. Это наша общая история с Финляндией и Швецией, и мы надеемся, что эти страны тоже будут принимать участие в судьбе памятников».
Что касается музеефикации, то ситуация тут действительно непростая. Памятники сохранились в неодинаковом состоянии, и каждый требует индивидуального подхода. Например, крайне сложную задачу представляет собой сохранение основания деревянной смотровой башни Ландскроны, которая находится на четыре метра в земле. По словам Сорокина, в России до сих пор «мокрую древесину в таких масштабах не сохраняли».
Тем не менее археолог подчеркнул, что все, что найдено на Охте, музеефицировать «сложно, но можно».
Проблема в том, что выявленные памятники до сих пор не внесены в государственный реестр объектов культурного наследия, хотя, согласно закону, таковыми объектами они должны являться со дня обнаружения. Тем не менее до сих пор юридически на Охтинском мысу охраняется только культурный слой. Петр Сорокин особо подчеркнул, что какова бы ни была дальнейшая судьба земельного участка на Охтинском мысу, памятники в любом случае попадают под охрану культурного наследия, так как само их существование ни у кого сомнений не вызывает. При этом Петр Сорокин обратил внимание на то, что в устье Охты до сих пор остались участки, на которых раскопок не проводилось вовсе – они не попадали в рамки договоров, которые «Газпром» заключал с археологами.
Какие сокровища прошлого могут скрываться на этих «белых пятнах» — пока неизвестно.
Юридические коллизии – далеко не единственное, что угрожает «Петербургской Трое». С начала января археологические раскопы на Охтинском мысу стоят в открытом состоянии. Так их оставила археологическая экспедиция, работавшая на Охтинском мысу в течение 2010 года под руководством сотрудника Института истории материальной культуры Натальи Соловьевой. Напомним, Петр Сорокин был отстранен от ведения раскопок в конце 2009 года, после того как вошел в жесткую конфронтацию с представителями «Газпрома» (компания, как владелец участка, являлась заказчиком охранных археологических работ). Почему его коллеги сочли нужным бросать раскопы без консервации, до сих пор неясно. Под «консервацией» в данном случае подразумевается простая засыпка раскопов тонким слоем грунта. Археологи, поддерживающие Петра Сорокина, неоднократно подчеркивали, что в законсервированном виде памятники могут без вреда простоять десятилетия – пока будут идти дебаты о дальнейшей судьбе Охтинского мыса.
С докладом о том, каким мог бы быть археологический ландшафтный музей в устье Охты, выступил заведующий архитектурным отделом государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян. В качестве примеров, на которые при этом можно ориентироваться, он привел многочисленные памятники в России, Белоруссии, Болгарии, Франции и других странах. В том числе – псковский Кремль, Десятинную церковь в Киеве и др.
«Наши оппоненты часто говорят: там мало что сохранилось, все, что можно сделать, – это будет «новодел», — отметил Иоаннисян. – Это неверно. Не «новодел», а макетирование.
В полном соответствии с Международной хартией по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест. Да, подлинные объекты большей частью будут скрыты под землей. Но ведь музеефикация нужна в первую очередь не для показа, а для дальнейших исследований. Пройдет еще 50 лет, и потомки лучше нас поймут многие моменты».
Определенные надежды внушает то, что Охтинский мыс в скором времени должен стать неотъемлемой частью объекта всемирного культурного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников». Об этом сообщил профессор Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Сергей Семенцов, входящий в комиссию по уточнению границ этого объекта. «Сохранить «археологический пирог» в устье Охты, безусловно, можно, — подчеркнул Семенцов. –
Когда говорят, что работы по музеефикации земляных и деревянных укреплений нереальны, мы должны понимать, что это вранье. Уже сейчас появляется целая серия профессиональных разработок на эту тему».
Противоположную точку зрения высказал представитель петербургского Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Константин Плоткин, который, впрочем, подчеркнул, что «находится здесь как кандидат исторических наук, а не как чиновник». «В ноябре 2009 года в Москве состоялось заседание сектора Росохранкультуры, в котором участвовали многие известные и уважаемые археологи, — напомнил Плоткин. – Директор Института археологии РАН Николай Макаров, член историко-культурного совета Москомнаследия Александр Векслер, Леонид Беляев… И тогда была выработана железная формула: практически неосуществимо сохранение объектов на Охтинском мысу в полном объеме. Их невозможно сохранить, потому что в России нет такой практики».
Эта реплика спровоцировала довольно бурную перепалку, которая еще раз продемонстрировала, что единого мнения по поводу археологии устья Охты у питерских археологов все еще нет, так что исследования необходимо продолжать.
По-разному отвечали участники «круглого стола» и на неминуемый вопрос, откуда взять деньги на консервацию памятников и создание музея. Представитель общественной организации «Башне – нет!» Наталья Введенская заявила, что, возможно, в ближайшее время начнется сбор добровольных пожертвований. На эти деньги планируется купить «несколько грузовиков с песком» и силами волонтеров-активистов законсервировать раскопы. При этом она подчеркнула, что сбор денег будет начат не раньше, чем собственник земельного участка (которым все еще является «Газпром») гарантирует для волонтеров доступ на территорию раскопок. Также Наталья Введенская заявила о необходимости создания общественного совета и фонда, который будет заниматься судьбой охтинских памятников. Напомним, ранее петербургскими градозащитниками высказывалась идея организовать сбор средств для выкупа земельного участка на Охтинском мысу у «Газпрома».
Также деньги на музей предлагали взять из городского бюджета, вспомнив, что правительство Санкт-Петербурга собиралось оказывать финансовую поддержку «Газпрому» в ходе строительства. Более глобально поставил вопрос сопредседатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. «Я считаю эту тему государственной, — подчеркнул он. – И участвовать тут должно государство. Два месяца назад мы получили «подарок» в виде чемпионата мира по футболу в 2018 году. Для этого в стране должно быть построено несколько очень дорогих стадионов.
Между тем спасение уникального памятника обойдется много дешевле любого из этих стадионов! Проблемы денег здесь нет. Есть проблема ценностной ориентации».
При этом все выступающие обращали внимание на то, что сейчас надо вести разговор исключительно о скорейшей консервации раскопов. Дорогостоящая музеефикация и создание музея могут подождать, в то время как памятники могут начать гибнуть в самом скором времени, как только сойдет снег. Обратиться с просьбой о помощи в данном вопросе к министру культуры РФ Александру Авдееву предложил известный археолог, доктор исторических наук Анатолий Кирпичников. По итогам «круглого стола» была принята резолюция, которая будет оправлена в адрес министра.
