Цивилизация
Сегодня в Думе объявлено о том, что подготовлен блок поправок к законопроекту о замене льгот денежными компенсациями. Но по мере того как законы продвигаются, негативное отношение к этой реформе нарастает. О том, какова структура восприятия льгот россиянами, рассказывает социолог, ведущий специалист ФОМ Иван Климов.
Чем больше знают — тем меньше верят
При оценке тенденций в общественных настроениях необходимо аналитически различать два компонента. Первое — это эмоциональный фон обсуждения проблемы. Второе — это некоторые интерпретативные схемы, в которых люди черпают свои аргументы, доводы, суждения.
Что касается тенденций в первой части, то, во-первых, устойчиво растет доля тех, кто знает о проводимой реформе. На неделе произошел скачок на 5%, и уже 62% всех респондентов говорят, что знают об этом. Среди льготников число знающих о реформе увеличилось даже более значительно, на 7%, и составило 77%. Приблизительно то же самое происходит и с ответами на вопрос «Волнует ли вас реформа?». 2/3 всего населения говорят, что их волнует, и так же отвечает подавляющее большинство льготников. Вторая тенденция состоит в том, что доля людей, относящихся к этой идее положительно, остается на одном уровне — 31% всего населения и 26% льготников.
Постепенно растет число тех, кто относится к реформе отрицательно.
Сейчас среди всего населения так думают 46% против 40% на прошлой неделе. Среди льготников их доля составила 57% против 50%. Так что тенденция на этой неделе стала выраженной. Но в целом пропорция 1:2 между теми, кто относится положительно и отрицательно, сохраняется. Важно, что больше стало положительных ответов на вопрос «Слышите ли вы разговоры о реформе?». При этом те, кто обсуждает и кто слышит разговоры, чаще говорят о том, что слышат отрицательные мнения. И на этой неделе произошел существенный рост в этом сегменте. Все население — 44% против 39% на прошлой неделе, среди льготников — 58% против 50%. Возможно, это произошло под влиянием прошедшей акции протеста и обсуждения законов в Думе.
То есть среда, которая формирует оценки, более негативна, чем собственно отношение людей. Тут надо учитывать, что в ответе на вопрос «Какие разговоры вы слышите?» снимается фактор личной ответственности за мнение. Человек говорит о себе, но в несколько более свободном режиме. Люди не все понимают и поэтому не решаются высказать свое мнение, но при этом с большей свободой апеллируют к мнению окружения. Это одновременно и факт, говорящий о настроении окружающих, и факт его невысказанного мнения.
Характерно, что внимание к официальным разъяснением не изменяется, половина их слышали, половина нет. Точно так же не меняется число тех, кто понял, не понял или частично понял эти разъяснения. Все понятно только 20%.
Это не означает, что остальные люди ничего не понимают, но у них есть вопросы, на которые они не получают ответа. То есть им говорят не о том, что их волнует.
При нарастании доли отрицательного отношения к льготам наблюдается два любопытных тренда. Во-первых, в первую очередь растет информированность у низкоресурсных групп — людей старше 55 лет, не адаптированных к жизни, со средним общим или неполным средним образованием, с низкими доходами. Соответственно, за счет этих групп растет отрицательное отношение к замене льгот. Здесь все логично.
Но второй тренд более существенный.
Растет негативное отношение среди «оптимистов» — людей, адаптированных к нынешней жизни.
Например, неделю назад недовольных в этой категории было 32%, сейчас 43%. Растет доля отрицательно относящихся к замене льгот компенсациями среди высокодоходных групп. Неделю назад среди тех, чей доход на члена семьи составлял более 2 тыс. рублей, недовольных было 42%, сейчас — 49%. В-третьих, очень заметно растет недовольство среди людей среднего возраста; за неделю их число выросло на 8%.
Люди, чья зарплата выше среднего уровня, адаптированные к нынешней жизни, среднего возраста, с высшем образованием тоже начинают понемногу смещаться в сторону отрицательного отношения.
Символ, награда и обязанность
Вторая часть этих исследований — интерпретативные схемы, в которых можно выделить несколько блоков. Главная рамка понятий, в которой воспринимаются льготы, — это социальная помощь со стороны государства. Причем помощь, которая является обязанностью государства. Так рассуждают 65% россиян. Это не значит, что у человека нет и других представлений, но это восприятие он поставил на первое место.
Остальные суждения представлены в меньшей степени. Второе направление — это льгота как заслуга. У льготы в этом случае есть и некоторая символическая функция, как, например, льготы героям войны. Одновременно льгота воспринимается как благодарность, признание.
Еще одна рамка восприятия описывает льготы как помощь нуждающимся. Эти три главных смысловых блока могут пересекаться, могут быть смежными.
«Помощь от государства» отличается от «помощи нуждающимся» именно наличием еще одного субъекта — государства, которое выделено в качестве главного игрока. В помощи нуждающимся подчеркивается именно наличие бедных и обездоленных, но отсутствует жесткая привязка к функции государства.
Важным элементом, который мы фиксируем в ходе опросов фокус-групп, является тема привилегий. Очень часто в ходе опроса люди сразу переходят на тему чиновников, политиков и государственных деятелей.
И мне, уже не как социологу, а как заинтересованному человеку, непонятно, почему реформу льгот нужно было начинать с ветеранов, героев войны, с тех категорий, которые очень сильно ценностно и символически нагружены.
И их в процентном отношении не так много. Почему надо было начинать с них, а не с льгот чиновников, управленческого аппарата и так далее? Есть набор очень простых ассоциативных шагов: снег — белый, елка — зеленая, льгота — государство. И таким простым шагом является ход «льготы — чиновники». Люди очень часто указывают на то, что ничего не говорится о планах относительно чиновников, обсуждается замена льгот пенсионерам, инвалидам, чернобыльцам.
Последней важной рамкой является тема доверия государству. На одной из фокус-групп два человека ввязались в спор между собой относительно льгот, а потом говорят: «Чего мы вообще спорим? Все равно обманут». Тема обмана присутствует среди сильных тематических доминант.
Если оценивать весь комплекс отрицательных суждений, то у меня есть ощущение, что в случае связи льгот с государством работает не вечный патернализм, о котором все любят говорить, а некоторый компенсаторный механизм. Пожилые люди, прожившие жизнь в советских условиях сверхсоциализации, когда их труд был не только для них самих, но и обязанностью по отношению к государству. Сейчас эти люди, естественно, рассуждают так: если мы тогда отдали долг государству, то сейчас государство должно сохранять преемственность своих обязательств. Люди воспринимают идею о замене льгот как форму отказа от обязательств, которые были выданы властью. Кроме того, замена льготы на деньги воспринимается так же, как решение оценить награду.
То есть помимо экономической оценки в этом вопросе есть еще очень мощный символический компонент.
В целом у людей возникает ощущение непроработанности, непонятности, половинчатости этой идеи. Они опасаются, что их обманут, даже если все это и задумывалось с благими намерениями. Наряду с отказом от собственных обязательств это направление цементирует все остальные интерпретативные схемы.
~В отношении чиновников, которые пользуются льготами и при этом их образ жизни не соответствует их доходам, очень трудно что-либо доказать, но людям это не требуется. Они прекрасно знают, где, кто и какой себе построил коттедж. Кто и как торгует квотами, как на заповедных территориях строят дачи. Им не нужно для этого доказательства суда. И в какие-то важные моменты это проявляется. Чиновники, политики могут совершено не обращать внимания на то, что о них думают люди, рассчитывая на выборах засыпать их какой-то чепухой, но когда начинают решаться принципиальные вопросы, они оказываются вне зоны поддержки. Политологи и журналисты часто говорят, что людьми можно манипулировать, например на выборах, но на самом деле у людей всегда присутствует сопротивляемость навязываемой информации. В данном случае мы имеем дело именно с этим.
Есть несколько важных элементов и в комплексе позитивных суждений. Люди понимают, что для тех, кто не пользуются всеми льготами, для жителей небольших городов, сел замена на компенсации станет восстановлением справедливости. Вторая тема — это прибавка к доходам; третья тема — это некоторая надежда, что будут решены проблемы бюрократии вокруг льгот, непрозрачности системы, произвола чиновников. Но такие тематические блоки очень слабые. И это скорее признание возможности и такого исхода.
Беседовал Евгений Натаров
