Цивилизация
Власть затеяла какую-то очень странную историю с «легитимацией» статуса Сергея Собянина через выборы мэра. Согласно опубликованным официальным данным, Собянин «перевесил» необходимый для победы в первом туре минимум всего на какие-то примерно 30 тысяч голосов. Крайне трудно поверить, что такое количество не было выжато через надомное голосование или в результате незаконного пересчета голосов на УИКах без наблюдателей и под охраной полиции (подобные случаи имели место).
Собянинская победа выглядит тем более неубедительно, потому как есть с чем сравнивать — Москва привыкла к оглушительным победам на выборах действующих градоначальников. Юрий Лужков в свое время ставил в столице чуть ли не туркменские рекорды по уровню поддержки на выборах. Да и предвыборные опросы давали Собянину очень уверенную победу с запасом — цифра в 60–70% была расхожей еще пару месяцев назад.
В абсолютном выражении Собянин получил всего чуть более миллиона голосов, или жалкие 16% от списочного числа избирателей в Москве. Вчерашняя низкая явка на московских выборах — тоже диагноз Собянину: на участки пришло даже меньше людей, чем четыре года назад на выборы в Мосгордуму, когда все, кто только мог, сетовал на низкую явку в 2,4 млн избирателей из-за отсутствия интереса москвичей к деятельности городского парламента. Сейчас антирекорд побит (явка избирателей составила 2,3 млн): к деятельности мэра-чужака у москвичей еще меньше интереса, отчего они и проголосовали ногами. Никакой «легитимации», таким образом, не получилось: Собянин объявлен мэром слабо и неубедительно. После этих выборов путинская власть в Москве сильно ослабла.
К сожалению, на этом хорошие новости для оппозиции по Москве заканчиваются. Оппозиционный фаворит Алексей Навальный, хоть и набрал впечатляющий процент голосов — под 30%, в абсолютном выражении выступил также не очень убедительно. Всего чуть более 600 тысяч голосов, несмотря на оглушительный пиар через дружественные либеральные телеканалы и радиостанции с миллионной аудиторией, несмотря на свободную возможность встречаться с избирателями и распространять агитацию в городе (у нас весь район был завален агитгазетами Навального), несмотря на собранные более 100 миллионов рублей — сказать, что при таких возможностях 600 тысяч голосов это мало, значит не сказать практически ничего.
Низкая явка — диагноз не только Сергею Собянину, но и Алексею Навальному. Большинство москвичей не увидели на этих выборах своего кандидата, оттого и не пришли. Об этом уже говорилось:
на протяжении многих месяцев было очевидно, что население плохо принимает борьбу двух медийных лагерей, путинского и радикально-«болотного», предпочитая чуму на оба этих дома. Неприход избирателей на участки вчера в Москве — очевидный симптом этого.
О слабости Навального как кандидата свидетельствовало хотя бы то, что под конец его кампании включившиеся в его поддержку медийные персоны — Акунин, Шендерович и прочие — вовсе не говорили о том, какой у нас замечательный кандидат, что просто руки сами тянутся за него поставить крестик. Нет, тон агитации был, увы, совершенно другим — да, мы знаем, что наш кандидат далек от идеала, но другого нет, так что ешьте что дают, и вообще голосуем мы не за него, а за перемены. Было совершенно понятно, что с такой постановкой вопроса вы «слона не продадите»; к тому же к неуклюжей агитации за Навального постоянно примешивались нотки материнской жалости на тему «а вот если вы за него не проголосуете, то парня посадят» — вообще категорически противопоказанный мотив, если вы движетесь к серьезной политической цели.
Тем не менее, как опять же говорилось ранее, соперничество двух плохих кандидатов — Собянина и Навального — было запрограммировано сложившимся балансом двух медиалагерей — путинского и условно-либерального, которые превратились в пропагандистские машины по раскрутке своих кандидатов вместо поиска чего-то более достойного. Этот маховик разошелся не на шутку, и теперь перед оппозицией стоит серьезнейшая проблема: в результате относительно высокого процента голосов, полученного Навальным (его сторонники будут, конечно, раскручивать не слабоватую цифру 600 тысяч, а более эффектную 30%), мы теперь действительно получаем его как единственного фронтмена оппозиции на длительное время вперед, и с этим трудно что-то сделать. Любая попытка противостоять этому и предложить найти лучшего лидера приведет к тому, что на тебя набросятся и попытаются уничтожить не только «хомячки» Навального, но и симпатизирующая ему медиабратия, которая видит в Навальном своего, человека «тусовки», и оттого его поддерживает. Безальтернативность Навального как медийного лидера оппозиции обусловливается прежде всего именно этим.
Но это патовая ситуация. Она может привести только к тому, что история со вчерашними выборами в Москве — низкая явка избирателей из-за отсутствия поддержки власти и одновременно отсутствия интереса к Навальному — будет воспроизводиться. Навальный в последние пару месяцев многое сделал, чтобы повысить интерес к себе, но, увы, исключительно в количественном и технологическом плане — объездил сотни районов Москвы, встречался с тысячами жителей (делал все то, что ему нужно было делать во время президентских выборов 2012 года, когда он от этой задачи упорно отнекивался), оттачивал умение отвечать на различные вопросы. Но качественного скачка не получилось: он как был продуктом медиараскрутки без собственных устойчивых взглядов, стремящимся понравиться всем сразу и говорящим противоположные вещи в разных аудиториях (самое показательное тут — вопрос про то, будет ли он сажать путинских коррупционеров в тюрьмы или никого сажать не будет), так им и остался.
Люди это видят и чувствуют, и тут вопрос вовсе не в «наличии конструктивной программы» — вопрос в том, что даже неискушенный российский избиратель может отличить демагога, пытающегося при помощи технологий охмурить тебя, от реального руководителя, которому есть что сказать. Иногда для этого бывает достаточно одной фразы.
В связи со всем этим вчерашние выборы, которые во многом оправдали ожидания и прогнозы о вероятном поражении власти во многих регионах, тем не менее, оставляют двойственное и очень грустное ощущение.
Поражения власти нанесены, во многих регионах оппозиция сильно продвинулась. Но внимание от всего этого было сильно отвлечено кампанией в Москве, которая во многом родила мышь и не привлекла избирателей. А на выходе вместо четкой стратегии движения вперед мы имеем пену «навальномании» — вместо идеи развития в оппозиции институциональных структур, постановки широких политических целей, завоевания большинства в нарастающем числе региональных парламентов, подготовки и раскрутки кандидатур на посты губернаторов и мэров, подготовки к выборам Госдумы теперь будет раскручиваться идея о том, что оппозиции нужен «один народ, один вождь», и весь смысл деятельности должен сводиться к раскрутке и поддержке этого конкретного вождя.
Честно говоря, это пугающая перспектива. И это полностью смазывает весь, без сомнения, положительный эффект от вчерашних выборов. Несмотря даже на то, что власть вчера получила по носу несказанно хорошо и не добилась желанной «легитимации».
