Цивилизация
Является ли Джулиан Ассанж современным Бакуниным, борцом против всякого государства и его секретов, за неограниченную свободу слова и информации? Или он обычный хакер, «пират», возомнивший себя вершителем судеб мира, фрик, раздувшийся от непомерных амбиций?
В западной прессе одни считают, что он получил по заслугам, другие, что его арест – это удар по свободе слова и журналистике «цифровой эры». У нас иные пропагандисты тоже сочувствуют «борцу за свободу слова». Не видя противоречия в том, что
примерно одни и те же люди сначала поддерживают внесудебную блокировку сайтов тысячами по сомнительным основаниям, а мессенджера Telegram как информационного явления, а потом ратуют «за свободу слова и демократию».
Увы, у нас «так носят». Ну а свобода эта давно продана и перепродана. Она есть «свобода» в том смысле, как ее трактуют сторонники того или иного идеологического направления, режима, страны и т.д. В СССР «свобода слова» была в том, чтобы, как в анекдоте, ругать на Красной площади президента Рейгана. Сейчас в том, чтобы «мочить по заказу». С этой точки зрения, Ассанж — фрик, задумавший плевать против господствующей на Земле «розы ветров».
Про хакеров — это как со шпионами и разведчиками. Когда наши, то разведчики, когда их, то шпионы. Те, кто у нас из причастных к официальной пропаганде сочувствуют Ассанжу, могли бы возвысить голос в защиту «Шалтай-Болтая», выкладывавшего переписку высокопоставленных лиц. Судя по всему, одного из причастных к этой группировке (а также к одной из спецслужб) на днях осудили на шесть лет, хотя официально фигуранты группы так и не были названы.
У хакеров есть международная солидарность. Надо ли их в этой связи сравнивать с мировым пролетариатом, выступающим за «мировую революцию»? А вдруг новая сверхоткрытость не понравится вам лично? Anonymous предъявили Великобритании ультиматум — освободить основателя WikiLeaks, а не то последует возмездие. Возможно, уже последовало. В сеть выложены тысячи документов, касающихся разных стран – от Афганистана и Ирака до США, ФРГ и Великобритании. Впрочем, на первый взгляд (надо еще в этом разобраться) новых сверхсенсаций там нет, а выложены документы не первой свежести.
Почему Ассанжа выдали сейчас? Потому, что в Эквадоре, в посольстве которого он отсиживался около семи лет, сменился президент. Ленин Морено еще в ходе избирательной кампании намекал, что от Ассанжа пора избавиться. Морено, хоть и социалист, хочет наладить отношения с США. Некоторые, в том числе бывший президент страны Рафаэль Корреа, назвали его «предателем», который «продал Ассанжа» за $6 млрд кредита МВФ. Если так, то это не первое «предательство» в мировой политике, которое трактуют прямо противоположным образом. Когда Янукович взял $3 млрд кредита у России в 2013 году, это на Украине тоже некоторые называли «предательством».
С человеческой точки зрения Ассанж – далеко не ангел. Вел он себя в посольстве в последнее время как совершеннейшая скотина. Мало того, что пытался продолжать хакерскую работу, так еще и неделями не мылся, хамил сотрудникам, завел кота, за которым даже не убирал, и чуть ли не мазал экскрементами стены дипучреждения. Содержание его в котором обходилось Эквадору в $1,4 млн в год. Вдобавок, явно от большого ума, вскрыл переписку нынешнего президента страны, давшей ему политическое убежище, а также его жены, выложив еще и семейные фото в сеть. А еще офшорные счета родственника Морено. Это примерно, как если бы Эдвард Сноуден начал выкладывать компромат на российских высокопоставленных чиновников. Ради свободы слова, ясен пень.
Выдадут ли Ассанжа в США? Думаю, что да. Британия – верный союзник Америки в вопросах безопасности, равно как и Канада, Австралия (гражданином которой Ассанж является) и Новая Зеландия, входящие в так называемую группу «Пять глаз».
Пока смертная казнь (это могло быть препятствием для выдачи в США) Ассанжу не грозит. Минюст США обвиняет австралийца в том, что в 2011 году он получил от рядового Сухопутных войск США, аналитика военной разведки Брэдли Мэннинга (отсидев по этому делу в тюрьме менее пяти лет вместо 35, выйдя на свободу по распоряжению Обамы, он сменил пол и стал Челси) несколько сотен тысяч файлов, касающихся войны в Афганистане (92 тыс. документов) и Ираке (400 тыс.), досье на заключенных спецтюрьмы на военной базе США в кубинском Гуантанамо, а также секретные депеши Госдепартамента (250 тысяч писем). По утверждению Госдепа, в ряде стран информаторам США могла грозить смерть и, возможно, некоторые были убиты (официальных подтверждений этому нет). Ассанжу, впрочем, было наплевать на судьбы этих ни в чем не виновных людей, о чем он сам откровенно говорил. Он же за свободу слова. Так вот по тем обвинениям ему грозит лишь лет пять заключения.
Либералы на Запале и антиамериканисты на Востоке превозносили «журналистский подвиг» Ассанжа, когда WikiLeaks публиковала кадры пыток в Гуантанамо или циничные отзывы американских дипломатов о властях страны пребывания.
Грязные методы американской дипломатии и разведки включали, в том числе, подслушивание разговоров генсека ООН, канцлера ФРГ, премьеров Израиля и Италии, а также многих других. Засветился, например, бывший депутат Рады Петр Порошенко, стучавший в 2006 году послу США о ходе консультаций по формированию правительства. Из «российских сюжетов»: была раскрыта сделка с США по поводу Ирана в обмен на согласие Вашингтона на поставки израильских беспилотников России.
Однако разве только американская дипломатия и разведка действует циничными методами? И станут ли эти методы лучше по всему миру, если начать выборочно компрометировать отдельные страны? Вопрос открытый.
Хотя Трамп говорит, что знать не знает про WikiLeaks, в ходе избирательной кампании он поминал ее десятки раз (только в последний месяц кампании 164 раза). И если Ассанж окажется в США, ему могут быть предъявлены уже более серьезные обвинения. Связанные с историей 2017 года, когда WikiLeaks опубликовала документы ЦРУ под названием Vault 7. По масштабу ущерба это сравнивают с разоблачениями Сноудена. Была обнародована информация о хакерских методах ЦРУ и уязвимостях по этой части Google, Apple, Microsoft, Cisco и Samsung, о том, как ЦРУ сумело взломать iPhone, Mac и операционную систему Windows.
Могут возникнуть и новые вопросы, связанные с «российским вмешательством в выборы в США». Именно WikiLeaks опубликовала переписку Национального комитета Демократической партии, что, скорее всего, стоило президентства Хиллари Клинтон. Американские спецслужбы считают «доказанным», что к хакерской атаке были причастны «сотрудники ГРУ», а затем WikiLeaks были переданы компрометирующие Клинтон документы. Минюст США предъявил обвинение 12 гражданам России, названным «офицерами ГРУ».
Ассанж всегда опровергал связи с российскими спецслужбами. Но он фактически не работал против России. И вопрос, почему именно, наверняка будет ему задан. Не зря бывший директор ЦРУ, ныне госсекретарь Майк Помпео говорил о WikiLeaks как о «негосударственном враждебном разведывательном ресурсе, часто подстрекаемом государствами типа России».
Любопытно, как история 2016 года и обвинения в связях с русскими повлияла на то, как стали относиться к Ассанжу некоторые представили западной либеральной общественности. До этого про него успели снять «байопик» «Пятая сила», у него была масса поклонников из числа голливудских звезд и прочих знаменитостей: Йоко Оно, Памела Андерсон, дизайнер Боб Вествуд, актер Джон Кьюсак, Леди Гага. Однако сейчас что-то не видно особо громких возмущений по поводу его ареста среди «селебрити». Нет такого пафоса, как при борьбе за свободу Тибета или Южного Судана, а еще раньше – Чечни. Еще бы, Ассанж фактически «привел к власти» ненавистного либералам Трампа. И как-то не сильно гневаются по поводу «попрания свободы слова» те ведущие западные масс-медиа либерального мейнстрима, которые в 2010 году перепечатывали «слитые» WikiLeaks файлы о неприглядных действиях республиканской администрации Буша в Ираке и Афганистане (про Обаму WikiLeaks ничего не сливал). Они теперь высказываются более осторожно.
В деле Ассанжа больше вопросов, чем ответов. А ответы у всех разные. Смотря, на чьей вы стороне.
Представьте, например, что Ассанж носил бы фамилию Навальный и сливал бы, кроме информации о коррумпированных чиновниках (откуда он ее берет – отдельная тема), еще и переписку российских дипломатов, закрытые документы ФСБ или иных структур, касающиеся НКО, политиков и общественных деятелей, громких коммерческих сделок – хоть с Венесуэлой, хоть с только что свергнутым президентом Судана и пр.
Или что были бы слиты в сеть документы, касающиеся убийства трех российских журналистов в Центрально-Африканской республике. Или про ЧВК «Вагнер». А вместо ужасов тюрьмы Абу-Грейб публиковались бы видео из лагеря Чернокозово.
У всякого государства есть свои секреты, которые не предназначены для широкой публики. В том числе секреты неприглядные, объяснение которых требует более широкого контекста – и объяснений — нежели слитые в хаотичном порядке отдельные файлы.
И так будет до тех пор, пока существуют государства, дипломатия и разведка. Является ли сам факт обнародования «случайных» (и сразу вопрос – случайных ли или добытых с помощью спецслужб, тем самым запускающих свою игру?) файлов «расследовательской журналистикой»? Возможна ли таковая именно в беспристрастном виде в наше время? Или же всякое «расследование» заведомо будет под подозрением от том, что это «слив» в чьих-то тайных целях?
Когда теперь говорят о «свободе слова», всегда надо уточнять – в чьих именно интересах.
Как это ни противно. При этом хотелось бы, конечно, чтобы появлялось «больше хороших и разных» материалов о грязных делах и преступлениях властей самых разных стран. И эти публикации заставляли бы их вести себя поприличнее, с оглядкой на возможные разоблачения. А не только нас уверовать на фоне потоков «чернухи», что все политики и чиновники воры и подонки. Наивно, конечно.
