Цивилизация
На самом деле Россия была признана страной с рыночной экономикой еще в 2002 году. Сначала это сделал Минторг США, который провел для этого 10-месячное расследование, затем - Евросоюзом. Президент Джордж Буш тогда лично сообщил Владимиру Путину об этом по телефону, а глава Еврокомиссии Романо Проди был одним из проводников решения в Старом Свете. С тех пор к этому вопросу не возвращались.
Так почему же он сейчас возник вновь?
В июле 2021 года американский Минторг начал антидемпинговое и компенсационное расследования в отношении карбамидо-аммиачной смеси (КАС) из Российской Федерации и Республики Тринидад и Тобаго. Инициатором дела стал крупнейший производитель этого вида продукции, американская компания CF Industries Holdings, Inc., предложившая ввести антидемпинговые пошлины на импорт удобрения из этих стран. По мнению ее представителей, производителям удобрений из США приходится конкурировать на мировом рынке будто бы в неравных условиях из-за демпинга российских компаний и несправедливых субсидий российского импорта.
Объем российского экспорта КАС в 2020 году составил почти 2 млн тонн, основные производители – «Акрон», «Еврохим», «Куйбышевазот» и «Азот». Экспорт в США оценивается примерно в 1,2 млн тонн в год, основные поставщики – «Еврохим» и «Акрон».
Заявители утверждали, что Россия не является страной с рыночной экономикой и пора принять меры к поставщикам данного вида продукции в виде антидемпинговых пошлин. Подобные прецеденты, кстати, уже случались. В 2019 году Еврокомиссия вводила пошлину на импорт КАС из России: 27,77 евро за тонну для «Еврохима», 42,47 евро — для «Акрона» и остальных производителей. Позже «Еврохиму» удалось убедить Еврокомиссию уменьшить размер своей пошлины при экспорте в ЕС.
Это уже не первое антидемпинговое расследование против российских производителей КАС. Однако в 2003 году Минторг США прекратил его. Правда на жестких условиях, установив квоты на импорт и согласовав минимальную цену поставок на американский рынок.
В ходе своего расследования американское ведомство оценивало шесть критериев, установленных в законодательстве для определения рыночного статуса зарубежной страны. Прежде всего, это степень конвертируемости национальной валюты и степень, в которой ставки зарплаты определяются путем свободных переговоров между работниками и менеджментом. В этом списке также объемы привлечения иностранных инвестиций в страну, доля госсобственности или контроля над средствами производства, а также степень государственного контроля над распределением ресурсов и решениями предприятий о ценах и объемах производства.
По всем этим пунктам специалисты Минторга не смогли ни к чему придраться. В отношении рубля было установлено, что после 2002 года правительство России отменило основные формы контроля над движением капитала, а национальная валюта стала более конвертируемой. По второму пункту ситуация с 2002 года не ухудшилась.
Приток иностранных инвестиций в Россию за 19 лет существенно возрос.
Вместе с тем, ведомство констатировало увеличение государственного контроля и доли госсобственности в экономике. Впрочем, было отмечено, что данные инструменты используются государством для реализации промышленной политики и решения других важных задач. В докладе также утверждается, что правительство России продолжает осуществлять значительный контроль над распределением многих важных ресурсов в экономике. Вот только указано, что цены на электроэнергию и природный газ либерализованы, а доля земли, находящейся в частной собственности, возросла на 23 процента.
В последнем пункте своих установок Минторг выразил озабоченность тем, что коррупция, верховенство права, защита собственности и свобода информации остаются существенными поводами для беспокойства. При этом была сделана оговорка, что ситуация с коррупцией и верховенством права немного улучшилась по сравнению с 2002 годом. На основании всестороннего изучения этих факторов 29 октября был вынесен вердикт – считать и впредь Россию страной с рыночной экономикой.
Впрочем, каких-то особых сомнений в этом и не было. Вместе с тем, очень важно подтверждение рыночного статуса нашей экономики традиционными оппонентами. А претензии заокеанских бизнесменов следует рассматривать, как уловку опытных юристов в попытке использовать антидемпинговое расследование в качестве инструмента недобросовестной конкуренции. В случае, если бы ситуация развивалась по негативному сценарию, можно было бы ожидать снижение конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках и ограничение российского экспорта не только в США, но в и страны ЕС.
Причем под угрозой могли оказаться не только производители удобрений, но и экспортеры черных металлов и алюминия. Существуют и другие опасения и риски для экономики России в целом.
Прежде всего, это рост страновой премии за риск, усиление оттока капитала и ослабление рубля. Для отдельных компаний такое решение привело бы к снижению кредитных рейтингов, ухудшению условий внешних заимствований и возможностей рефинансирования обязательств, к возможности требований досрочного возврата долга.
Отрадно, что разум и основы рыночной экономики, гласящие, что конкуренция лучше монополии, прежде всего для потребителей, на этот раз восторжествовали. Даже с учетом того факта, что антидемпинговое расследование по удобрениям не закончено. Только теперь оно будет проводиться с использованием рыночных методик. Минторг США объявил о намерении и дальше мониторить прогресс реформ российской экономики в части угроз для своего антидемпингового законодательства. Можно только приветствовать этот процесс. Свежий взгляд на любую проблему лишним не бывает.
Автор -— заведующий кафедрой конкурентного права РАНХиГС.
