Цивилизация
Формат видеоблога, который давно и успешно, судя по числу подписчиков, освоил Алексей Навальный, очень удобен для тех, кто хочет донести до аудитории свою позицию, но не хочет вступать с ней в полноценный диалог. И в этом Усманов, по сути, копирует Навального, который крайне неохотно общается со СМИ — что провластными, что оппозиционными.
Ведь в жанре интервью приходится отвечать на вопросы, которые (если журналист — профессионал) могут выявить не только то, что хотел сказать собеседник, но и то, о чем он предпочел бы умолчать. Жанр видеоблога этого недостатка лишен. Тут каждый говорит только то, что хочет, стараясь не столько доказать свою позицию — документами, цифрами, аргументами, — сколько эмоционально «зажечь» аудиторию.
И вот первый называет второго вором и взяткодателем, а второй первого — вруном и «шариковым». Такие заочные дебаты лишены главной ценности полноценного диалога: они ничего никому не доказывают.
И в этом смысле появление второго видеоблога Усманова удивляет. Один раз «уважаемый человек» может позволить себе поучить выскочку, который решился поднять на него голос, но зачем делать «тьфу на тебя еще раз»?
Вариант первый: бизнесмену этот новый опыт просто понравился. Причем он явно учел язвительные замечания зрителей своего первого обращения. Неудачные занавески (минус дизайнеру яхты) в кадре больше не видны, футболка сидит лучше, картинка выстроена грамотнее, само высказывание — лаконичнее и спокойнее. Сравнение Навального с Шариковым, конечно, заезженное — цитировать Булгакова было модным скорее во времена молодости Усманова, но в целом у нового блогера есть потенциал.
Вариант второй: Усманов с подсказки Кремля пытается переключить внимание Навального и протестной общественности на себя (бизнесмена и не чиновника) с высокопоставленных чиновников и политиков в преддверии протестов 12 июня. И, судя по всему, справляется с этим неплохо — «кроссовки» и «уточки» почти забыты.
Вариант третий: повторный выход героя на интернет-аудиторию говорит скорее о понимании того, что привычные инструменты воздействия на умы больше не работают. Особенно на умы молодых.
Усманов может и даже наверняка выиграет суд у Навального, о чем расскажут по всем федеральным каналам, но убедить тех, кто верит оппозиционеру, или тех, кто просто не смотрит ТВ, это вряд ли поможет.
И вот богатейший человек мира вновь вынужден объясняться в рунете, на этот раз — почему не хочет вступать с Навальным в прямые дебаты. Не потому, что боится, а потому, что «это все равно, что делать дебаты между правдой и ложью. У нас дебаты будут в суде, Алексей Полиграфович Навальный».
А в ответ опять получает сотни комментариев на тему, почему российский суд, мягко говоря, не самый надежный и убедительный арбитр. И что с этим делать?
То, что представители российской элиты, видимо осознав, что несколько упустили новое поколение, сегодня все чаще ищут выходы на молодую аудиторию, трудно не заметить. Но понять «новую меняющуюся Россию», найти с ней общий язык им очевидно трудно.
Доходит до смешного, когда лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, призывая представителей власти активнее взаимодействовать с молодежными организациями, путает стрит-арт с артритом. А в Госдуму в рамках обсуждения новой молодежной политики приглашают 19-летнюю Сашу Спилберг — блогера с миллионами подписчиков, прославившуюся ванной из чипсов и любовью к своему хомячку.
Саша советует членам нижней палаты «Станьте прозрачными: делайте видео на YouTube, выкладывайте посты «ВКонтакте» или в любые другие социальные сети, которые вам ближе». И тогда, дескать, люди (они же избиратели) к вам потянутся. Депутаты честно слушают Сашу, но, во-первых, трудно представить себе кого-то из них в ванне из чипсов, а во-вторых, далеко не каждый блогер, пусть даже с миллионной аудиторией (которую, в принципе, можно и накрутить), влияет на умы.
Будущее — это не столько технологии, сколько образ мысли. И поменять образ мыслей вовсе не так просто, как сменить носитель информации.
Попытка Усманова овладеть новыми информационными технологиями вызывает уважение. Его второе «тьфу на Навального», как и первое, несомненно, соберет большую аудиторию. Но вряд ли это поможет старой и новой России найти общий язык или хотя бы попытаться понять друг друга.
