Цивилизация
После сообщения о том, что президент не был в курсе решения о передаче Исаакия в пользование РПЦ, этот вопрос на время повис в воздухе. Протестующие против передачи храма расценили это заявление как пусть небольшую, но победу общественного мнения. Сторонники перестали требовать от музейщиков немедленно освободить помещение. Часть ректоров питерских вузов, подписавших месяц назад письмо к питерскому губернатору с просьбой ускорить передачу собора до Пасхи, дезавуировали свои подписи. Церковные иерархи заговорили о возможности совместного пользования уникальным храмом...
Но четких указаний из центра, что делать дальше, судя по всему, не последовало.
А сегодня Кремль от вопроса передачи храма и вовсе демонстративно дистанцировался. «Существуют местные жители, которые яростно сопротивляются этому, существуют те, кто не менее активно поддерживает это», — сказал пресс-секретарь президента, добавив, что «этот вопрос по-прежнему является прерогативой городских властей». Легко предположить, что губернатору Санкт-Петербурга поручили самому исправить ситуацию, которая возникла из-за его действий.
Вариантов немного. Или попытаться по старинке решить вопрос приказом сверху, или искать компромисс, привлекая к диалогу все заинтересованные стороны, в том числе граждан, которые не раз выходили на митинги протеста против «самоуправного» решения городских властей о передаче собора.
Судя по просочившейся в СМИ информации, для начала решили опробовать первый, привычный вариант. Директор Исаакиевского собора Николай Буров подтвердил информацию журналистов, что на совещании в городском комитете по культуре ему поручили проработать варианты транспортировки музейных объектов из храма, в том числе и освобождение помещения до 16 апреля — то есть до Пасхи. По словам Бурова, за месяц сделать это технически невозможно, даже если было бы понятно, куда перевозить музей, — десятки тысяч экспонатов нужно упаковать, застраховать, подготовить место для нового хранения и так далее.
Да и почему вообще вновь возникала эта пасхальная дата, когда даже само решение о передаче собора сегодня оспаривается в суде?
Тем более на первом судебном заседании выяснилось, что РПЦ не подавала официального заявления в городскую администрацию с просьбой о передаче собора, обращение поступило на имя губернатора, и судья хотела бы выслушать главу города на следующем заседании, которое намечено на 15 марта.
Получается, музейщикам предлагают проработать варианты оставления собора, даже не дождавшись решения о законности этого распоряжения губернатора? Если бы в Смольном хотели увеличить явку горожан на очередной митинг против передачи Исаакия, который намечен в Петербурге на 18 марта, они не смогли бы придумать ничего лучшего. Ведь именно эта манера общения с избирателями сверху вниз («вопрос решен», как заявил в свое время губернатор Полтавченко) возмутила даже тех граждан, которые в принципе не против возвращения религиозных сооружений церкви.
Слухи о новой попытке продавить передачу собора невзирая ни на что ожидаемо вызвали новые волнения в городе. Питерскому вице-губернатору пришлось срочно опровергать информацию о передаче Исаакиевского собора к Пасхе. «Никаких поручений по переезду не было. В комитете проводилось совещание в целом, был разговор о проработке разных возможных вариантов переезда», — заявил чиновник.
Проблема в том, что и второй вариант — поиск компромисса — становится все менее возможен, когда петербургская власть явно боится разговора не сверху вниз, а на равных. В нынешней политической системе к отсутствию четких указаний сверху не привыкли. Вертикаль власти предполагает управление в ручном режиме, самодеятельность давно не приветствуется. А тут вдруг — решайте сами, как умеете, а мы посмотрим.
Если получится сделать это под руководством нынешнего губернатора — он будет молодец, если нет — попробовать может новый.
А Исаакиевский собор, кроме музейной и религиозной функции, может взять на себя еще одну — функцию опытной площадки, на которой общество и местные власти будут тренировать утраченные навыки договариваться между собой без четких предписаний из центра.
Кто знает, может, мы наблюдаем сегодня то самое оживление общественных институтов, о которых любит напоминать политолог Екатерина Шульман: «Спящие институты — типичное свойство режимов смешанного типа, — говорит она. — Они кажутся формальными, декоративными, фейковыми, фальшивыми. Но наступает момент — и они оживают».
Гражданское сообщество в Петербурге, которое почувствовало вкус пусть небольшой, но победы общественного мнения, вряд ли захочет без каких-либо серьезных уступок разойтись по домам. История вокруг Исаакия показывает, что даже при подавляющем молчаливом большинстве всегда находятся люди, которым не все равно. Что людям иногда надо объяснять мотивы государственных решений. Что вся политика не может быть только исполнением определенной инструкции.
