Подписывайтесь на Газету.Ru в Telegram Публикуем там только самое важное и интересное!
Новые комментарии +

«Духовные люди едят сосиски в тесте»

Как в России относятся к культуре еды

Почему интеллектуалы избегают разговоров о еде? Из-за чего помидоры в супермаркетах — резиновые? Как так вышло, что русскому человеку достаточно, чтобы в ресторане было всего лишь вкусно, как дома? Эти вопросы обсуждают эксперты в рамках заключительной дискуссии в цикле бесед, приуроченных к 25-летию философско-литературного журнала «Логос».

Александр Гаврилов, ресторатор: В замечательной книжке Массимо Монтанари «Голод и изобилие» есть одна глава, посвященная свинине и говядине. В ней Монтанари сообщает факт, который меня, помню, искренне поразил: до возникновения больших городских рынков вол был несъедобным животным. Мысль съесть вола в веке шестом была не более понятна, чем сегодня предложение приготовить автомобиль, а потом закусить трактором. Почему? Потому что тушу коровы до того, как она протухнет, получится съесть только силами города.

Именно тот факт, что огромное количество никак друг с другом не связанных людей приходят за продуктами на рынок, делает говядину мясом, а быка — едой.

Одной свиньей можно накормить досыта семью, поэтому она всегда была пищей. Город же способен в кратчайшие сроки съесть все что угодно. В русском фольклоре в поздних семидесятых, например, упоминаются пирожки с котятами. Мы видим, как в рацион горожанина постепенно вовлекаются все более и более удивительные существа. Если вне города едой может быть только нечто назначенное в пищу, то в городе это правило не работает.

Не так давно американская веганская компания развесила по штатам плакаты с вопросом «Где кончается еда?» и симпатичными фотографиями коровок, кроликов, собачек, кошечек. Собственно, эта акция — взгляд современного поколения на пищу. О еде пресыщенного города, города чрезмерных возможностей сейчас все чаще говорят с точки зрения этики. Современное высказывание о пище — это чаще всего высказывание об этичности поедания того или иного существа. Раньше такой вопрос не поднимался.

В советские времена, например, гораздо важнее русскому человеку было понять, где взять еду.

Ирина Глущенко в своей книге «Общепит. Микоян и советская кухня» рассказывает о жизни советского чиновника Микояна, который, с одной стороны, построил весь общепит, с другой, командовал новочеркасским расстрелом. В ходе индустриализации огромное количество взрослых деревенских людей было перевезено в города. Они просто не знали, где достать еду, для них она должна быть в печке, куда ее поставила баба. И когда количество производственных травм, вызванных истощением рабочих, стало критическим, Микояну дали задачу разработать рацион питания советского человека. С этим он успешно справился, мы до сих пор последствия расхлебываем.

Появилась «Книга о вкусной и здоровой пище». В первых изданиях все рецепты чудовищно питательны. Человек, живущий по этой книге, бесконечно обжирается, как поросенок. Но уже к семидесятым годам эта книга учит человека самоограничению и саморазвитию. Таким образом, разговор о еде никогда не будет разговором о еде. Это разговор о питательности и физической мощи советского рабочего, о самосовершенствовании и о диетическом ограничении себя, о бесконечном разнообразии потребления. Очень часто это разговор о традиции.

Если человек, описывая откровенно невкусную еду, восторженно заявляет, что именно такой борщ готовила его бабушка в Могилеве, то очевидно, что ему важно не блюдо, а единство с бабушкой.

Для художественного стиля главного редактора журнала «Афиша-Еда» Алексея Зимина почитатели придумали термин «кулинарный эрокоматоз». Вот настолько человек любит свою работу. Так или иначе, еда в городе — это знак доминирования, господства, покорения, традиции или разрыва с ней.

И все-таки мы живем в постмодернизме, в мире интеллектуальных и идеологических огрызков. Обычно мы, наталкиваясь на них, ставим эти огрызки на полочку, особо не разглядываем, хотя стоило бы. Вот, например, почему разговор о еде у интеллектуалов вызывает такое отвращение? Или почему французская кухня смела всю русскую, в особенности деревенскую? Почему мы сейчас возвращаемся к последней? Все это можно объяснить некими историческими обстоятельствами, но мы этого не делаем, ждем, пока кто-то во всем разберется за нас.

Скажем, интеллектуалы против бытовых тем, того же вещизма или потребления из-за явной исторической привязки.

Появляются разночинцы, жаждущие знаний, в большинстве своем они из небогатых семей, каждый из них борется за выживание и достойное положение в обществе. И вот, закончив образование, эти бедные люди выходят в совершенно новый мир — они становятся высокооплачиваемыми врачами, адвокатами, учеными. И преодолев тяжелые испытания, они не предают идеалы своей юности и продолжают не есть. Кушать никогда, ни в коем случае нельзя и ходить надо в обносках, потому что только так ты сможешь сосредоточиться на интеллектуальной работе и многого достичь.

Вот на примере с ГМО эта особенность русского человека тоже четко просматривается. В мире существует два основных дискурса против ГМО: генно-модифицированные продукты выживают с земли сортовое разнообразие и, русский дискурс, ГМО-морковь набросится на нас ночью и задушит. Это интересно. Мы привыкли смеяться над такой точкой зрения, но это стоит изучить. Что должно быть в голове у человека, который верит, что его ночью убьет картошка? И вот тут кроется важная часть современного русского представления о еде в целом.

Типичный россиянин хочет, чтобы ему дали самую вкусную еду, желательно одну. Он не согласен проводить работу различения. А это и есть основной показатель нашего отношения к еде.

Современному горожанину возможность искать идеальное предоставлена. Он может перепробовать сотни различных видов шаурмы и найти самую вкусную. Только вот станет он это делать?

Кирилл Мартынов, преподаватель философии: Я не согласен, что еда в городе — непременно символ покорения, по той простой причине, что я застал Москву, в которой не было еды. Были девяностые, и было два вида заведений общепита. В первом за задернутыми бархатными шторами сидели бандиты, вторым был «Макдоналдс». Он смотрелся прекрасно, в нем не было бабушкиных штор. Но сказать, что еда была доступна, все равно нельзя.

Я люблю своих студентов по многим причинам, одна из которых — после занятий они идут в бар.

Когда учился я, после научного семинара мы шли в Стекляшку, где с кухней все было, мягко сказать, не очень хорошо. Мне кажется, еда в городе — это символ свободы. Люди, у которых раньше была рабочая форма и одни парадные джинсы, теперь купили по семь костюмов, по двадцать пять футболок, и основным освобождающим символом для них стала возможность пойти где-нибудь посидеть.

В России постоянно звучит критика общества потребления, потому что здесь еще живут люди, которые помнят, каково приходится без большинства благ человечества. Отсюда и презрение к еде как к теме интеллектуальной беседы.

Я не знаю, можно ли зваться блогером в 2016 году, но пусть будет так. Все чаще я получаю сообщения от своих читателей, мол, мы на вас подписывались как на серьезного человека, который о жизни, о политике, а читаем о том, как вы ходили жрать фалафель. И вот каждый раз, когда я пишу в фейсбук, мне страшно говорить о еде. Опять ведь скажут: какой позор, ну вы же философ. Такая критика свидетельствует об определенном статусе еды в нашей культуре. Вот есть духовность.

Духовные люди едят сосиски в тесте. Пища — это топливо.

Наверняка есть исследование, как так вышло, что в России все ненавидят еду. Поесть любят. Вот они поели — и начинают сразу ненавидеть.

Этому есть два объяснения. Первое — советская традиция. Да, на уровне политбюро было принято решение, что советская пища может быть вкусной и это не буржуазное извращение, да, все ностальгируют по ГОСТу, но победил все равно комсомольский принцип: пища — топливо. Это всякие негодяи жрут, гурманничают, изыски придумывают, а советский человек выше, он коммунизм строит.

Второе объяснение: у нас в России разрушена национальная традиция еды. Недавно я оплакивал ботвинью. Летом у нас все знают окрошку, бастарда ботвиньи. А она — артефакт русской кухни, которую мы утратили. То, что мы сейчас понимаем под ней, — кулинарный фьюжн. Наши предки и не слышали о борще.

Когда Мишель Фуко переехал в Калифорнию, к нему пришли журналисты и спросили, каков его стиль жизни. И он ответил, что испокон веков существовало три удовольствия: люди поели, опьянились, занялись сексом. И так из года в год, из века в век. Три телесных удовольствия, вокруг которых строится человеческая культура.

Интеллектуалы, которые о еде не думают и не говорят, — предатели.

Это как если они не будут разговаривать о сексе. Это чудовищное преступление против здравого смысла. Даже классический концепт симпозиума, то, ради чего собираются мудрые, в конечном итоге — банкет и пьянка. Прочитайте «Пир» Платона. У нормальных интеллектуалов с едой проблем не было.

В книге Стилл есть гипотеза: исторически город возник вокруг места, где было что поесть. Однако в самом городе еда не производится. Как правило, если нет экстремальных событий, хозяйства у горожан нет. Это, кстати, очень било по людям, например, после революции, когда случилась продразверстка, потому что в городе нечего было есть. То есть горожане питаются и обмениваются пищей, сами ее не производя.

В XVI веке основным источником белка для городского населения была сельдь. Поскольку не было холодильников и транспортных средств, единственным способом доставить белок было привести корову в город, убить и продать. Но это дорого. Так что никаких овощей, мяса не было. Очень помогли обогатить рацион горожанина железные дороги. С одной стороны, они привели к концлагерям, с другой же — появился английский завтрак.

Город возник, когда он смог себя прокормить. Именно поэтому обычно города строились на реках и в гаванях. Почему помидоры в супермаркетах такие невкусные? Знаете же этот классический образ резинового помидора. Разгадка простая: если вам нужно, чтобы огромное количество продуктов достигало тысячи магазинов и не портилось при этом, надо жертвовать сортами. Помидор сегодня — продукт не сельского хозяйства, а логистики: его вкусовые качества не так важны, как его живучесть.

Яблоки «Гренни Смит» шествуют по планете не потому, что они самые вкусные, а потому, что классно хранятся.

Я к веганам очень хорошо отношусь, люблю их за то, что именно они дарят пищевое разнообразие. Мир, где существуют только стейк-хаусы, — чудовищный. По этим же причинам я радуюсь, когда у православных Великий пост. Обидно, что он у них не круглый год. И все же главный термин, который я использую для описания общепита в Москве, — это «теория ненависти».

Иногда, знаете, заходишь в кафе и вот прям с порога чувствуешь, что повар и официант тебя ненавидят, они делают тебе одолжение. В куске твоей курицы сосредоточенна вся ненависть мира.

И когда попадается заведение, в котором еще не начали ненавидеть, это всегда восторг. Еще лозунг «вкусно, как дома». Вот вам не кажется это странным? Если профессионалы тратят свое время и силы, чтобы готовить вам еду, она должна быть лучше, разнообразнее, чем то, что вы могли бы сами сделать. Это все равно что если вы придете в кино, а вам скажут, мол, у нас тут интересно, как дома.

Впрочем, существуют и оазисы. Диаспоры. Вот там, где есть диаспора, вьетнамская, грузинская, узбекская, готовят для себя, для своих, ненавидеть в таких обстоятельствах сложно. В конечном итоге поиск еды без ненависти превращается в настоящее путешествие. Если бы мы полностью урегулировали рынок еды, то все было бы иначе. Людей, готовящих с ненавистью, смела бы волна людей, которые готовят, потому что им это по каким-то причинам нравится.

Александр Павлов, преподаватель философии, фуд-критик: Майкл Уилер помимо того, что был замечательным режиссером, работал еще и ресторанным критиком. В 2013 году он умер. Во многом причиной смерти оказались некачественные устрицы, которыми он отравился в середине нулевых. Буквально сгорел на работе.

Все то, о чем мы говорим, все эти пирожки с котятами — с одной стороны, смешно, а с другой — начинаешь понимать, что выходить в город питаться — опасно.

Каждый человек подвергает себя этой опасности, а фуд-критик рискует даже больше. Каждый день он имеет дело со всеми проявлениями городской еды. Он идет и покупает беляш на Ленинградском вокзале, чтобы потом написать читателям, безопасно ли есть его, не ослепнут ли они. Мы не говорим про это всерьез, всё в шутку. Главная проблема — не ненависть, хотя она и существует. Ненависть, она естественна: если я буду приветлив с официантом, буду в хорошем настроении — не будет ненависти, если я буду кричать ему «эй, человек!» — получу, что получу. Культура еды — это культура такта.

Как вы относитесь к фастфуду? В студенческие времена питаться в «Макдоналдсе» — это нормально, с возрастом же мы начинаем ходить по ресторанам. То, где вы едите, должно соответствовать статусу. И чем выше ваш уровень снобизма, тем стыднее вам заходить в какие-то места. Сегодня никто не говорил о «Теремке», «Крошке-Картошке». Про это говорить стыдно. Конечно, мы иногда все заглядываем в большие красивые рестораны, но ведь еда в первую очередь связана с повседневностью, ускользающей от интеллектуалов, да и от горожан в целом. Никто не видит столовые — полупубличные места, которые все же заслуживают нашего внимания. В нулевые я как раз тщательно их исследовал. Скажу честно, столовые Госдумы не очень, в Совете Федераций — то же самое. Между тем студенческие в большинстве своем очень неплохи. В столовке Высшей школы экономики мы едали лягушачьи лапки, мидии, нормальное место, в общем.

Никто не говорит о том, что интеллектуалы не дискутируют о еде. Дискутируют. Еще как. С одной стороны, мы, конечно, не обращаем внимания на повседневную еду, ну кто будет хвастаться тем, что он отлично поел в столовой, выкладывать в инстаграм фотографии запеканки? Однако демократизация вкуса все же происходит. И она пришла через массовую культуру. Когда открывали «Макдоналдс», по телевизору показывали, что такое гамбургер и как его есть, и ты мечтал когда-нибудь обязательно его попробовать.

Через популярную культуру Россия стала освобождаться от повседневности. Обычная еда тоже может быть эстетизирована.

В сериале «Твин Пикс», например, люди наслаждаются вишневым пирогом и кофе.

Когда прошла мода на Линча, к нам пришел Тарантино и его завтраки. Искреннее, честное отношение Тарантино к повседневной еде передавалось и зрителям. Проблема, однако, заключается в том, что освобождение от презрительного отношения к пище пришло, а адекватного предложения хорошей, дешевой еды не появилось. Тот же английский завтрак подают в дорогих отелях больших городов. И обычные кафешки не могут с ним сравниться.

Простое, демократичное отношение к еде в России невозможно, потому что нет предложения. И тарантиновских завтраков нет. Попытка американизировать городское пространство, подогретая желанием аудитории, пока не увенчалась успехом. Это плохие новости. Хорошие — такое положение дел позволяет нам ориентироваться на свои традиции и свою кухню.

Новости и материалы
Эксперт раскрыл цель визита главы ЦРУ на Украину
Двое детей отравились угарным газом в Нижегородской области
Пассажира и пилотов найденного на Камчатке самолета доставили в больницу
В Германии арестовали подозреваемого в наезде на посетителей ярмарки
В IIHF отреагировали на слухи о требовании вернуть Россию на МЧМ
На Западе рассказали о «знакомой» головоломке для ЕС и США из-за Сирии
Зеленского предупредили, что у него осталось «мало вариантов и надежных союзников»
Юрист напомнила россиянам, где нельзя запускать фейерверки
По делу Тимура Иванова арестованы несколько ретроавтомобилей и два ретромотоцикла
«Ему сделали подарок»: Фьюри о поражении от Усика
По факту крушения Ан-2 на Камчатке возбудили уголовное дело
В Херсонской области рассказали о «неправильном пути» Украины
В США заявили о лицемерии Байдена и Блинкена на мировой арене
Усик отказался обсуждать судейство после победы над Фьюри
Британский аналитик оценил влияние слов Трампа на ситуацию на Украине
Риттер резко отреагировал на удар ВСУ по Казани
Россиянин отрезал себе пальцы болгаркой и едва не истек кровью на трассе
В МО РФ сообщили, сколько пусковых установок Patriot было уничтожено в ходе СВО
Все новости