Цивилизация
По российской версии, главной темой совета должно стать обсуждение решения прошедшего саммита НАТО в Варшаве 8–9 июля «о дальнейшем наращивании натовского военного присутствия на «восточном фланге» альянса и его последствий для европейской безопасности».
Действительно, на саммите принято решение о размещении в Восточной Европе и Черноморском регионе дополнительных сил НАТО.
В следующем году по одному батальону численностью 1000 человек будет расквартировано в Польше и странах Балтии.
В связи, как отмечается в тексте итоговой декларации, с «усилением военной активности» России, которая «бросает вызов региональной безопасности».
Как заявила в интервью «Шпигелю» президент Литвы Даля Грибаускайте, оценивая итоги варшавского саммита: «Путина мы совершенно не боимся. Можно даже сказать, что он оказал нам большую услугу — вернул НАТО к пониманию того, что мы — военный союз».
Конечно, вряд ли появление новых 4000 военных НАТО в этом регионе означает приготовления к наступательной операции, скорее защиту от возможного появления здесь «вежливых людей» или «заблудившихся отпускников». Никогда ни один представитель альянса не говорил о возможности войны с Россией. Скорее речь идет о военно-политических жестах, которые вообще играют важную роль в отношениях России и НАТО. В эту же логику «неприличных жестов» вписываются участившиеся инциденты с кораблями и самолетами России и США, которые все чаще стали оказываться в опасной близости друг от друга — совсем как в советские времена. При этом
ни с одной страной — членом НАТО со времени существования альянса ни СССР, ни Россия пока не воевали.
Официальный представитель МИДа Мария Захарова накануне совета заявила: «Первичный анализ итогов встречи (саммита в Варшаве) показывает, что НАТО продолжает существовать в некоем военно-политическом зазеркалье». На самом деле Россия и НАТО являются друг для друга не столько военно-политическим зазеркальем, сколько зеркалом. Причем
каждый видит в этом зеркале не себя, а отражение врага.
Задолго до вставания с колен, еще в 90-е годы, когда наша внешняя политика казалась прозападной, а Запад еще надеялся на демократические реформы в постсоветской России, «угроза расширения НАТО на восток» была постоянным тезисом вполне умеренной — по сравнению с нынешней — антизападной ельцинской пропаганды. Именно в 90-е возник тезис, повторяемый и нынешней российской пропагандой, что НАТО обещало России не расширяться на восток. Согласно многочисленным свидетельствам очевидцев, тема эта обсуждалась Россией и США на самом высоком уровне, а Ельцин просил НАТО не расширяться на восток в письме на имя Билла Клинтона в 1993 году. Однако никаких формализованных договоренностей на сей счет не существует.
Ни одна из бывших советских республик, кроме давно находящихся в альянсе стран Балтии, в НАТО в обозримом будущем вступить не сможет.
При этом Россия крайне болезненно реагирует на прием в НАТО даже таких стран, как Черногория.
Одним из официальных предлогов операции «Крым наш» была угроза вступления Украины в НАТО и появления в Крыму натовской военной базы. Хотя большинство жителей Украины вступление в НАТО никогда не поддерживали.
Тем не менее в НАТО по уставу организации не принимают государства, у которых есть неурегулированные территориальные конфликты. Теперь, благодаря Крыму и «народным республикам» Донбасса, на Украине такие конфликты есть, а значит, нет даже теоретических шансов вступить в альянс. Точно так же у Грузии из-за Абхазии и Южной Осетии, которые мир считает частью этой страны, нет даже формальных шансов вступить в НАТО, хотя грузины стремятся туда более 10 лет.
НАТО, в свою очередь, с радостью истолковало события на Украине как попытки России возродить империю.
Бывшие советские прибалтийские республики, являющиеся членами альянса, а также в значительной мере бывшие страны соцлагеря (Польша и Чехия) «после Украины» начали настаивать на расширении военного присутствия НАТО на своей территории для «защиты от российской агрессии». В свою очередь, увеличение военного присутствия НАТО у наших границ дает России основания продолжать говорить о нарастающей угрозе альянса для нашей национальной безопасности.
При всех взаимных обвинениях Россия и НАТО прекрасно дополняют друг друга. Создают своеобразную гармонию конфронтации и взаимных «пугалок».
«Угроза НАТО», увеличение военных контингентов альянса у российских границ — одно из главных объяснений всей нашей внешней политики и возможность не сокращать военный бюджет даже в кризис. «Угроза России» — важнейший смысл существования испытавшего глубокий кризис идентичности после распада СССР Североатлантического альянса.
Поднявшись с колен, Россия тем самым подняла за собой и НАТО.
Этот замкнутый круг взаимных обвинений по-своему устраивает обе стороны, пока нет «горячей войны». Поэтому в НАТО с откровенным облегчением восприняли примирение России со страной — членом альянса Турцией: к прямым военным столкновениям все-таки, к счастью, пока морально никто не готов.
При этом диалог и формальное взаимодействие между РФ и НАТО все равно сохраняются. В том числе на уровне Совета Россия — НАТО, созданного в мае 2002 года в качестве реакции на необходимость совместной борьбы с терроризмом после террористической атаки на США «9/11». Сохраняются и последние островки реального взаимодействия — транзит грузов НАТО в Афганистан через российскую территорию.
Хотя в России и раздаются голоса, что «никакого диалога с НАТО нет», что заседание Совета Россия — НАТО бессмысленно, — это не так. Даже подобие диалога важно для предотвращения «горячей войны». Уж лучше беспрерывно ругаться, чем обмениваться бомбометаниями.
