Цивилизация
Прошедшая в декабре в Дубае Всемирная конференция по международной электросвязи стала площадкой борьбы двух противоположных подходов к возможности регулирования интернета. Несмотря на то что формально Международный союз электросвязи занимается техническими вопросами стандартизации, тарификации и сотрудничества в области электросвязи, фактически на конференции решалось, какой из двух подходов к распространению информации станет определяющим: либеральный или охранительный. Первый традиционно был представлен Европой и Северной Америкой, второй — Россией и Китаем, к которым присоединились некоторые арабские государства.
Китай, где уже несколько лет запрещен доступ к ряду популярных интернет-сервисов и сайтов, буквально вчера дополнительно ужесточил правила доступа в интернет для своих граждан. Россия уже не в первый раз выступает с предложением отрегулировать свободу информации на международном уровне и активно ограничивает эту свободу для своих граждан. В сентябре 2011 года наша страна вместе с Китаем, Узбекистаном и Таджикистаном направила генсеку ООН проект международного кодекса по обеспечению безопасности в сфере информации, который предусматривал введение ограничений на распространение информации, «подстрекающей к терроризму, сепаратизму или экстремизму, подрывающей экономическую, политическую и социальную стабильность других стран», а также установление системы международного управления интернетом. Ранее подобные идеи высказывались в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Именно в ШОС президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил ввести понятия «электронная граница» и «электронный суверенитет».
Позиционная атака на рунет началась после того, как российские власти осознали, какие возможности он дает для самоорганизации и осуществления гражданского контроля. Чиновники начали регулярно выступать с заявлениями о том, что интернет представляет угрозу, а бесконтрольное распространение информации опасно.
От заявлений вскоре перешли к законотворчеству и успешно приняли целый ряд актов, так или иначе ограничивающих свободу слова и информации — вновь ввели уголовную ответственность за клевету, приняли закон «о черных списках сайтов», пролоббировали правила регистрации доменных имен; на полном серьезе начали обсуждать установление ответственности за распространение гиперссылок на запрещенные ресурсы, использование анонимайзеров и средств обхода блокировок.
Однако все эти законодательные инициативы очень сомнительны с точки зрения соответствия их международным принципам и нормам, а потому
предложения российской делегации на конференции в Дубае были направлены именно на то, чтобы получить международную санкцию на дальнейшее закручивание гаек в рунете.
Российский вклад сводился к передаче функций общего регулирования интернета МСЭ и предоставлению государствам суверенного права управлять сетью на своей территории, включая право регламентировать деятельность операторов связи, регистрацию доменных имен, а также распределение и изъятие IP-адресов. Фактически речь шла о международном закреплении принципа «сетевого суверенитета», при котором общие положения о свободе информации и верховенстве МСЭ не имели бы никакого практического смысла.
Российские власти и в настоящее время имеют достаточно полномочий для ограничения свободы интернета. Провайдеры под угрозой отзыва лицензии не осмеливаются возражать прокуратуре и органам Роскомнадзора, требующим без суда блокировать доступ к якобы экстремистским сайтам. Координационный центр национального домена сети интернет предоставил правоохранительным органам право немедленного немотивированного блокирования любых сайтов, зарегистрированных в зонах .RU и .РФ. Закон «о черных списках» легализовал внесудебные блокировки сайтов на основании сомнительных экспертных заключений и абсолютно непрозрачной процедуры.
При таких обстоятельствах можно было бы и не требовать себе право распределять IP-адреса, однако нашим чиновникам хочется все больше и больше полномочий.
Не говоря уже о том, какие замечательные коррупционные возможности предоставляет исключительный доступ к реестру сетевых адресов.
В настоящее время распределение осуществляется по иерархическому принципу: IANA выделяет пяти региональным регистратурам блоки адресов, которые распределяют их между локальными регистратурами (например, провайдерами или операторами корпоративных сетей). В российской зоне, к примеру, существует больше тысячи локальных регистратур, среди которых и крупные международные телекоммуникационные компании, такие как AT&T и TELE2.
Если же представить, что распределением адресов отныне будет заниматься российское государство, примерно так же, как сейчас оно распределяет номерную емкость в сетях сотовой и фиксированной связи, в памяти сразу всплывают истории о том, как в середине 2000-х годов во время корпоративных войн «большой тройки» некоторые сотовые операторы долго и нудно пытались добиться от Минсвязи выделения дополнительных кодов, поскольку номерная емкость была исчерпана.
Инициативы России и Китая встретили серьезное сопротивление значительной части мирового сообщества. Резко против высказались не только делегации европейских стран и США, но и, к примеру, компания Google, собравшая более 3 миллионов подписей в поддержку свободного и открытого интернета, а также Microsoft, Verizon и ряд других. В итоге столкновение концепций закончилось вничью: положения о «сетевом суверенитете» не вошли в итоговые документы конференции, однако свобода и независимость интернета от цензуры также не была гарантирована.
Россия была вынуждена снять свои международные предложения, однако вряд ли отказалась от планов по усилению контроля за рунетом.
Через несколько дней после окончания конференции в Дубае депутат Госдумы от «Единой России» Роберт Шлегель сообщил о планах подготовить к весне 2013 года концепцию законопроекта, регламентирующего доступ к интернету и определяющего юрисдикцию России в сети. Это означает, что в будущем году российским пользователям предстоит тяжелая борьба за свои права и свободы, и начинать ее необходимо уже сегодня.
Автор — правовой аналитик ассоциации АГОРА
