Цивилизация
Согласно данным Левада-центра, «прямая линия» Владимира Путина с гражданами России представляется 43% россиян более важным обращением к стране, чем послание Дмитрия Медведева Федеральному собранию. Обратного мнения придерживаются только 16% респондентов, а еще 41% затрудняются ответить.
Причина проста, и она становится очевидной, если посмотреть хотя бы на структуру задаваемых Владимиру Путину вопросов (которых, кстати говоря, также на порядок больше, чем было писем Дмитрию Медведеву с предложениями по поводу модернизации и развития страны после появления статьи «Россия, вперед!»). Большинство обращений к премьер-министру посвящено социальному обеспечению, зарплатам и пенсиям, обеспечению жильем, занятости населения, услугам ЖКХ, государственной поддержке производств. Все остальные темы проигрывают, и проигрывают сильно.
В этом даже не приходится видеть какого-то целевого отбора вопросов или накруток. Все так и есть. Достаточно взглянуть на те же данные Левада-центра по поводу оценок послания Дмитрия Медведева. Это только в высоких политических дискуссиях представляется, что послание было главным образом про модернизацию и новую экономику, умное общество. Однако
на вопрос социологов «Помните ли вы, о чем говорилось в послании Дмитрия Медведева Федеральному собранию?» на первом месте с результатом 50% находится ответ про то, что в послании речь шла о том, что нужно сосредоточиться на решении социальных проблем: пенсии, жилье, медицина, безработица, развитие моногородов.
Про необходимость строить инновационную экономику запомнили 39%, про борьбу с коррупцией – 38%. Про необходимость преодоления сырьевой отсталости и о необходимости системных изменений в качестве образования запомнили порядка 20% граждан; про политические реформы и развитие демократии – 17%; про то, что нам нужно преодолеть архаичное общество, в котором «вожди» принимают решения за всех, – 8%.
Не будет особым преувеличением сказать, что и сама «прямая линия» Путина, и все эти социологические цифры являются, скорее, «триумфом патернализма». Того самого патернализма, который ранее Дмитрий Медведев назвал одним из запущенных социальных недугов и предложил не тащить в будущее. Однако
именно патернализм является одним из главных запросов к государству со стороны большинства населения.
Понятно почему. Отношения между властью и обществом находятся на «весах справедливости», что нынешняя «прямая линия» с большим количеством вопросов про эту самую справедливость и нуворишей продемонстрировала вновь со всей отчетливостью.
Главным большинству населения видится то, что обеспечивает перераспределительную социальную справедливость в рамках сырьевой рентной экономики и общества потребления. Преодоление контрастов между жизнью богатых и бедных, а также обеспечение основных функций государства, под которыми понимаются безопасность частной жизни, гарантирование уровня жизни и социальная защита населения.
Переход к политике нулевых годов и популярность Путина всегда имели эшелонированную социальную и политическую базу, связанную в решающей степени с требованиями ограничения перераспределительной конкуренции элитных групп и возвращения государством населению «долгов справедливого перераспределения ресурсов» за шок 90-х годов на основе «восстановления социальной справедливости», «возвращения долгов обществу» через национализацию ренты. Остаются устойчивыми такой запрос и такая поддержка Путина и теперь. В условиях кризиса они даже могут усиливаться.
Владимир Путин остается лидером рейтинга и массового доверия, лидером большинства, ориентированного на патерналистскую социальную политику и социальную справедливость. В свою очередь, Дмитрий Медведев становится лидером общенациональной повестки дня будущего России,
которая связана с задачами модернизации экономики, развития гражданского общества и необходимости победить коррупцию. Наверное, к нему несколько ближе другая аудитория, которая менее зависима от государства и меньше ориентирована на патернализм. Но она и сама по себе значительно меньше, хотя это уже значительная модернизированная часть общества, которая хочет серьезного развития и движения вперед. И если бы в рамках «прямой линии» вопросы Владимиру Путину задавали представители этой аудитории, то разговор мог бы быть другим и в большей степени о многих других темах.
В любом случае наличие такой социальной ситуации и «трудности перевода» между различными частями общества, их настрой на совершенно разную «повестку дня» являются сегодня главной характеристикой старта проекта модернизации в России. Сама по себе ситуация не уникальна. Модернизация, как правило, никогда не имеет на старте модернизированного социального большинства, и оно возникает только потом. В противном случае зачем она была бы нужна, эта модернизация. Другое дело,
на какие социальные страты и настроения в большей степени хочет опираться государственная политика модернизации. Окончательный политический выбор пока только нащупывается и, как мы понимаем, будет сделан только на выборах 2012 года.
Какой это будет выбор — действительно пока не до конца ясно. Но, отвечая на вопрос, какую Россию мы должны построить, Владимир Путин совершенно четко сказал, что конечная цель – люди. И главное, чтобы они были счастливы.
Так что политический выбор, скорее всего, будет определяться тем, что именно, какие желания, стремления и обретения делают счастливыми большинство граждан России.
