Цивилизация
Двое судей Конституционного суда РФ поплатились за публичную критику судебной системы страны. Совет судей принял самоотвод судьи Владимира Ярославцева из состава совета и его президиума, где Ярославцев представлял КС. Другой судья КС Анатолий Кононов досрочно сложит свои полномочия 1 января 2010 года.
Поводом для отставок послужили претензии в нарушении судейской этики, которые впервые в истории пленум КС предъявил судьям Кононову и Ярославцеву в связи с их интервью.
31 августа Ярославцев дал интервью испанской газете El Pais под заголовком «В России правят органы безопасности, как в советские времена». Там он, в частности, заявил, что «судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти», «законодательные органы парализованы», «центр принятия решений находится в администрации президента». «Я чувствую себя среди руин правосудия», — признался испанской газете Ярославцев, резко раскритиковав при этом принятое накануне интервью определение КС об отказе в рассмотрении жалобы журналистки Натальи Морарь, которой ФСБ запретила въезд в Россию. По мнению судьи, «это профанация правосудия», означающая, что «органы безопасности могут делать что хотят, а судам остается только утверждать их решения».
Анатолий Кононов не согласился с решением пленума КС по Ярославцеву, о чем и заявил в октябре в интервью газете «Собеседник». По мнению Кононова, «Ярославцева в лучших традициях «высекли» на нашем пленуме». Кроме того, он назвал «крайне недемократичным и неуважительным к КС» принятый летом президентский законопроект, который заменил избрание председателя суда и его заместителей самими судьями на процедуру их назначения Советом федерации по представлению президента. В ответ коллеги Кононова по КС предложили ему добровольно подать в отставку, чтобы не доводить дело до дисциплинарной процедуры прекращения полномочий, и он согласился.
Показательно, что никто в самом КС не оспаривал заявлений своих коллег по существу. А президент России Дмитрий Медведев, куда более известный стране и всей вертикали власти человек, чем два судьи КС, говорил в многочисленных интервью и публичных речах, а также писал в своей статье «Россия, вперед!» такое, что его тем более можно обвинять в нарушении корпоративной «властной этики». И тоже пытаться лишить полномочий. А как рьяно критикует милицию министр внутренних дел Рашид Нургалиев! Но при этом власть не предпринимает никаких действий, чтобы устранить пороки, которые сама же обличает.
Критика системы управления государства со стороны субъектов самой государственной машины стала настоящим трендом эпохи. Но впечатление от этой критики отнюдь не в пользу власти.
Конечно, судье КС вроде бы совершенно неэтично критиковать публично уже вступивший в силу вердикт суда, как это сделал Ярославцев в случае с делом Натальи Морарь. Но ведь инвективы в адрес судебной системы, прозвучавшие из его уст, честно характеризуют реальное положение вещей. В результате получается совершенно уникальная ситуация: судебную систему практически одинаковыми словами обличают заключенный Ходорковский и судьи Конституционного суда, против милицейского произвола симметрично выступают майор Дымовский и министр Нургалиев (последний вообще предложил законопослушным гражданам давать ментам сдачи, если те незаконно пристают к людям, словно забыв, у кого в этих конфликтах оружие и на чьей стороне реальное правосудие). Но
в лучшем случае обличители власти из рядов власти остаются на своих местах, а в худшем их увольняют, оставляя все как есть в самой системе.
Некоторая польза от этих саморазоблачительных историй от власти, которая оказывается на словах в оппозиции самой себе, конечно, есть. Чтобы победить болезнь, для начала важно хотя бы поставить правильный диагноз. Но диагноз-то известен давно, а лечением никто не занимается. В Советском Союзе власть дозволяла себе самокритику в обличении «отдельных недостатков». Этот дозволенный минимум был блестяще, хотя и невольно, спародирован строчкой знаменитой песни из главного милицейского сериала позднесоветских времен «Следствие ведут знатоки»: «если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет». Но проблема даже не в том, чтобы говорить, кто, где и почему не хочет «честно жить», — проблема в том, чтобы изменить систему, порождающую коррупцию, беспредел силовиков, попрание государством основных гражданских свобод населения.
Когда представители власти вплоть до президента озвучивают массу громких и справедливых обвинений в адрес сложившейся системы управления страной и ничего не меняется — это верный признак паралича государства, настоящего безвластия.
Если эта власть не в состоянии исправить ситуацию, значит, у общества должна быть возможность легальным путем выбрать себе другую. Однако, чтобы дать людям такую возможность, в России опять же надо менять систему. Власть же ограничивается набором уже становящихся дежурными публичных саморазоблачений.
