Цивилизация
Сообщения об убийствах первых лиц городов и районов теперь обыденный раздел хроники. Всего за несколько недель погибли: Нина Варламова, глава администрации Кандалакшского района; Виталий Караев, мэр Владикавказа; Магомед Барахоев, глава муниципального округа Плиево.
И это вовсе не полный перечень жертв. В тот же список можно добавить и Сергея Жилкина, бывшего мэра Тольятти, зарезанного двумя киллерами, и Алексея Сухих, сына первого заместителя мэра Владивостока, застреленного у дверей собственной квартиры, и еще несколько руководящих работников муниципальных администраций или близких к ним людей, погибших при сходных обстоятельствах.
Приметы «лихих 90-х» широким фронтом возвращаются в наш быт. В том числе и убийство как решающий довод в коммерческом споре.
Это объясняет многое, но не все. Вот еще несколько подробностей, касающихся обстановки в тех краях, где совершены преступления.
Тольятти. Преемник убитого Сергея Жилкина на мэрском посту Николай Уткин в прошлом году был арестован, а в начале нынешнего приговорен к семи годам колонии строгого режима. И в самой столице «АвтоВАЗа», и во всей Самарской области продолжается масштабный передел сфер административного и делового влияния.
Владивосток. Два предшественника нынешнего городского мэра Пушкарева, с которым тесно сотрудничал погибший Алексей Сухих, — Копылов и Николаев — один за другим были осуждены за превышение должностных полномочий и другие провинности. По иронии, среди обвинений обоим экс-мэрам наем за муниципальный счет охраны для себя. Почти все крупные муниципальные и административные игроки Приморья — по совместительству и крупные местные бизнесмены, герои распространяемых конкурентами красочных историй на криминальные темы, с бандитскими кличками и всем сопутствующим реквизитом.
Кандалакша. Погибшая Нина Варламова возглавляла муниципальный район всего год с небольшим, после того как были досрочно прекращены полномочия ее предшественника Александра Вихорева, обвиненного в даче взятки. Смещения и аресты должностных лиц, а также и силовые разборки, жертвами или участниками которых сплошь и рядом становятся опять-таки должностные лица, — таков сегодняшний быт Мурманской области.
Как и Северного Кавказа. Убийство градоначальника североосетинской столицы — выход на новый виток все той же преступной обыденности.
Мэр в сегодняшней России — одна из самых рискованных профессий. Очень опасная для жизни — потому что могут убить. И до крайности ненадежная как общественное положение — потому что могут посадить.
Лишь за последние пару лет главы доброго десятка областных столиц стали фигурантами уголовных дел или под угрозой таковых сложили полномочия либо ударились в бега. В городах помельче картина еще более удручающая.
Муниципальный уровень управления — это та середина, которую никак не назовешь золотой. Он стоит выше местного бизнеса, но ниже официального аппарата государственной власти и подвергается атакам с обеих сторон. У каждой свои инструменты.
Права и особенно фактические возможности, которыми располагают мэры, очень велики. Наличия или отсутствия их благосклонности вполне достаточно, чтобы один бизнес расцвел, а другой разорился. Те, кто — справедливо или нет — считают себя обиженными, появляются обязательно, и в большом числе. А где искать правду? Неужели в судах?
Суды и вообще правоохранительная система — часть властной вертикали. В этой вертикали сегодня все меньше единства, но судебные и карательные ресурсы целиком остаются там, наверху. И широчайшим образом используются против мэров. Прямо и косвенно. По соображениям высоким (неполная политическая лояльность) и по соображениям низким (недостаток коммерческого взаимопонимания с тем или иным властным кланом).
Обвинения часто вполне обоснованы. Что не представляет никакого труда. Чем больше в нашей экономике монополизма, «ручного управления» и «политики селективной поддержки», тем меньше правозаконности да и вообще хоть какой-то логики.
Грань между тем, что обязательно нужно делать, и тем, что делать ни в коем случае нельзя, определяется на глаз. И только сверху.
Между тем муниципальные главы — это сейчас единственные наши управленцы, еще по-прежнему в большинстве выбираемые народом. Не считая, конечно, президента. Который, впрочем, выдвигается своим предшественником и лишь утверждается голосованием граждан. А на мэрских выборах реальная конкуренция все еще не исключение. И иногда даже проходят «не те» кандидаты.
Спору нет, «политический класс», из которого должны бы рекрутироваться муниципальные лидеры, у нас почти отсутствует. Это результат одновременно и апатии снизу, и целенаправленных прополок, осуществляемых сверху.
Поэтому
основные участники борьбы за мэрские кресла — крутые бизнесмены и близкие к ним лица. В этом кругу, как и на более высоких этажах власти, цветет культ наживы, спесь и презрение к рядовым людям.
Перед которыми начальство предстает лишь в двух образах: на телеэкранах — ласковые дяди и тети, в жизни — шикарные иномарки с затемненными стеклами, завывая, несущиеся мимо.
А то и не мимо.
Хроника декабря. Мэр Ярославля за рулем внедорожника сбил насмерть пешехода. Временно исполняющий обязанности главы Рыбинска (действующий мэр обвинен в вымогательстве взятки и отстранен от работы) на Ford Ranger столкнулся с «Жигулями». Водитель «четверки» скончался на месте. После долгих проволочек предъявлено обвинение главе Рязани, который на своем Mercedes сбил насмерть двух подростков, а затем распорядился, чтобы его подручный явился на место преступления и взял его на себя.
Вот такие у наших мэров дела. С тем уточнением, что опасность, от них исходящая, ровно такая же, как и от начальства, принадлежащего к вертикали. Ведь только что признан виновным в собственной гибели водитель «Жигулей», столкнувшийся с кортежем президентского полпреда в Центральном округе, который несся на церемонию по случаю Дня народного единства.
Такое вот единство. И
нет ничего проще, чем под флагом борьбы с повальной мэрской негодностью, преступными наклонностями и одновременно ради защиты от покушений включить муниципальных глав в систему госвласти и всех их поголовно сделать назначаемыми чиновниками — от сельских старост до градоначальников областных столиц.
На целесообразность этого регулярно намекают наши первые лица. И хотя формально это осуществить вроде бы нельзя, но придумать процедуру, чтобы именно так происходило фактически, совсем нетрудно.
Доводов в пользу именно такого решения «мэрского вопроса» сколько угодно. А против — только два.
Во-первых, корпус наших чиновников решительно ни в чем не лучше корпуса наших мэров.
И во-вторых. Сегодня рядовые избиратели — далеко не самые главные ни там, где выбирают мэров, ни среди тех, перед кем эти мэры чувствуют ответственность. Возможность самим отобрать тех управителей, которых действительно близки к местным жителям, — это сейчас не столько реальность, сколько шанс. Но отнимать у людей их шанс — это не только предосудительно. Это еще и очень недальновидно.
