Цивилизация
В Москве открывается очередной съезд партии «Яблоко». Он будет посвящен тому, как построить партию в новых политических условиях и какие изменения в ней должны произойти, чтобы она смогла сохраниться при существующем в стране авторитарном режиме.
Съезду предшествовала продолжительная внутрипартийная дискуссия, что неудивительно, поскольку и партия «Яблоко», и все демократическое движение России находятся, выражаясь словами моего коллеги Сергея Иваненко, в раздробленном и разгромленном состоянии. Такое время требует новых подходов и новых оценок. Они и стали предметом дискуссии.
Петербургское отделение «Яблока» считает важным, чтобы партия сделала организационные и содержательные шаги по сближению с другими демократическими силами.
Нам кажется, что в этот период партия должна становиться более открытой, более демократичной, более горизонтальной. Она должна сделать все возможное, чтобы стать партией объединенных демократов.
Мы выносим на суд съезда несколько документов, которые, по нашему мнению, будут способствовать достижению этих целей. Они не только подтверждают, что «Яблоко», оппозиционная нынешнему режиму демократическая партия. В них подробно описаны шаги по демократизации России.
Тезис об оппозиционности «Яблока» предполагает, что наши цели и цели политического режима не совпадают. Мы считаем, что власть отвергает ключевые ценности, на которых основывается демократическое общество, поэтому партия находится в оппозиции.
Не стоит вопрос, должна ли оппозиция свергать власть или сотрудничать с нею. С нашей точки зрения, оппозиция должна использовать все законные инструменты, которые есть в ее арсенале - от диалога до конфликта.
Диалог всегда лучше конфликта, и если есть возможность, то нужно его вести. Однако он не должен противоречить политическим принципам. Ведение диалога зависит от желания не только оппозиции, но и власти. Если власть воспринимает его как допрос с лампой в лицо, то это не диалог. Говоря предметно, если бы губернатор Валентина Матвиенко хотела бы узнать позицию «Яблока» по разным вопросам, то мы, безусловно, пошли бы на такой диалог. И дали бы свои ответы. Но от этого мы не перестали бы считать, что ее уход с поста губернатора был бы благом для города. То есть, мы не отказываемся от позиции по отношению к ней, но к диалогу готовы.
Если власти возбуждают уголовные дела в отношении активистов партии, то необходимо использовать все возможные методы, чтобы добиться освобождения наших товарищей и прекращения произвола. Нужно использовать и суды, и уличные акции, и обращения в СМИ – все методы работы политической оппозиции.
В этих положениях у нас нет разногласий с разными т.н. «платформами» нашей партии. А вот по пункту об участии оппозиции в работе органов государственной власти они есть. Есть позиция наших оппонентов: если во власть зовут, то надо идти. Или решать вопрос в каждом конкретном случае. Мы же видим, что бывают такие случаи, когда члену руководящего органа партии позволяется работать руководителем органов исполнительной власти, в правительстве и это считается нормальным. В то же время были случаи, когда людей исключали из партии только потому, что они были помощниками региональных депутатов, принадлежащих, например, к фракции СПС. Это политика двойных стандартов. Должны быть некоторые принципы, определяющие, можно или нельзя работать в органах исполнительной власти.
Мы считаем, что принципы, которыми руководствовалась партия в девяностых, в общем, были правильными. Тогда все попытки «втемную» вовлечь «яблочников» во власть, чтобы прикрыться их именем, как это было, например, с Григорием Явлинским, отвергались.
Партия не отказывалась, но настаивала на заключении публичного, открытого соглашения, чтобы обществу было понятно, почему «яблочник» идет работать во власть, какие программные установки партии он намерен выполнять. Власть никогда не шла по этому пути.
Явлинский считает, что та платформа, которую мы представляем, выступает против участия в исполнительных органах власти. Но он ошибается. Мы настаиваем на принципе открытости, уходе от кулуарности. Нам не кажется правильным, что члены партии идут во власть так, как это происходит сейчас. Мы полагаем, что если член партии работает высокопоставленным чиновником, то он не должен входить в руководящие органы оппозиционной партии, не должен иметь возможности влиять на ее политику.
Еще одно разногласие связано с противостоянием «Яблока» и демократического движения. Я огрубляю и прошу прощения у своих оппонентов, но смысл их речей заключается в том, что, мол, «Яблоко» - единственная демократическая партия, поэтому идите все к нам». Эта позиция заявлена давно, только почему-то не все демократы пришли. Партия действительно сделала шаги на этом пути, и к нам пришли зеленые и некоторые социал-демократы. Но этого недостаточно. Общество не воспринимает партию как партию объединенных демократов.
«Яблоко» может стать партией объединенных демократов, но для этого нужно создать определенные предпосылки. Мы считаем, что «Яблоко» должно стать многоликим. Мы предлагаем рассмотреть в уставе институт сопредседательства или разделения полномочий председателя партии между членами партии, бюро или Федерального Совета.
В этом направлении нужно двигаться. Создать фракции и наделить их полномочиями так, чтобы они могли быть как неким окном в «Яблоко».
Партия сейчас придерживается такой позиции: чтобы, к примеру, Владимир Рыжков вначале вступил в Барнауле в первичную организацию «Яблока». Петербургское «Яблоко» предлагает другой подход. Например, у нас в городе есть известный человек Юлий Рыбаков. Он бывший член Демвыбора и СПС, был в Буденновске в заложниках. Он вступил в партию «Яблоко» и сразу стал зампредседателя регионального отделения, и мы не предлагали ему проходить партийную карьеру с нуля. Это примеры той политики, которую мы предлагаем - дать возможность людям приходить в партию и влиять на ее решения. Мы считаем, что здоровый организм переварит все это и сумеет наладить конструктивное взаимодействие. Такая структура и внутренне и внешне будет более устойчивой.
Мы уверены, что для борьбы с самодержавием необходимо преодолеть синдром самодержавия в самих себе.
Мы надеемся, что делегаты съезда нас услышат, поскольку считаем, что внутренние перемены в «Яблоке» абсолютно и неразрывно связаны с состоянием демократического движения в России в целом. События, предшествовавшие съезду, наши регионы воспринимают как перепалку между Петербургом и Москвой, но это неправильно. Наша позиция не питерская, а регионалистская. Она заключается в том, чтобы управляла не только Москва. Мы всегда боролись за то, чтобы давать максимальные полномочия регионам. При принятии устава партии именно мы вносили поправку, что выдвижение партийных списков в региональные парламенты – это дело отделений на местах. Явлинский это не поддержал, а большинство поддержало.
Мы считаем, что двух «платформ», о которых говорит Явлинский, не существует. И нам кажется, что навязывание идеи о двух платформах только накаляет ситуацию. Это противостояние имеет целью объявление одной из платформ правильной, а другой – вредной. Это очень характерно для наших партий, а история партстроительства у нас не такая богатая. Такой синдром КПСС: желание найти троцкистов в партии и бороться с ними. Это неправильно.
Нам кажется, что если съезд к нам прислушается, это позволит сделать «Яблоко» более открытой организацией и создаст предпосылки для появления на ее базе партии объединенных демократов. И мы надеемся, что процессы, начатые на конференции 5 апреля (конференция демократических организаций в Петербурге – «Газета. Ru»), дадут положительные результаты.
Мы говорим, прежде всего, об этом. Эту позицию мы бы хотели проводить в жизнь, если она будет принята съездом.
Впрочем, чья бы позиция ни победила, неправильно требовать, чтобы меньшинство покинуло партию. Это абсолютно большевистский стиль. Я очень надеюсь, что наши оппоненты, в случае победы, не займутся «выкорчевыванием» несогласных. А «Яблоко», которое отстаивает европейские ценности, сможет продемонстрировать другую, не большевистскую, доселе невиданную в России политическую культуру.
Автор - глава петербургского отделения партии «Яблоко»
