Цивилизация
Подписанный вчера президентом Лесной кодекс, по мнению его критиков, не защищает леса от приватизации. Понятийная путаница позволяет получить лес в собственность. О проблемах, возникающих после вступления в кодекса в действие, в интервью «Газете.Ru--Комментарии» рассказывают заведующий кафедрой Московского государственного университета леса, академик РАСХН Николай Моисеев и Председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию лесной промышленности и лесного хозяйства Александр Беляков.
Николай Моисеев: «Леса находятся в федеральной собственности, но подменяется предмет отношений».
— Как вы оцениваете проект лесного кодекса?
— Кодекс трудно признать удовлетворительным. И его реализация принесет немало проблем. Для того, чтобы кодекс начал действовать, нужно разработать около шести десятков нормативных актов. Конечно, от их качества тоже будет немало зависеть. Главное в том, что большинство арендаторов пока не подготовлено к реализации положений кодекса. Немало проблем будет у представителей малого и среднего бизнеса. Вводимый кодексом институт аренды обязывает вести лесное хозяйство, а для мелких арендаторов с объемом заготовок до 50 тысяч кубометров, конечно, затраты на ведение хозяйства станут непосильными. Они должны будут строить дороги, чтобы поддерживать объем лесозаготовок на достигнутом уровне, и организовывать переработку. Кроме того, небольшие предприятия могут просто не выиграть аукцион. Особенно кодексом будут довольны крупные лесные корпорации. Прописанный в кодексе институт инвестиционных соглашений позволит корпорациям брать леса в долгосрочное пользование.
— Некоторые эксперты высказывают претензии к механизму контроля, каково ваше мнение?
— Реализация контроля более чем проблематична. Во-первых, в кодексе нет расшифровки понятия уполномоченный орган. Во-вторых, контроль передается на места, субъектам федерации. Они же должны обеспечить экспертизу. На федеральном уровне должен обеспечиваться контроль исполнения лесного законодательства. Но это положение декларативно, поскольку для его реализации необходима армия надзорных служащих. Составители кодекса считают, что контролем и управлением в целом должно заниматься правительство. Оно и будет принимать решения.
— Какая правовая ситуация создается после принятия Лесного кодекса, поскольку многие говорят о необходимости внести в него изменения сразу же после вступления его в силу?
— Напомню, что наряду с принятием самого Лесного кодекса принимается закон о введении его (ЛК) в действие, где записано, что до принятия определенных правовых актов действуют положения нынешнего ЛК. Например, продолжают действовать заключенные договоры лесопользования. Лесорубочный билет, который есть у предприятий, также действует до окончательно ввода в действие нового кодекса. Формально он вводится с 1 января 2007 года, но на самом деле отдельные статьи будут вступать в действие до 2008 года. Так, статус лесхозов и их право заниматься своей деятельностью сохраняется до 1 января 2008 года. Другое дело, что к февралю их имущество должно быть передано губернаторам, в собственность субъектов федерации.
— Эксперты говорят, что хотя частная собственность на лес не вводится, это положение можно в принципе обойти и владеть лесом.
--Кодекс представляет собой троянского коня. С одной стороны, леса государственного лесного фонда находятся в федеральной собственности, но подменяется предмет отношений. По существующему кодексу основным средством производства в лесном хозяйстве признаны леса. Но в новом кодексе этот объект подменяется объектом земельных отношений. Лесной участок — это участок из состава земель лесного фонда, при этом сами леса по закону «о порядке введения ЛК» предлагается в гражданском кодексе из недвижимого имущества перевести в движимое. Например, выйдет закон «об обороте лесных земель» — и оборот земли, на котором лес находится, будет регулироваться земельным и гражданским кодексами. То есть станет возможной его купля и продажа. Сейчас об этом рано говорить, поскольку федерального закона нет.
Александр Беляков: «Нас пугали частной собственностью на леса, но в итоге в новом кодексе превалирует фактически чиновничья собственность».
— Александр Семенович, одной из задач критиков нового Лесного кодекса было не допустить частную собственность на лес. Верно ли, что в итоге кодекс все же позволит лес приватизировать?
— Да, скрытая возможность приватизации, по крайней мере, части лесов там есть. В кодексе развели понятия «лес» и «лесной участок». Главный объект регулирования — лесной участок, но четкого описания этого понятия нет. Говорится лишь, что «лесным участком является земельный участок», на котором проведено лесоустройство. Но если оно не проведено, то юридически по новому Лесному кодексу это просто земельный участок и действия в отношении него регулируются Земельным кодексом, позволяющим приватизацию. Не нужно будет даже компенсацию платить за лес на изымаемых из лесного фонда и приватизируемых участках. Ведь по статье 38 Закона о введении нового ЛК «перевод земель или земельных участков из одной категории в другую» производится «без компенсации ущерба лесному хозяйству». Воспользовавшись неувязками закона, можно будет скупать леса как земельные участки. Ущерб государству из-за этого может быть огромным.
Положение усугубляется тем, что по новому кодексу права по распоряжению лесами делегируются регионам. Но соответствующие нормы и бюрократические процедуры не подготовлены. Это может привести к хаосу в управлении лесным фондом и расширить лазейки кодекса.
— Одним из основных оснований для скорейшего принятия кодекса называется необходимость привлечь инвестиции в отрасль.
— В новом ЛК нет четко прописанных стимулов для освоения нетронутых лесов — удаленных и без инфраструктуры. Претенденты, не обремененные расходами на лесообустройство, смогут получить сегодняшние 30% лесосеки, а в 70% лесов как была глухомань, так и останется. Произойдет лишь обыкновенный передел.
Дело в том, что право аренды лесов можно будет получить только на аукционах. То есть победят те, кто больше заплатит. А преференций для тех, кто уже вложил средства в инфраструктуру и переработку леса, нет. Причем победитель аукциона сможет получить прибыль, просто перепродав право аренды леса. Правда, есть пункт о том, что без аукциона аренда лесов возможна для приоритетных инвестиционных проектов. Но перечень приоритетных инвестиционных проектов определяется не законом, он будет готовиться в порядке, установленном правительством, решение принимать будет чиновник, что создает возможность для коррупции.
— Верна ли в целом идея кодекса, в частности его антиприватизационная направленность?
— Эта направленность декларируется, но не реализуется. Но я уверен, что бояться частной собственности на лес, в принципе, не стоит, тем более если вводить ее не через лазейки в законе, а через прозрачные нормы прямого действия.
Частная собственность — это не вседозволенность, а гарантированное частнику право работать в лесу по закону и эффективный инструмент для привлечения инвестиций в лесной комплекс. В странах с частной собственностью на леса есть серьезные ограничения для собственника. Например, в Финляндии, в США, Канаде существует свободное посещение частных лесов. Посетителям нельзя жечь костры, брать с собой спички, а гулять и собирать грибы или ягоды, охотиться — пожалуйста. Поэтому, повторюсь, меня частная собственность на лес не пугает. Но для России считаю ее пока преждевременной — из-за низкой культуры отношений между государством, обществом и собственниками.
Но если уж хотели разработчики ввести частную собственность на леса, то делать это надо честно, а не скрытно, как сейчас, через частную собственность на землю. Нужно записать, что получить лес в собственность можно будет, только заплатив и за земли под лесом, и за сам лес, но рубить можно только прирост. Например, на 1 гектаре растет 200 кубометров древесины, но владелец имеет право вырубить с него только 2 кубометра спелого леса в год. Тогда люди могли бы покупать леса, вести хозяйство, соблюдать правила. Вот эта форма привлекла бы огромные инвестиции. Теперь же, вероятно, смогут получать в собственность земельные участки, поросшие лесом, но без платы за лес.
Нас пугали частной собственностью на леса, но в итоге в новом кодексе превалирует фактически чиновничья собственность. Это беда нового Лесного кодекса, что статей непрямого действия там гораздо больше, чем в старом. Из-за многочисленных подзаконных актов, которые, в отличие от законов, могут меняться хоть каждый месяц, возможно много толкований со стороны чиновников. Осталось лишь узаконить в Гражданском кодексе само понятие «чиновничья собственность», поскольку новый Лесной кодекс именно чиновничью собственность и будет регулировать.
Чтобы устранить неувязки и сделать кодекс законом преимущественно прямого действия, нужно после вступления его в действие сразу принимать поправки.
Беседовал Евгений Натаров
