Цивилизация
Особенность российской государственной действительности не только в том, что любое правило может быть истолковано в полном диапазоне от прямого до обратного смысла, но и тем, что все определяет не столько само правило, сколько детали, незаметно размещенные в его описании.
Активно обсуждается вновь возвращенная к жизни идея амнистии капиталов, и не просто обсуждается, но уже и находится на этапе между президентским поручением и подготовкой к принятию соответствующего законодательного акта. Если все получится, то с первого января 2006 года можно будет легализовать вывезенный капитал, разместив его в российских банках и заплатив 13% налог. Выглядит вполне приятно. Теперь, как это указано выше, стоит заняться деталями.
Первая из них - это идея проверки легализуемых капиталов Федеральной службой по финансовому мониторингу. Способности этой организации общеизвестны. Достаточно вспомнить, что прошлогодний банковский кризис стартовал ровно после замечательных выступлений ее руководителя по поводу черных банковских списков. То есть орган этот способен, как мы видим, не только мониторить, но и организовывать, а также выступать застрельщиком интересных дел. То есть именно того, чего и пытаются избежать потенциальные адресаты нового законопроекта.
Амнистируемым предлагается сначала записаться в подозреваемые.
Весь практический опыт работы Федеральной службы, известный публике, сводился к тому, что она инициировала несколько громких расследований, повлекших банкротство соответствующих финучреждений, однако ни об одном деле, доведенном до суда, где подтвердились бы выдвинутые обвинения, ничего слышно не было. То, что потенциальные амнистируемые пожелают встречи с таким органом, вызывает большие сомнения.
Нельзя также забывать, что основной рыночный инструментарий, позволяющий указывать на оптимальное направление капитала в сегодняшней России вовсе не фондовый рынок, а налоговая служба и прокуратура. Не оценивая, хорошо это или плохо, просто отметим, что именно так в реальности выглядит нынешний государственный капитализм в версии путинской администрации. А эти инструменты изначально призваны относиться с недоверием к любому, особенно не контролируемому ими капиталу. Так что упомянутую проверку на причастность к незаконному получению сразу можно отнести ко всем, кому придет в голову воспользоваться возможностью вернуть свои средств в Россию.
Стоит упомянуть и еще об одной важной детали. Серьезный капитал никто не использует в качестве простого депозита. То есть предложение - и одновременно условие - хранения амнистированных денег в российских банках предполагает, что они будут использоваться в качестве внутренних инвестиций. И тут опять незадача. Если внешний инвестор (за исключением группы, непосредственно договорившейся с Кремлем) пока не находит ситуацию для прихода на внутренний российский рынок благоприятной (политические риски, система незащиты собственности, коррупция и т.д.), то отчего этот рынок вдруг станет привлекателен для того же внешнего капитала, которому предложено стать внутренним. Проще говоря, перевод капитала в Россию для тех, кто не имеет прямых договоренностей с Кремлем, пока просто невыгоден. Ведь даже если инвестировать есть возможность, то ведь не туда, где это выгодно, а туда, куда укажут.
Плюс знаменитая идея про социальную ответственность бизнеса на фоне очевидной социальной безответственности государства (медицинское обслуживание, пенсионная система и пр.). То есть принуждение предпринимателей платить за то, за что должен платить бюджет. А также кормить бесчисленную армию коррумпированных чиновников всех рангов. Даже странно будет, если капитал просто валом не повалит амнистироваться и размещаться в российские банки на таких многообещающих условиях.
Ведь дело даже не только и не столько в том, в каком виде и с какими положениями будет написан и принят закон об амнистии капиталов, а в том, насколько владельцы этого капитала будут доверять гарантирующей его выполнение власти.
<1>И с этим, пожалуй, самые серьезные проблемы. В то, что дело ЮКОСа только показательный пример, а с другими все будет в порядке, охотнее всего верят те, кто никакой серьезной собственностью не располагает. Все остальные не верят, они надеются.
И пока надежду не сменит уверенность, никакие серьезные инвестиции, амнистированные или нерезидентские, в Россию не потекут. Видимо, вопрос о доверии и его важность понимают и инициаторы закона. Поэтому можно предположить, что и они сегодня также нуждаются не столько в капиталах, сколько в доверии к своим заявлениям о своих же либеральных намерениях. Проверить подлинность таких намерений крайне сложно, тут не поможет и комитет по финансовому мониторнингу. Поскольку никакие декларации не способны заменить реальные дела. А с ними пока не очень получается. Так что закон об амнистии капиталов требует особого механизма реализации - способности власти доказать, что ей можно доверять как партнеру, поскольку никакие законы в силу российских особенностей пока ничего гарантировать не могут.
