Цивилизация
Единый экзамен, задуманный как многофункциональный проект, оказался достаточно совершенным как измерительный инструмент знаний, чтобы показать свое несовершенство в качестве вступительных испытаний в вузы. Именно такие парадоксальные выводы следуют из результатов первой волны ЕГЭ-2005, оглашенных недавно подрядчиком Министерства образования и науки — Центром тестирования (ЦТ).
На первый взгляд информация из ЦТ не может не порадовать выпускников школ, их родителей, учителей и руководителей среднего образования. Год от года школьники сдают ЕГЭ все успешнее, процент «пятерок» медленно, но верно растет. Это означает, что все больше абитуриентов, предъявив свидетельства о сдаче ЕГЭ, могут претендовать на бюджетные места в самых престижных вузах. Которые, пусть и с неохотой, открывают прием по сертификатам ЕГЭ на свои факультеты.
Казалось бы, не за горами окончательное признание единого экзамена ректорским сообществом. Потому как за вычетом не афишируемых, но оттого не менее весомых соображений о том, что ЕГЭ серьезно ударит по кошелькам некоторых членов приемных комиссий и репетиторов, единственным содержательным аргументом ректоров в пользу традиционной модели поступления в вузы был такой: кто гарантирует сопоставимость заданий ЕГЭ и задач вступительных вузовских экзаменов, взаимную конвертируемость оценок?
Гарантий таких, конечно, никто дать не может: слишком различаются схемы проверки знаний. Но высший балл и в той, и в другой один — «пятерка», в просторечии «пятак». И он, этот «пятак», оказывается неразменным. Не бывает «пятерок» первой, второй и третьей степени. И в этом смысле увеличение числа школьников, сдавших ЕГЭ на «отлично», должно радовать ректоров. Вот они, те абитуриенты, которые по крайней мере хорошо знают профильные для вуза учебные дисциплины.
Но вся проблема в том, что, судя по данным, предоставленным Центром тестирования, увеличение числа отличников на ЕГЭ вовсе не означает, что абитуриенты год от года все лучше подготовлены.
Возможно даже обратное — школьники будут знать учебные предметы хуже, чем их предшественники, но пятерочников среди них будет больше. Чтобы объяснить эту загадку, нужно сказать несколько слов о процедуре тестирования и механизме подсчета баллов, применяющихся на ЕГЭ.
Тесты ЕГЭ, они же контрольно-измерительные материалы (КИМы), состоят из определенного числа заданий. Категория А — совсем простые, категория В — посложнее, категория С — совсем сложные. Каждое задание имеет свою «стоимость» — один, два, а то и три или даже четыре балла. Оценка за тест — это сумма баллов за правильно выполненные задания. Например, по экзотическому предмету «обществознание» в 2004 году были установлены такие границы оценок: оценка «два» — 0–31 балл, «три» — 32–48 баллов, «четыре» — 49–60 баллов, «пять» — 61 и более баллов.
Но хитрость заключается в том, что взаимные котировки баллов и оценок устанавливаются не до, а после проведения единого экзамена по всей стране. И серьезно зависят от его результатов. Поэтому стоимость «пятерки» ЕГЭ каждый год разная.
Понятно, что с математической точки зрения средний балл на ЕГЭ должен равняться 50. В школьном дневнике это бы означало двойку с двумя плюсами или тройку с двумя минусами. Но на практике по некоторым предметам ЕГЭ, например по тому же обществознанию, в 2005 году можно было получить «пять», набрав 59 баллов из 100 возможных. Почему это происходит?
Когда в Центре тестирования обрабатывают результаты ЕГЭ, присланные из регионов, высчитывается реальный средний балл по предмету, своеобразный «ноль» на шкале оценок. При этом существует негласная установка: в регионе должно быть 10–15% двоечников, 10–15% отличников, промежуточные баллы щедро делятся между троечниками и четверочниками. Но, предположим, экзамен все написали средне. А 10% отличников все равно должны наличествовать, вынь да положь.
Тогда специальная комиссия снижает планку «пятерки» до тех пор, пока не будет набран нужный процент. Но от этого ползет вся шкала измерений, и троечники начинают получать «четверки»...
<1>Вся эта механика ректорам вузов давно известна. Известно и то, что в составе комиссии, определяющей соотношение баллов и оценок, есть профессиональные тестологи. Которых чиновники образовательного ведомства обязательно выслушивают, но решают так, как правильнее политически. Иначе, скажем, в 2003 и 2004 годах в некоторых регионах до 80% участников ЕГЭ по математике получили бы «двойки». Как мы знаем, этого не произошло: комиссия снизила планку и спасла реноме регионального образования. Но, похоже, из чрезвычайного средства этот прием становится обыденной уловкой.
А значит, вузы вряд ли станут доверять сертификатам ЕГЭ, где стоит «пятерка». Еще неизвестно, какие контрмеры примет вузовское сообщество, но уже сейчас ясно, что свежевыпеченные отличники станут для ректоров отличным аргументом за сохранение традиционных вступительных экзаменов. Или, по крайней мере, за введение альтернатив ЕГЭ — олимпиад и тому подобного. Министр образования и науки Андрей Фурсенко и так уже пообещал, что у ЕГЭ будут альтернативы. Но какие именно, как все это будет обставлено процедурно — пока вопрос.
Не исключено, что ректоры, подняв на смех «пятерку» за 59 из 100 возможных баллов, вытребуют себе значительно большие свободы в вопросах приема абитуриентов, чем могли бы получить ранее.
