Цивилизация
Представленный министерством в правительство документ называется «Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации». Это первый документ концептуального плана, подготовленный новым образовательным ведомством. Формально он «дочерний» по отношению к «Концепции модернизации образования», принятой в 2001 году. Но на деле видение образования, представленное в «Направлениях», резко отличается от всего, что было создано прежним министерством. На первых страницах авторы «Направлений» говорят лишь о намерении конкретизировать указанные в «Концепции» цели. Но на самом деле между двумя документами ровно столько общего, сколько нужно, чтобы замаскировать кардинальную смену образовательного курса.
В «Концепции модернизации» удивительным образом сочетались два подхода к образованию: прагматический и идеалистический. Образование называлось движущей силой экономического роста; при этом оно же было в ответе за сохранность генофонда нации, преодоление национальной напряженности, формирование российского самосознания и др. и пр. В «Направлениях» социальный пафос отсутствует. А то, что в «Концепции» только декларировалось — образование как фактор экономического роста, — взято за точку отсчета.
«Необходим переход от сырьевой модели экономического роста к росту, опирающемуся на… использование и производство новых технологий», — ставят задачу авторы «Направлений». Проще говоря, пора перестать качать за рубеж нефть, надо заниматься наукой. Из этого делается два вывода. Первый: «Передача готовых знаний перестает быть главной задачей учебного процесса».
Второй: «Фундаментальное образование — это такое образование, получив которое, человек способен самостоятельно работать, учиться и переучиваться». Рискованная, прямо скажем, трактовка общепринятого термина. Поэтому его заменяют другим — »непрерывное образование». Похоже, это будет теперь главная министерская «фишка» взамен набивших оскомину качества, эффективности и доступности.
Попробуем восстановить предлагаемый в «Направлениях» технологический цикл непрерывного образования.
Когда на парламентских слушаниях министр Андрей Фурсенко обмолвился о »предшкольном образовании», опытные образовательные «зубры» не упустили случая подпустить министру шпильку: мол, что же это вы, милейший, до сих пор не выучили, что правильно говорить дошкольное образование? Министр обещал исправиться, а про себя наверняка усмехался, потому что в «Приоритетных направлениях» говорится именно о предшкольном образовании, которое вовсе не тождественно дошкольному.
Предшкольное образование — своеобразный аналог подготовительных групп в детсадах, только ставший отдельной образовательной ступенью. Длиться предшкольное образование будет год — «для выравнивания стартовых возможностей детей, идущих в первый класс». Проводить его планируется главным образом в детсадах. Как это стыкуется с тем, что финансирование садиков передано региональным властям и часть из них рискует закрыться, не очень понятно. Наверное, в министерстве надеются, что власти на местах детсады поддержат. Или пока не просчитывали, как воплощать свою идею в жизнь.
В начальной и основной школе, по мысли авторов «Направлений», ученик должен провести соответственно 4 и 5 лет. Ничего кардинально нового школьников не ожидает. Разве что «снижение недельной нагрузки учебного плана». Правда, конкретных цифр не называется. Дальше ученика ждут два года профильной школы, лицея или гимназии.
Обыкновенных общеобразовательных школ, имеющих право выдавать аттестат зрелости, похоже, не сохранится.
В профильной школе ученик выберет себе «индивидуальную образовательную траекторию», приводящую к будущей профессии. Где-нибудь в сельской школе, от которой до ближайшего лицея сто верст и все лесом, тоже будут профили? Какой-нибудь химико-биологический, физико-математический? Но, даже если представить, что это действительно удастся, какой смысл деревенскому школьнику выбирать образовательную траекторию, если она все равно приведет его за рычаги трактора? Можно, конечно, ссылаться на пример Ломоносова. Но слишком жестко, неблагоприятно для молодежи устроена жизнь в нищих российских регионах, у которых отбирают последние налоги, чтобы затея с профильностью не обернулась обманутыми надеждами.
После профильной школы учеников ждет, конечно же, ЕГЭ. Желающий попасть в вуз должен либо обойти ЕГЭ, взяв призовое место на всероссийской или же региональной олимпиаде, либо сдавать его на общих основаниях.
Но вуз, в который поступит студент, уже не будет сегодняшним вузом. Возникнут две принципиально разные ступени высшего образования — бакалавриат и магистратура. Сейчас считается, что степень бакалавра получает формально готовый к профессиональной деятельности специалист, а магистр — это как бы бакалавр со знаком особого качества. При этом реально человек с дипломом бакалавра вряд ли найдет себе работу по специальности. Согласно «Направлениям», бакалавриат станет кузницей менеджерских кадров. За 4 года человек должен научиться работать в коллективе, искать и анализировать информацию, получить специальные компетенции в рамках профессиональной деятельности. В магистратурах же, куда нужно поступать после бакалавриата, станут готовить «специалистов, способных к решению наиболее сложных задач профессиональной деятельности». Плюс отдельно оговаривается, что по некоторым специальностям — например, инженеров, врачей, архитекторов — ведется только магистерская подготовка.
Финансировать вузы будут двумя способами. Бакалавриат — с помощью государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), которые основываются на результатах ЕГЭ: чем успешнее абитуриент его сдал, тем больше денег государство выделит вузу на его обучение. На уровне магистратуры дифференциация бюджетного норматива будет проводиться по направлениям подготовки: чем важнее для государства специальность, на которой учится студент, тем больше вуз получит на организацию его учебы.
Идеология непрерывного образования требует изменения управления системой образования. «От управления образовательными учреждениями мы должны переходить к управлению образовательными программами», — пишется в «Направлениях». Образовательная программа здесь — своеобразный социальный «лифт», базовая единица всей системы образования. В «Направлениях» указано, что в перспективе школы, ПТУ и вузы будут аттестовать и аккредитовать не на право ведения образовательной деятельности вообще, а на право преподавания определенных образовательных программ.
Очевидно, что, если образование теперь ориентируется за экономику, нельзя обойтись без изменения экономических отношений в самом образовании.
Первое, что для этого предлагается, — «увеличение разнообразия организационно-правовых форм в образовании». Речь идет об АУ и ГМАНО — автономных учреждениях и государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организациях. В сравнении с обычными бюджетными учреждениями АУ и ГМАНО будут пользоваться дополнительной финансовой и хозяйственной свободой. Но деньги из бюджета будут получать только под выполнение конкретных работ и заданий. Вдобавок государство не будет отвечать по их обязательствам.
Как известно из осведомленных источников, изначально эти модели разрабатывались для здравоохранения. АУ — как вариант экономического переустройства поликлиники, которая в стремлении зарабатывать скована своей социальной функцией, а ГМАНО — как вариант для зубоврачебного кабинета, где можно зарабатывать буквально на всем. Теперь эти модели просто-напросто переносятся в образование. Причем исходит эта инициатива от людей, в свое время предложивших ЕГЭ как способ сократить число вузов. Поэтому практическая идея, вероятно, такая:
руководители успешных образовательных учреждений сами попросят сменить им статус. Директор обычной сельской школы вряд ли рискнет остаться без государственного «прикрытия».
Таким образом, образовательные учреждение поделятся на две неравные группы. Первая, меньшая, — «отличники», будут жить как милиционеры из известного анекдота: выдали пистолет — и крутись как хочешь. Вторая, большая, — останутся «бюджетниками». Но разговор с ними пойдет другой: в ответ на любую просьбу начальство сможет сказать: сиди, помалкивай. А если чего не нравится — становись АУ или этим, как его там, ГМАНО.
Еще одна «фишка» «Направлений» — образовательные инновации. Туда, где есть инновации, текут инвестиции — этот сюжет министр Андрей Фурсенко, кажется, сумел втолковать всем, даже тем, кто не хотел его слышать. Правда, в образование, живущее по крепостным законам, никто инвестировать не станет — с экономической точки зрения это безумие. Никакой прибыли, никакого экономического эффекта это не даст.
«Требуется использовать более тонкие, чем действующие, механизмы управления системой образования», — пишут авторы «Направлений». Например, такие: «Необходимо, чтобы любая финансируемая за счет бюджетных средств программа содержала четкий перечень индикаторов результативности». Впрочем, индикаторы результативности вряд ли появятся в министерских и прочих программах как по взмаху волшебной палочки. Наоборот, люди, причастные к составлению программ, будут всеми силами стараться без индикаторов обойтись — при их отсутствии осваивать бюджетные средства гораздо удобнее.
<1>От инноваций и инвестиций тянется еще одна ниточка — общественное управление образованием. Для экономистов она очень важна. Для того чтобы в образование потекли инвестиции, недостаточно наладить эффективные экономические механизмы внутри системы. Инвесторам важно отследить судьбу своих вложений, иметь возможность влиять на их использование. Значит, нужно открывать образование для внешних корректирующих воздействий.
На роль общественных управляющих образования могут претендовать работодатели. Для них в этом есть прямой деловой интерес.
«Государственные стандарты до сих пор остаются доминирующим инструментом формирования содержания образования…» — написано в «Направлениях». Вы чувствуете эту интонацию сожаления? Только оно относится не к слову «стандарт», а к слову «государственный». То есть государство должно утратить монополию на создание образовательных стандартов. И поделиться своими правами с работодателями.
Еще в «Направлениях» есть пункты, которые можно назвать отсроченными целями. Или же минами замедленного действия — по тому, как серьезно они изменят образование, если воплотятся на практике.
В первую очередь речь идет об общенациональной системе оценки качества образования (ОСОКО). «В эту систему должны войти некоммерческие организации, — пишется в «Направлениях», — осуществляющие проведение экзаменов и сертификацию образовательного потенциала граждан. В перспективе такие структуры должны обеспечивать проведение экзаменов после основной и старшей школы, при поступлении на второй уровень высшего образования». Итак, речь идет о том, чтобы доверить проведение экзаменов частным компаниям, запустить в образовании конкурентные механизмы, которые, по определению, эффективнее методов административного регулирования. В той же плоскости лежит идея создания единой системы зачетных единиц (кредитов), обеспечивающей накопление результатов на всех уровнях образования и их повсеместное признание.
Что из этого получится — покажет время. Не исключено, что в следующем программном документе министерства тоже будет фраза про то, что модернизация удалась лишь на треть.
