Цивилизация
Российскому обществу предложена вполне подходящая дискуссия, действительно не из разряда фальшивых — о проблеме замены льгот денежными компенсациями. Основных предмета спора два: какие льготы можно отменять сразу, а какие когда-нибудь потом и какие размеры компенсаций будут адекватны соответствующим категориям льгот. Однако при внимательном рассмотрении можно сделать вывод, что все эти вопросы, в сущности, составная часть общей проблемы, которая называется отсутствие в России сколь-либо приемлемого социально-пенсионного обеспечения. Почти все льготы сегодня так или иначе представляют возможность для злоупотребления как на уровне бюджетных проводок «сверху вниз», так и в месте их непосредственной реализации, как, например, продажа бесплатных или дотационных лекарств. Это, собственно, не новость: в советские времена так реализовывалась часть дефицитных товаров, распределяемых для ветеранов войны, позже, во времена новые, — бесплатная гуманитарная помощь, в совсем недавние использовались льготы для «афганцев» в беспошлинной торговле алкоголем и табаком и «чернобыльцев»— в растаможивании импортных автомобилей. Льготы, скажем, по транспорту фактически перекладываются из целевых бюджетных дотаций на все тех же налогоплательщиков, которые и принимают участие в наполнении этого бюджета. Поскольку дотации эти теряются в процессе перевода на места, муниципальные транспортники поднимают цены, и за льготников платит не государство, а те упомянутые граждане, которые еще продолжают, несмотря ни на что, оплачивать свой проезд в транспорте. Заметим попутно, что в цивилизованном мире право на бесплатный проезд скорее существует как специальная опция — например, для почетных граждан города.
И совершенно несодержательно отдельно обсуждать вопрос, кому надо и кому не надо ездить на общественном транспорте и для чего, а также — куда ездят и куда не ездят в городской и в сельской местности.
Практически любые виды льгот — в сущности, социальные деревативы, то есть замена денег на определенные виды ценных бумаг, финансовых или поручительских обязательств. Каждый дереватив выполняет свою вполне полезную в обращении роль, но всем известно, сколь опасно для финансовой системы, когда их количество становится чрезмерным.
И с этой точки зрения, так же как и с точки зрения постоянных потенциальных злоупотреблений, почти все виды льгот, несомненно, следует отменять. И можно, конечно, долго и трепетно спорить, компенсируют или не компенсируют эти льготы разрабатываемые правительством компенсации, и сразу сказать, что не компенсируют, и, конечно же, оказаться правым. Потому хотя бы, что задача правительства — ликвидировать действительно устаревший и не отвечающий современным представлениям принцип льгот, а не обеспечить больных лекарствами или пенсионеров проездными билетами. И при любом отношении к нашему замечательному правительству следует признать эту задачу правильной и своевременной.
Другое дело, что одновременно следует говорить не о какой-то там оптимальной шкале компенсаций, а о напрочь отсутствующей системе минимальных социальных гарантий, которая должна выражаться сразу в деньгах, а не частью в пенсиях (любых — по старости, по инвалидности, по болезни), а частью в бесплатных или льготных опциях.
А для этого, в свою очередь, предложить обществу внятную и гласную методику расчета не потребительской, а социально-потребительской корзины, включающей в себя не набор мифических продуктов и носков на год, а пиджаков на пять лет, а полный минимум жизнеобеспечения, включающий и оплату того, на что сегодня существуют льготы — на те, разумеется, которые будут признаны необходимыми. Заметим, что льготы на лечение голландской болезни сюда не включаются. И потом уже можно обсуждать, какая часть гасится пенсией от государства, а какая местными бюджетами — исходя из местных условий, и там будет время порассуждать, кому надо доплачивать за метро, а кому — за лошадь с телегой.
~ Разумеется, государственная нагрузка может и вырасти, а у этой бюджетной категории лоббистов нет. Но в любом случае стоит обсуждать базовую проблему, а не различные ее проявления. И тогда, может быть, появится какой иной подход к формированию и распределению центрального и местного бюджетов, особенно если социально-потребительская корзина станет законом, который сложно будет корректировать. Разумеется, все это требует одновременного перевода системы накопительных и муниципальных пенсий, а также обязательной страховой медицины из анекдотов на государственном уровне в хоть сколь-нибудь приемлемое практическое русло. Для чего российской власти, как правопреемнице власти советской, совершенно необходимо признать свои долги перед всеми категориями граждан, исправно платившими весь тот период свои социальные налоги, и соотнести прежние пенсии и покрываемый ими пакет жизнеобеспечения с тем, что предлагается сегодня. Есть, собственно, и другой путь — предложенное неторопливое обсуждение деталей, подходов и шкал компенсаций. Который так же сохраняет возможности для манипулирования, последующих злоупотреблений (кто-то же будет решать, кому, за что и сколько), а самое главное, постепенно приведет к снижению затрат за счет сокращения числа льготников путем досрочного естественного выбывания. Что тоже, в сущности, можно признать подходом. Просто называться это должно несколько иначе.
