Цивилизация
Главный нюанс коса-тузлинского конфликта — полное отсутствие взаимопонимания сторон. Не только по ходу конфликта, а по самому факту его возникновения.
Например, российская парламентская группа в начале недели приехала в Киев, на совместные слушания в Раде по состоянию российско-украинских отношений. И никто не может взять в толк, отчего это украинцы все о какой-то о косе… У прибывших членов Фед. собрания РФ имелась полная уверенность в том, что коса — дело хозяйское в рамках Краснодарского края — копают там что-то и сыплют куда-то.
И что же? Г-н Рыбачук (депутат от «Нашей Украины», но не это в нем основное — он то ли главный при Ющенко, то ли уже Ющенко при нем) в шоке: «…просто садятся парламентарии и говорят: «А давайте поиграем в футбол. А обед будет?». Настроение у российских было именно такое — уместное для дружеских контактов.
То есть никто из них понятия не имел, что страсти по косе в Украине дошли до уровня мобилизации добровольцев, строительства блокпостов и планов пожаловаться в ООН.
Изрядная часть политикума (это непереводимое слово, обозначающее совокупность лиц, имеющих какое угодно отношение к укр. политике: политиков, аналитиков, журналистов, социологов и т. п. — такого, пожалуй, нигде больше нет) тут же обвинила Кучму в том, что в сентябре он осуществил тайный сговор с Путиным, отдал Тузлу России и — от греха подальше — срочно отбыл в Бразилию. То есть уже заранее составив себе график измены родине. СПУ даже потребовала от премьера Януковича взять на себя обязанности президента — в связи с тем, что Кучма осуществил «сознательное предательство национальных интересов».
Ну, Кучма уже прервал свой визит. А в каких случаях прерываются государственные визиты? В случаях форсмажорных обстоятельств государственного масштаба. Так Тузлу воспринимают уже недели две — к полному российскому удивлению, тем более что до границы еще никто не добрался, равно как и непонятно, отчего сыр-бор возник.
Проблема, конечно, в том, что ситуация непрозрачна. Можно заявлять, что «действия российской стороны не отвечают духу и букве двухсторонних договоров и нормам международного права», но надо ссылаться на документы. В каком состоянии переговоры о границе? Идут, то есть не завершены. МИД РФ отправил украинскому МИДу намек на ситуацию, предложив предоставить «копии документов, включая картографические, на основании которых украинская сторона строит свои предположения о принадлежности ей косы (острова) Тузла». Но МИД Украины в ответ был крут, сообщив, что «для украинской стороны является принципиально неприемлемой необходимость подтверждения того, что является безусловным фактом и не может подлежать каким-либо сомнениям; а именно — что остров Коса Тузла является неотъемлемой частью территории Украины». В доказательство этого факта экс-президент Кравчук советует русским пойти в архивы — посмотреть на атласы с границами Укр. ССР.
Видимо, имея в виду, что отношения между республиками СССР строились на основании международного права — впрочем, за исключением права свободного прохода по проливам, потому что вот за это Киев будет брать деньги.
Словом, все в кучу. Тут же, разумеется, сообщено, что вслед за Тузлой Россия захватит Крым, зампред Верховной рады Крыма Умеров предлагает денонсировать договор с РФ о базировании Черноморского флота РФ, депутат Плющ солидаризуется с Тимошенко в том, что Тузла подстроена Москвой, чтобы Кучма остался навсегда. А информашка «Укр. Новостей» о том, что МИД Украины протестует против распоряжения Комитета по финансовому мониторингу России, включившего Украину в список стран, не борющихся с отмыванием плохих денег, заканчивается словами «от косы Тузла до линии границы Украины и России — 150 метров».
Особенного разделения по политическим силам тоже нет: агрессивные происки РФ клеймят все, разве что коммунисты чуть спокойнее, а какая-то часть партий из большинства отмалчивается: отмалчивающиеся обстановку не определяют. Понятно, что о ЕЭПе теперь говорить сложно, да и вообще — не очень понятно, что теперь вообще останется от отношений двух стран. Ющенко, разумеется, в шоколаде и удовлетворенно заявляет, что «ключевой проблемой Украины является власть, не способная защитить национальный интерес».
Но не Ющенко же пролоббировал строительство дамбы через… ну, скажем, питерских силовиков?
Но все это конструктивно для Украины как таковой: у нее возник национальный интерес. В самом деле, факт возникновения украинской государственности был мимолетным: за независимость никто особо не сражался, никто ее не добивался во имя какой-либо национальной идеи. Образовалась независимость — приступили к приватизации. Так она и существует — в череде внутренних споров политико-хозяйственных субъектов. Но должен же, в конце концов, быть какой-то государственный план? Россия, скажем, определилась, типа, борясь с собственным распадом. Туркменбаши — стратегически продвигал себя как отца туркмен и преуспел. Даже у Лукашенко есть стратегия — перманентного недовоссоединения. А у Украины — нет.
А теперь есть: агрессия путем продвижения чужой земли в родные территориальные воды — такой формат в истории, кажется, еще не встречался.
Ощущение себя жертвой соседских происков вполне имитирует государственную общность: Украина не первая использует русофобию в этих целях. Это вовсе не инвектива: «Не исключено, что готовится какой-то невероятный сценарий, финальную сцену которого не представляет никто. России, видимо, понравилось выигрывать выборы под сводки из театра военных действий. Теперь, по словам первых лиц России, мусульманская тема сходит на нет. Исчезает главный враг, нужен новый. И наша страна для этого — не худший вариант» («Столичные Новости»).
Мучайте, нас, словом, мучайте — так мы обретем себя…
~ Присутствует, разумеется, и стратегический подход: «Военный союз с США — единственной страной, которая может эффективно и надежно унять амбиции Москвы на постсоветском пространстве, — даст возможность предотвратить российские агрессивные намерения относительно Украины, так очевидно проявленные вокруг Тузлы. Довольно вероятно, что если бы не США, то безъядерную Украину, как и ряд других государств Восточной Европы, Россия уже давно задушила бы в своих «братских» объятиях» («Вокруг Тузлы: Военный союз с Америкой убережет Украину», Александр Палий, для «Украинской Правды»). Конечно, приятнее говорить о военном союзе с Америкой, чем комментировать известие о том, что самолет с кучей миротворцев в Турции грохнулся из-за того, что украинские пилоты были пьяны.
Теперь ситуация уже не в том, чтобы выяснить, что бы все это значило, — никаким объяснениям в Украине уже никто не поверит, там все однозначно: Россия осуществила агрессию. Прекратят стройку — а стройки неизбежно когда-нибудь прекращаются, — Украина будет уверена в том, что она победила. А какие, например, переговоры о границе с побежденными?
Интересно, конечно, узнать, что ж все-таки имелось в виду при строительстве этой дамбы. Но факта это выяснение не изменит:
Украине давно хотелось высказать что-то тотальное России. Вот, подвернулся случай. Наверное, это хорошо: определенность всегда лучше, чем иллюзии о братско-соседской стране.
