Цивилизация
На этот вопрос существуют две крайние точки зрения. Оптимистическая: Россия нужна Америке по многим причинам. Как один из постоянных членов Совбеза ООН. Как важный участник борьбы с распространением оружия массового уничтожения. Как союзник в войне с терроризмом. Как «смотрящий» за нестабильным и беспокоящим США пространством СНГ... И все эти американские «нужды» можно конвертировать в разнообразные дивиденды для России.
Пессимистическая точка зрения: никакого партнерства с Москвой Вашингтону не нужно. Плевать они хотели на все наши возможности. Там, где им позарез надо, они нас принудят или давлением, или мелкими подачками, но вообще-то особой надобности в нас не испытывают, никаких наших интересов учитывать не будут. И сколько шагов навстречу мы ни делали — 11 сентября поддержали, их базы в Центральную Азию пустили, а свои на Кубе и во Вьетнаме закрыли, на Ближнем Востоке и в Корее поддерживаем и т. д., — ничего нам за это не дают. И не дадут никогда.
Накануне нынешней поездки Владимира Путина в Вашингтон в этих умозрительных рассуждениях, которые с неизбежностью выводят на захватывающую, но совершенно бесплодную дискуссию о новом мироустройстве, американском доминировании, «унилатерализме» и т. п., зазвучала тема, приятно удивляющая своей конкретикой. Это энергетическое сотрудничество и, прежде всего, российские поставки газа в Америку. Именно на газе сделал упор министр энергетики США Спенсер Абрахам, выступавший на только что прошедшем в Санкт-Петербурге двустороннем энергетическом форуме. А министр торговли Дон Эванс считает, что экспорт сжиженного природного газа из России (прежде всего рассматривается Штокмановское месторождение в Баренцевом море) на Восточное побережье США может начаться уже в 2008 году.
О том, что энергоносители могут стать локомотивом сотрудничества России и США, как это происходит во взаимодействии России и ЕС, впервые всерьез заговорили год назад, на первом энергетическом саммите в Техасе. Правда, тогда больше рассуждали о нефти, ведь нараставшая напряженность вокруг Ирака заставляла внимательно присматриваться к возможным альтернативам взрывоопасному Ближнему Востоку. Впрочем, в Америке довольно быстро охладили возникшую было в России эйфорию.
Интересы двух стран на мировом нефтяном рынке настолько различны, а возможностей для диверсификации американского импорта так много, что рассчитывать на особую роль российским нефтяникам не приходится
— примерно к этому сводится главная мысль статьи, опубликованной этой весной в главном внешнеполитическом журнале Америки Foreign Affairs.
С газом ситуация иная. Во-первых, во всем мире признано, что именно газ, а не нефть — топливо XXI века: экономичное и экологичное, в течение 15 лет потребность США в газе вырастет на 20%. Россия — крупнейший поставщик «голубого топлива», на ее долю приходится 35% всех мировых запасов. Российские штокмановские залежи — ближайшая к Америке газовая кладовая. Наконец, благодаря новым технологиям сжижение газа и его поставки танкерами оказываются конкурентоспособными с иными видами топлива. В общем, многообещающее совпадение спроса и предложения.
Стоит вспомнить, что «медовый месяц» России с Европейским союзом тоже начинался с газовой темы.
Появившийся в октябре 2000 года «план Проди» по значительному увеличению поставок российских энергоносителей в Европу с большим энтузиазмом встретили в Москве. На саммите в Париже стороны ударили по рукам и начали масштабный энергодиалог, Владимир Путин убедительно говорил о том, что Россия готова внести свой вклад в энергетическую безопасности Старого Света, да и вообще интегрироваться…
Сегодня, аккурат три года спустя, радостного возбуждения поубавилось. Диалог с Еврокомиссией идет тяжело, российская сторона испытывает нарастающее раздражение от, на ее взгляд, косной и неповоротливой брюссельской бюрократии, в коридорах которой на корню гибнут все начинания. Европейцы, в свою очередь, упрекают Россию в нежелании реформировать свой топливно-энергетический комплекс (прежде всего газовую сферу), который остается закрытым, непрозрачным и недостаточно рыночным. И даже там, где интересы сторон, казалось бы, полностью совпадают, например, в области обеспечения надежности украинского транзита, прорывов не наблюдается — Россия совершенно увязла в переговорах с Киевом.
Не приведут ли заигрывания с США к аналогичному результату? Проблем, естественно, хватит. В частности, американским инвесторам тоже хотелось бы увидеть более интенсивные реформы «Газпрома» и либерализацию российского рынка.
Однако в целом газовый диалог с Вашингтоном может складываться плодотворнее, чем с Брюсселем.
Прежде всего в силу того, что процесс принятия решений — и политических, и коммерческих — в Америке проще, чем в ЕС. Евросоюз — это сложная комбинация интересов потребителей, посредников-оптовиков, политиков на национальном и межнациональном уровне, рыночные механизмы переплетены со сложными регулирующими процедурами и обвешаны сложной налоговой системой. В США политическая надстройка намного меньше, налоговая система проще, частным компаниям, если они считают тот или иной проект выгодным, легче повлиять на политиков. К тому же нынешняя администрация Белого дома известна тем, что особенно чутко прислушивается к мнению топливного лобби.
~ Американский интерес к российскому газу, если он сохранится и перерастет в нечто конкретное, может существенно повлиять и на отношения России с Европой. Спрос на газ в ЕС растет даже быстрее, чем в остальном мире, к 2020 году за счет импорта будет покрываться до 70% всей потребности единой Европы. Это значит, что Россия — важнейший и практически безальтернативный резервуар и для европейцев. До сих пор считалось, что России со своим газом кроме Европы деться некуда — труба идет туда, с дальневосточными газопроводами ясности нет. Но перспективы сжижения ситуацию меняют — у России появляется большая свобода маневра и крупный клиент в Новом Свете. Возможно, это заставит активизироваться на российском направлении и Евросоюз. Для нас в этой ситуации главное — не увлечься игрой в разборчивую невесту, которую осаждают женихи, и не забыть про реформы той же газовой отрасли. Как, впрочем, и других отраслей тоже.
Автор — главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», специально для «Газета.Ru-Комментарии»
