Цивилизация
Представители Генпрокуратуры выступили с дополнительными разъяснениями по делу Платона Лебедева, попутно прибавив ему еще одну статью УК — за неуплату налогов. Разъяснения касались чрезвычайных приготовлений подследственного к побегу из страны, чему и удалось воспрепятствовать благодаря бдительности прокуратуры, поместившей его под стражу, и прозорливости суда, отказавшегося изменить меру пресечения. В рассказе присутствовали три загранпаспорта, платиновая и чуть ли не урановая (по ценности) кредитная карта и, главное, практически самолетное звено, готовое немедленно взлететь для выполнения поставленной задачи.
Последний раз про такие масштабы приготовления к побегу доводилось читать у авторов, специализирующихся на исторических хрониках, — в частности, на исчезновении из Берлина мая сорок пятого Мартина Бормана и золота рейха.
+++ Все это очень живо и интересно, но требует ответа на вопрос: для кого вся эта информация? Известно, что большая часть граждан с удовлетворением восприняла борьбу с непокорными (не желающими отдавать свои деньги) олигархами, полагая — неважно, что без всяких на это оснований, что отнятое какой-то частью прольется и на них; да и просто потому, что богатых любить не принято. Так что их убеждать не в чем, они и так «за». Те же, кто увидел за всем этим силовой наезд новой бюрократии с целью заставить «кое-кого» поделиться с ней и, более того, серьезную атаку новой элиты на либеральную модель рыночной экономики, никакими новыми рассказами прокуратуры убеждены быть не смогут. Потому что считают это дело политическим и заказным. Так что ни первые, ни вторые не особенно нуждаются в новых прокурорских резонах. Тогда кому послание? Президенту, чтобы не сомневался в правильности затеянной операции? Да он вроде и не сомневается. Во всяком случае ни одного внятного слова по этому поводу, как и ни одного слова обеспокоенности репутационными и экономическими последствиями операции «Дави олигарха» (десятки миллиардов долларов фондовых потерь и примерно такой же порядок срочного оттока капиталов из России), услышать пока не довелось.
Можно сделать предположение, что адресатом новых прокурорских заявлений является сама Генпрокуратура — в целях психологической самоподдержки. Профессиональное чутье подсказывает, что не все в этом деле случилось так тихо и гладко, как планировалось, и что быстрой победы не выходит. Да тут еще в Лондоне свидетель по делу Закаева такого наговорил, что английские судьи за голову взялись и практически выигранное дело опять стало проблемным. А родного Басманного суда, как на грех, рядом не оказалось. Вполне возможно, что со свидетелем эффективно поработала защита, но скандал-то вышел изрядный, и претензии по этому поводу адресованы именно Генпрокуратуре. России, разумеется, а не Англии.
Возникли на Западе, так сказать, вопросы о том, в каких взаимоотношениях находятся закон и орган, призванный неукоснительно гарантировать его соблюдение.
Вот и решили следователи хотя бы здесь, на родине, еще раз подстраховаться, все себе объяснить и на всякий случай дополнительных статей прибавить.
~ Кроме дополнительных статей у прокуратуры появилась и дополнительная работа. Президент В. В. Путин дал ей указание заняться банкротствами. Не в смысле отбивать высококалорийный хлеб с изюмом у г-жи Трефиловой, а даже наоборот, проверить, не было ли нарушений в этих процессах. Кто не знает, что захват собственности через банкротство в России — методика апробированная и широко в последние годы применяемая. И здесь новая задача могла бы порадовать. Только вот контекст несколько затрудняет проявление этого жизнеутверждающего чувства. Разумеется, захват собственности через механизм банкротств — неутомимая и полезная для одной из сторон деятельность арбитражных судов — давно требовала, чтобы кто-то этим заинтересовался и прекратил. Только вот время время выбрано слишком удачное: получается не наезд на крупный бизнес, а широкий фронт борьбы с воровством — так и тянет сказать народных денег с целью вернуть несправедливо полученное. Лучшего предвыборного лозунга не придумаешь. Вопрос, правда, один остается. А кому, собственно, вернуть? Тому же, кому «Интеррос» вернул и вот ЮКОС должен, да все упирается. Не получилось бы так, что решение о проверке законности смены собственника через банкротство (а проблема такая существует, и масштабы ее действительно угрожающие) не закончилось появлением еще одного канала перераспределения средств и активов в пользу новой элиты.
