Цивилизация
Неприятные слова «прецедент» и «копирайт» добрались до старейшей российской сетевой библиотеки — библиотеки Максима Мошкова. Информация о судебных исках на $500 тыс., поданных против создателей сайтов lib.ru и litportal.ru, подтверждается авторами исков - компанией «КМ Онлайн».
Полной информации, в чем, кому именно и на каких основаниях «КМ Онлайн» предъявляются финансовые претензии, пока нет. Но в целом дело выглядит так. Сетевые библиотеки, крупнейшей из которых является библиотека Мошкова, руководствуются собственной политикой в отношении понятия «копирайт»: они размещают литературные произведения, не выясняя, кто и на каких основаниях имеет права на такие действия. В случае если обнаруживается владелец таких прав и считает таковое размещение нарушающим его интересы, библиотека без дальнейших переговоров снимает текст из режима открытого бесплатного доступа. В отношении тех правообладателей, которые по каким-либо причинам не обратились с подобными требованиями, действует принцип «молчание — знак согласия».
Этот принцип, исповедуемый, по крайней мере, Максимом Мошковым с начала создания его библиотеки, может считаться «обычным правом» российского интернета.
::: Подобная позиция, по крайней мере, на первый взгляд, противоречит российскому законодательству об охране авторских прав, но до последнего момента посчитавших себя пострадавшими от подобного положения дел не наблюдалось. Теперь же таковой пострадавший есть — им себя считает компания «КМ Онлайн», владелец сетевой библиотеки lib.km.ru.
Бизнес компании «КМ Онлайн» выглядит следующим образом. Ее электронная библиотека, в отличие от библиотеки Мошкова, свои услуги предоставляющая за плату, состоит из двух частей. Первая — тексты, публикация которых основывается в основном на тех же принципах, что и в бесплатных библиотеках. Вторая — тексты, на которые «КМ Онлайн» получила эксклюзивные права на продажу через свои структуры. То есть, подписывая соответствующий договор с автором, «КМ Онлайн» становится правообладателем в понимании писанного права, исключающим всякую возможность для бесплатных библиотек говорить о размещении текстов на основе «обычного права» — права, сложившегося стихийно и поддерживающегося обществом без формулировки его в виде законодательства.
Причины, в силу которых «обычное право» Рунета вступает в конфликт с российским законодательством, — отдельная история. Тем не менее «КМ Онлайн» решила использовать этот конфликт в своих интересах. По заявлению менеджмента компании, ей поданы около 10 исков в суды г. Москвы — каждый на сумму 1,5 млн руб. Сразу после обращения к lib.ru владелец исходя из заявленных правил игры удалил со своего сервера произведения четырех авторов, права на произведения которых, предположительно, имеет «КМ Онлайн», — это Александра Маринина, Василий Головачев, Марина Катасонова и Эдуард Геворкян. Однако «КМ Онлайн» требует материальной компенсации за то, что с 2002 года, когда, по заявлению компании, она получила от авторов права, до момента снятия текстов из бесплатных библиотек ее права нарушались.
Внешне будущее разбирательство выглядит для самой уважаемой российской интернет-библиотеки Максима Мошкова проигрышным. На деле, разумеется, все не так просто. Так, например, неизвестно, в полном ли соответствии с законодательством составлены тексты договоров «КМ Онлайн» с авторами, законно ли предоставлены эти права, законным ли путем «КМ Онлайн» получила файлы с текстами спорных произведений. В самой компании, например, не исключают, что физически эти файлы могут быть созданы сотрудниками lib.ru. Все это, разумеется, предстоит решать суду.
Но лучше бы, если бы никакого суда не было. Именно потому, что в первую очередь подобный иск ударит по «КМ Онлайн», ее владельцам и их репутации — и вовсе не через судебное разбирательство. Мне неизвестно, кто именно в огромной структуре двух уважаемых холдингов (R-Style и e-Style) с едиными владельцами не задумался над тем, как и почему в российском секторе интернета (да и не только в российском) создалось собственное «обычное право».
То, что оно существует и поддерживается подавляющим большинством пользователей российского интернета, бесспорно.
На мой непросвещенный взгляд, подобное непонимание с большей вероятностью наблюдается не у Василия Васина и Вячеслава Рудникова, руководителей и создателей электронной империи, в состав которой на правах мелкого венчурного вложения, части проекта «Кирилл и Мефодий», входит библиотека «КМ Онлайн». Вряд ли они подозревают о происходящем — в противном случае я категорически не понимаю, как уважаемым бизнесменам удалось в обычном для российской действительности сочетании «обычного права» и писанного законодательства создать свой бизнес в середине 90-х.
Скорее всего, судебные иски — дело рук занимающего двадцать пятую по счету позицию в холдинге полуменеджера-полуклерка, панически боящегося, что рано или поздно руководство e-Style спросит: «Где же, Петя, те десятки тысяч долларов, которые два года назад ты обещал нам заработать на проекте vip.km.ru?» Громкий иск против Максима Мошкова — один из способов поддержать рушащуюся карьеру, а многотысячные суммы исков — ответ на грядущий вопрос начальства. Франсиско Гойя в своем офорте «Что может портной» дал рецепт сохранения бытового благополучия всем подобным менеджерам: в лунном свете качественно сшитый балахон, надетый на скромного бродягу, делает его подобным Мефистофелю в глазах прохожих. Но иск к Мошкову будет, очевидно, рассматриваться не в темноте, и тряпки, из которых безвестный менеджер и юристы из никому не известного «Национального общества по цифровым технологиям», примкнувшего к иску, пытаются сшить свой балахон, будут очень хорошо видны.
Дело в том, что, в первую очередь, библиотека Максима Мошкова — ресурс, являющийся для большей части российских пользователей Сети безусловной ценностью.
Это даже не ситуация, когда «Идущие вместе» подавали иск против писателя Сорокина: о ценности Сорокина для рядового читателя России можно спорить, а ценность библиотеки lib.ru в глазах рядового пользователя Рунета сомнению не подлежит. И она не в Марининой и Головачеве, которые, как несложно заметить, не входят в число наиболее запрашиваемых на этом ресурсе авторов. Таким образом, очевидно, что в среде, где «КМ Онлайн» рассчитывает продолжать собственный совершенно законный бизнес, а именно — в Рунете, компания может приобрести позорную славу Герострата. Стоят ли того полумифические миллионы рублей, которые, очевидно, не будут ими получены даже в случае полного удовлетворения претензий? Такая слава не забывается, и репутация «Идущих вместе» — отличный объект для анализа.
~ Не стоит забывать, что Рунет — среда политически и социально активных людей. Наиболее прогнозируемые и, увы, совершенно неконтролируемые возможные ответные действия возмущенных пользователей lib.ru — это организация бойкота составляющих бизнеса электронной империи с их стороны. Насколько я помню, в группу компаний, в которую входит «КМ Онлайн», входят и достаточно популярные хостинговые сервисы, и онлайн-магазины, и онлайн-турагентства, и многое другое. Не будем говорить об R-Style — не уверен, что руководству офисов по продаже компьютерной техники HP будет интересно выяснять, что одна из некрупных структур в холдинге подняла никому, кроме трех-четырех клерков и юристов, не нужный шум вокруг интернет-сайта, превосходящего по популярности все без исключения сервисы «Кирилла и Мефодия». Но готовы ли руководители холдинга к телефонным звонкам со стороны коллег, которые недоуменно будут выяснять, чего им понадобилось от Мошкова, а затем, крутя пальцем у виска, искать очередную цитату (не из Марининой, а из Бунина) на lib.ru? А помимо проблем со знакомыми, могут начаться и проблемы с продажами. Минимальные — но ведь и они не нужны.
Ну и, разумеется, не за горами реакция писателей на происходящее. На чем строится уверенность руководства холдинга, что традиционно либерально подходящие к понятию «авторские права» российские писатели благосклонно отнесутся к этим действиям? Реальная информация о том, какие суммы благодаря «КМ Онлайн» заработали четверо писателей, фигурирующих в исках, в ходе судебного разбирательства обязательно станет достоянием общественности. Вы уверены, что $10 в месяц - это заработки, сравнимые с рекламой, которую дает новой книге размещение ее на lib.ru? Я не уверен.
От людей, взявших в название компании имена Кирилла и Мефодия, естественно ожидать определенного такта и понимания того, что общество — сложный механизм и прямолинейные действия — это не всегда лучший вариант. Менеджеров и юристов, подавших иски против lib.ru, все вышесказанное, вероятно, не убедит. Возможно, оно убедит руководство e-Style, организации серьезной и обязанной понимать, что социальная ответственность бизнеса — не только невнятные тезисы, произносимые с трибун РСПП, но и вполне конкретная ответственность руководителей за действия своих сотрудников, которые не всегда бывают адекватны. Пользователей же сетевых библиотек ни в чем, очевидно, убеждать не надо: они вполне спокойно относятся к продаже контента через платные библиотеки в рамках договоров, составленных исходя из Гражданского кодекса, и не протестуют против действий lib.ru, основанных на «обычном праве».
В любом случае мирное сосуществование двух прав в интернете сейчас не грозит совершенно никому.
Повода для конфликта нет, поэтому наилучшим решением был бы отзыв исков или досудебное соглашение без каких-либо материальных претензий друг к другу и, разумеется, без использования термина «пиратство», в данном случае применимым лишь формально и категорически неприменимым по существу. Только после этого имеет смысл серьезный разговор — об авторском праве в Сети, о копирайте, об интеллектуальной собственности и прочем.
Автор - обозреватель издательского дома «Коммерсантъ», специально для «Газета.Ru-Комментарии»
